Version imprimable du sujet

Écrit par : drakeramore 26 Jan 2005, 18:44

Salut,

J'ai une question pour aiguiller un ami qui serait intéressé par un switch.
Comme je suis le seul Macuser qu'il connaisse, c'est à moi qu'il pose ses questions... le pauvre...

Voilà cet ami compte faire une utilisation classique de son mac : bureatique, internet, graphisme, un peu de vidéo amateur, création de dvd, jeux, musique, création web (enfin... maintenance d'un blog quoi ), photo numérique, etc...
Bref, du très classique.

Il a déjà un écran 19" VGA sur son PC (1280x1024) qu'il ne souhaite pas changer...

Il dispose d'un budget de 2000€ environ.
Je lui conseille donc un PM G5 mono-1,8, 1Go de RAM, 9600 (en gros 1800€ TTC).

J'ai pensé lui proposer la même config avec la 9800 (environ 2000€ TTC) mais il me dit que avec sa résolution, la 9800 n'apportera rien ou pas grand chose par rapport à la différence [énorme] de prix...
Est-ce vrai ?

Autre question qui vient directement de lui...
Comment se gèrent les bi-pro ? J'explique...
Disons qu'il joue à un jeu et qu'il veuille écouter la musique sous itunes en même temps.
Comment se répartissent les charges des processeurs ?

• automatiquement, OSX va adresser une tache à un proc et l'autre tache à l'autre proc ?
• on peut affecter manuellement les taches aux proc des son choix ?

Bref, comment ça fonctionne ? Moi je ne sais pas du tout.
Il me dit que tant qu'à faire, il mettrait des sous de côté un mois de plus pour se payer le bi-pro1,8, 1Go, 9600 (2300€ environ).
Mais pour franchir ce pas de 500€, il voudrait savoir si ça vaut vraiment le coup et si c'est souple, etc...

Merci de m'éclairer

Écrit par : Leopal 26 Jan 2005, 18:56

Je lui conseille très fortement le bi-pro, c'est bien mieux pour le multi-tâches.

Écrit par : drakeramore 26 Jan 2005, 19:34

OK, voilà une réponse nette Merci

Mais comment ça marche ?
Il voudrait bien que je lui explique le fonctionnement du bi-pro...

Je vais aussi poster la question sur MB...

Bye

Écrit par : Pyranhaben 26 Jan 2005, 20:18

Pour la carte graphique je suis de son avis, si c'est pas un gros joueur et maniaque des FSA, AA et compagnie, pas besoin de 9800 d'autant plus que la 9600XT est déjà une très bonne carte avec un gros potentiel d'overclock.

Écrit par : Leopal 26 Jan 2005, 20:53

C'est l'OS qui répartit les tâches sur les pross en fonction des besoins et des priorités (que tu peux définir). Logique qu'avec deux pross tu puisses faire plus de choses qu'avec un, ou les mêmes beaucoup plus rapidement.

http://www.apple.com/fr/powermac/ les benchs sont très explicites.

Écrit par : Aurel 26 Jan 2005, 22:15

Le multitache ca existe pas... un proc ne peut pas faire 2 choses en même temps...il traite les instructions les unes a la suite des autres... avec 2 proc ca va plus vite c'est tout....


enfin moi je dis ca... je suis qu'un admin réseau

Écrit par : Leopal 26 Jan 2005, 22:22

Le mulit-tâches n'existe pas sur Mac? On nous aurait menti à l'insu de notre lien gré?

En tout cas je peux faire pas mal de chose en même temps: par exemple graver un DVD vidéo, tout en écoutant iTunes et surfant sur le net avec éventuellement en plus un calcul de rendu vidéo, Colloquy et Mail ouvert, etc... bon c'est abusif mais ça peut arriver.
On peut en plus (je ne sais plus comment mais ça se trouve) assigner plus de puissance à une tâche spécifique si l'on veut.

Écrit par : Aurel 26 Jan 2005, 22:27

tu crois que c'est du multitache parce que les proc sont tres rapide mais le proc lui ne peut faire qu'une seule opération a chaque frequence d'horloge

enfin moi je dis ca... je suis qu'un admin réseau

Écrit par : Leopal 26 Jan 2005, 22:29

Ca je ne le nie pas, et peu importe tant que ça marche... Faire ça avec un PC c'est le plantage quasi assuré.

Écrit par : Aurel 26 Jan 2005, 22:31

Erreur - Windows n'a pas détecté d'erreur depuis plus de 5min, il a donc déclenché une erreur

Écrit par : Hartail 27 Jan 2005, 00:04

En faite ce que l'on appel couramment le multi tache c'est en effet (sur un mono-processeur) d'exécuté de manière apparemment simultanée (mais en faite séquentiel) plusieurs thread ou processus (petits programmes plus ou moins indépendants). L'intérêt d'un tel fonctionnement est que certains processus vont utiliser des ressources lentes (disque dur, imprimante ... l'utilisateur (clavier)) pendant ce temps, le processeur peu s'affairer à d'autres taches. De plus, pour faire croire à une exécution simultanée, le processeur passe sont temps à sauver l'état d'un processus pour passer à un autre ... donc il perd un peu de temps.

Un autre aspect du multi-tache est l'idée de pipeline : le processeur est constitué de plusieurs éléments qui seront appelés séquentiellement pour chaque instruction qu'exécute le processeur. Pour allé plus vite, on attend pas qu'une instruction soit totalement terminée pour en lancer une autre. De plus les processeurs possèdent plusieurs unités de calcul (le G4 a l'altivec en plus par exemple) on peu donc exécuté plusieurs instructions plus ou moins simultanément. ...

Bon en faite c'est un sujet très vaste et qui ne fait que ce compliqué enfin moi je dit ça je ne suis qu'un petit étudiant en école d'infos

Écrit par : drakeramore 27 Jan 2005, 01:36

Donc en gros :
si on reste dans le budget 2000/2200€, mieux vaut un bipro1,8 avec une 9600 qu'un mono1,8 avec une 9800 (ce n'est pas un joueur inconditionnel) ?
Et pour la gestion du bipro, c'est totalement transparent, le système s'en occupe ?

Écrit par : atarxerxes 27 Jan 2005, 09:24

Exactement

Écrit par : Akabane 27 Jan 2005, 09:48

C'est effectivement le mieux. Le mono est loin d'être lent mais le bi-pro apporte forcément un petit confort supplémentaire.
Pour te donner une idée de l'impact de la CG : la 9600 permet de jouer à CoD en high, avec une 9800 on joue en extra. En high c'est déjà beau
Pour la gestion du bi-pro, il n'y a rien à faire, tu laisses mac os X se débrouiller tout seul comme un grand (comme d'hab quoi). Il y a toujours moyen de bricoler au niveau des priorités des process mais il faut vraiment avoir envie de faire mumuse avec le terminal