Parallels ou WMWare ?, or to be or not to be ? Options

bon alors voilà, cela fait maintenant quelques jours que je dois utiliser des soft tournant sur windows avec mon MBpro en utilisant BootCamp, mais bon ça devient vite ch**** de redémarer pour passer de l'un à l'autre. Je voudrais donc utiliser une technologie tel que Parallels ou WMWare, tout en sachant que j'ai dejà une partition windows sur mon mac et dans la mesure du possible j'aimerais éviter de la supprimer, j'ai donc pensé à Parallels qui fonctionne comme ça vrai ou faux ?

j'ai besoin de vos expériences ;-)

Les 2 donnent accès à la partition Boot camp.

J'avais Parallels, et je viens de profiter de la promo pour passer à VM Ware, vu les retours d'expériences qui donnent une très large réactivité de celui-ci par rapport à Parallels.

Et c'est vrai que Parallels ramait, même sans rien d'autre actif

Enfin, quand je dis "je viens", j'ai commandé sur SmithMicro.fr il y a 3 semaines, et j'attends toujours mon lien de DL et mon serial. Camille va se faire tirer les oreilles lundi à l'AE

J'ai également vu qu'il était possible de mettre un système par écran sur parallels est-ce possible avec WMWare ?

Moi, ça me fait ch... impossible de mettre BootCamp, Parallels ou VMWare sur mon MacPro ...
Le raid0 est surprenant pour la rapidité (démarrage, applis ...) , mais du coup, j'ai plus le droit d'avoir Parallels pour mes applications de maths

J'ai également vu qu'il était possible de mettre un système par écran sur parallels est-ce possible avec WMWare ?

Oui, il te suffit de te procurer un "multiplicateur de bureau", comme Virtue, d'afficher ton virtualisateur en plein écran, et de le rattacher à un bureau précis! Rien d'autre à faire

Le mode "coherence" de Parallels est plutôt sympa. Sinon VMWare Fusion m'a foutu la merde. Déjà que 80% des applications ne se lancent pas chez moi avec VMWare, depuis que je l'ai installé ca m'a completement foutu en l'air parallels. Du coup je peux plus démarrer avec aucun des deux virtualiseurs... C'est bizarre aussi, mais Fusion rame pas mal chez moi avec ce que j'ai pu essayer en comparaison avec parallels.

parallels marche très bien chez moi.. faut dire que j'ai utilisé une version 'light' de xp moins gourmande sur la ram etc.. mais j'en dirai po plus

Pour répondre à ta question achètes toi le dernier VVM sortie aujourd'hui.
Sinon en résumé:

Parallels:
le+:bonnes performances des machines virtuelles;mode d'intégration MAC OS X
de plus en plus poussé;prise en charge de BootCamp et de Vista;propose une
gestion correcte des ressources processeur et mémoire;nombreux utilitaires
fournis.
le-:prise en charge limite de la 3D;pas de 64-bits ni de gestion claire des processeurs

VMWare:
le+:Gestion "économique" des ressources du Mac;intégration bien réalisée des le
départ;bonnes performances,y compris en affichage graphique;gestion 64-bits et
de deux coeurs
le-:pas de version française avant fin 2007;communication avec les utilisateurs moins
dynamique que Parallels;moins d'utilitaires annexes.

Sinon il y une troisième solution:il me semble que pour Léopard il y aura aussi une solution
de virtualisation.

Arrête l'alcool, Tecka...

SJ avait dit qu'ils ne feraient rien (pour l'instant) sur ce créneau et qu'ils laissaient les utilisateurs avoir le choix entre Parallels, VM Ware et Boot Camp

ok ok ok, là je suis entrain de tester VMWare et ironie du sort j'ai eu un court aujourd'hui où on a abordé le sujet de VMWare, mais sur PC et il est gratuit d'ailleurs sur PC c'est dégueulasse, on finance le dévelopement des utilisateur du côté obscure.

Ce message a été modifié par Black Rider - 21 Sep 2007, 16:19.

VMWare pour moi, y'a pas photo à côté de Parallels.

bon je trouve relativement moyen quand même comme système, il prend même pas en compte les drivers installer ou autre, genre ma souris a une sensibilité très très bizare alors que si je suis sur windows via bootcamp ça marche impeccable.

Edit : pareil pour la webcam intégrée, elle n'est pas détectée.

Ce message a été modifié par Black Rider - 21 Sep 2007, 16:51.

Apres avoir TRES longtemps testé Parallels ( tres longtemps mon preferé) et VMWare, je trouve que finalement VMWare est plus stable et plus rapide. ( En plus Ubuntu "Feisty Fawn" marche dessus )

J'ai installé VMWare, il est très facile et reconnaît directement la partition BootCamp, par contre, quand Windows se lance, il détecte une modif de configuration matérielle (normal) et demande une réactivation !
Et quand je reboote sur BootCamp, il recommence et demande une réactivation. Moralité : Je vais me créer une image disque indépendante.

Autant le réseau était galère avec Parallels (préf. système), autant tout est transparent avec Fusion

Ça marche tip-top

Justement j'ai essayé hier soir, y'a pas moyen de ne pas à se taper cette réactivation dès qu'on lance l'autre à la place de l'un? Je sais que ça vient du fait que chacun se met ses propres drivers en virant ceux de l'autre, mais en bidouillant Windows peut-être? C'est chiant, encore une protection qui n'embête que ceux qui sont dans la légalité.
Moi je veux utiliser la même partition sans avoir une connexion internet sous la main pour réactiver Windows toutes les 30min, c'est pas possible ça?

Arf, j'ai bien fait de pas l'acheter, comme je passe de bootcamp à la virtualisation tout le temps, j'aurais eu des problèmes avec la réactivation. Avant c'était pareil avec Parallels, maintenant c'est bon ... pour XP, la suite office me demande tout le temps de réactiver, c'est vraiment pénible XP ...

vous me conseillez quoi?

Ce message a été modifié par Aurel - 19 Mar 2008, 21:26.

J'ai testé parallels en version 2.5 et je n'ai pas été convaincu (mise à jour fr qui traînent, bordel dans le système, impossible d'accéder à un serveur windows server 2003, je suis maintenant sous XP bootcamp au boulot, j'ai abandonné la virtualisation et c'est dommage ). Je n'ai pas testé la version 3 par contre. Bref, je testerais bien fusion maintenant, il y en a plein qui l'ont acheté pas cher à l'AE, alors, il est bien ?

J'ai surtout utilisé parallels, et je le trouve très bien, j'ai réussi à faire cohabiter ma partition boot camp avec parallels, ce qui n'a pas été facile, mais avec fusion, je n'ai eu que des soucis. Mais j'avais pas approfondi.

J'aurais tendance à conseiller parallels, mais surtout parce que je ne connais pas bien l'autre.

Tu utilises la version 3 Gamoul ?

Bref, je testerais bien fusion maintenant, il y en a plein qui l'ont acheté pas cher à l'AE, alors, il est bien ?

Il a l'air heureux

tout est transparent avec Fusion Ça marche tip-top

J'ai vu au boulot comment fonctionne Parallels et ça avait l'air d'être vraiment bien

Il faut peut-être savoir exactement ce que tu veux faire sur Windows pour t'orienter.

Oui, la version 3.

Testé un peu VMWare Fusion : rien à redire sauf que ça redéclenche le système d'authentification de XP à chaque boot sur l'autre type de démarrage (Bootcamp ou VMWare) du coup je restais sur Bootcamp tout le temps.
Mais dans 2 semaines les projets en cours sur le portable seront finis, je pourrai tester plus en profondeur VMWare sur la durée (sachant que Windows ne me sert qu'à faire tourner un serveur Oracle (ce qui est impossible sur OS X sur proc. Intel) et à produire des fichiers sources avec des retours chariots compatibles avec mes clients donc pas grand chose de réellement exigeant).

Moi qui ai utilisé les 2 (Parallels 3 et VM Ware), je trouve Fusion plus mature et abouti. Ce que je n'ai pas aimé avec Parallels, c'est le foutoir avec les "ponts" réseau installés dans les préférences ad-hoc... Fusion est plus clean à ce niveau, et je trouve Fusion bien moins gourmand en proce.

Pour la réactivation d'XP, tu auras toujours le même problème si tu passés sans arrêt de la virtualisation à BootCamp. J'ai installé XP sur une image Fusion différente de BootCamp, ça prend plus de place, mais je ne galère pas à tout réactiver quand je passe de l'un à l'autre...

Mince alors, c'est mal fichu Fusion alors car avec Parallels, même en 2.5, pas la peine de réactiver XP à chaque passage de bootcamp à // (par contre, Office, si pfff)