Version imprimable du sujet

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 09:15

SVM à mis en ligne une pétition contre la futur loi Hadopi
(Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur l’Internet).

Je vous invite à lire les différents articles sur le sujet afin de signer en connaissance de cause
sources : http://www.macbidouille.com/news/2008-05-27/#16394 et http://www.svmlemag.fr/dossier/02938/mobilisation_contre_la_loi_sur_le_telechargement.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 09:30

Moi je suis plutôt d'accord avec la loi. La réponse graduée est une bonne réponse (à mon sens) et si les gens ne sont pas foutus de sécuriser leurs réseaux Wifi tant pis pour eux (sachant que le cas est quand même extrêmement rare).
Honnêtement, je pense que cette loi est plutôt un progrès par rapport à l'existant.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 09:52

Pour avoir essayé de configurer un Time Capsule chez une amie vivant à la Rochelle
avec un réseau sécurisé, en vu du nombre de réseaux wifi voisins disponibles, j'ai été obligé de lâché l'affaire
tellement c'est complexe et mes compétences limitées . Solution : le câble ethernet.

On ne peut pas demander à tous d'être responsable de sa ligne si les personnes accusées
n'ont aucune compétence pour prouver que leur ligne est bien sécurisé et est inviolable

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 09:56

Les réseaux wifi ne sont pas forcément simples à sécuriser, et c'est encore plus compliqué si la personne qui essaye de le pirater s'y connaît bien. On risque aussi de voir des tas de virus qui pourraient mettre en place des proxys pour que les pirates puissent télécharger en passant par des machines de pauvres utilisateurs de windows...

On peut argumenter en disant que effectivement, c'est de la responsabilité de l'utilisateur de sécuriser son ordinateur et son réseau wifi, mais moi je trouve que ça n'est pas l'utilisateur qui doit être tenu responsable des failles de sécurités des logiciels, et il n'a pas non plus à avoir des compétences en réseau ou en sécurité informatique pour utiliser son ordinateur. Si il se fait abuser, il ne doit pas être tenu responsable.

De toute façon le but de cette loi c'est de pouvoir facilement fournir un coupable dans le cas d'une plainte pour piratage, mais elle s'en fou de savoir si ça sera le vrai coupable.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 10:11

Non mais c'est sûr (et dans tous les domaines) que si on attend d'avoir une solution parfaite pour la mettre en oeuvre, en stagnant en attendant, on aurait pas souvent progressé vu que la perfection n'existe pas.
Par exemple, est-ce qu'on se passe des empreintes digitales parce qu'il peut arriver que deux personnes aient les mêmes? Ca sert à étayer la présomption, les erreurs judiciaires arrivent forcément de temps en temps de toute façon.

Ce que je vois :
- la loi est plus intelligente que ce qu'on a actuellement (par la graduation des sanctions)
- le piratage de réseaux Wifi avec une clé WPA doit être plus que marginal

Souvent les cris d’orfraie poussés par des sites comme macbidouille sur des sujets comme celui-là ne servent qu'à exprimer un poujadisme à deux francs camouflé sous le masque de la liberté commune ("les impôts c'est mal", "les sanctions c'est pas bien",...), au profit d'une déresponsabilisation et d'une perte de repères moraux généralisées.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 10:27

Je crois que le soucis est surtout de respecter les libertés individuelles et sur internet on peut se demander si elles sont bien respectées, ou tout du moins si ça va durer. A mon avis c'est un sujet très sensible et accepter une loi qui va dans le sens de restreindre ces libertés, même si c'est pas son but direct, c'est dangereux. Si des choses comme ça passent, ça va se généraliser, et tout le monde va devenir parano.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 10:29

Même ces termes sont marginaux pour la plupart des utilisateurs d'ordinateur, même en milieu professionnel.

Ça te paraît normal pour toi qui travail dans le domaine mais je tombe de haut quand je vois le manque
de connaissance de certain GRAND utilisateurs confirmés.

Après responsabiliser et faire de la morale, peut-être mais je ne suis pas sûr que le terrain d'apprentissage
doit se faire en pénalisant le plus grand nombre et d'autant plus là où il existe encore un semblant de liberté.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 10:33

La loi est toujours et a toujours été une restriction des libertés individuelles non? Je vois pas pourquoi on s'excite sur cette loi.
"La liberté consiste à faire tout ce que permet la longueur de la chaîne." (Cavanna)

[edit]Comme je l'ai dit au-dessus, vous partez du pire des cas, du principe que la loi sera mal appliquée pour trouver des exemples où elle sera en défaut. Vous partez du pire cas possible pour trouver un exemple de mauvaise application de la loi, c'est le cas de la plupart des lois et pourtant on survit : existe-t-il réellement une loi qui ne peut punir que les coupables et jamais les innocents? Pourquoi les tribunaux existent dans ce cas, et pas juste un ordinateur qui calculerait la culpabilité/innocence et la peine le cas échéant d'après les faits?

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 10:49

Les lois sont faites pour être juste alors même si certaines lois peuvent toujours pénaliser des innocents, c'est quand même une situation à éviter à tout prix quand on crée la loi. C'est pour ça que les lois doivent être débattues par les députés, qui sont à la base les représentants du peuple. Et vu le contexte actuel autour du piratage, je crois que c'est pas une mauvaise chose d'imaginer le pire au sujet de cette loi.

Et même au point de vue de la justice, le fait qu'il y ait une loi donne à priori raison à l'accusation.

Actuellement, si quelqu'un est poursuivi pour piratage, et qu'il est prouvé que son ordinateur a été utilise, c'est à l'accusation de prouver que c'est bien la personne accusée qui est responsable.
Si cette loi passe, ça sera au défenseur de prouver qu'il ne l'est pas. Ca change tout.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 10:57

Moi je voudrai savoir comment ils vont pouvoir appliquer cette loi surnommée "riposte graduée"
sans enfreindre une autre loi, celle qui touche à la propriété privée ?
Méfiez vous, y'a une petite caméra qui vous regarde sur le bord supérieur de votre écran

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 11:00

A mon avis c'est des supputations tout ça. Une loi qui règle correctement un problème dans 99% des cas est bonne, après ce sera aux tribunaux d'éviter les cas exceptionnels (sans garantie de succès on est d'accord).
On en a quand même vu un paquet de loi contre le téléchargement soulever un tollé parce que d'accord ça aurait réglé le problème mais "dans ce cas là" elle ne s'appliquerait pas correctement. Ben c'est le cas de TOUTES les lois existantes et celle-ci me paraît mieux que la prison systématique qui est en théorie prévue par la loi actuelle.
Pour le renversement de la charge, ça c'est la théorie, en pratique je demande à voir ce que ça donnera réellement (il suffira qu'un juge la refuse par exemple pour créer une jurisprudence) (et on remarque que c'est déjà une situation identique avec les excès de vitesse non?).

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 11:01

La loi ne va pas venir surveiller qui est derrière l'écran, mais par contre si ils doivent tracker les utilisateurs de P2P ça se fera forcément avec la complicité des FAI et c'est là que ça deviendra dangereux, car on ne saura plus jamais si ce qu'on envoie sur internet est réellement privé ou pas.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 11:03

C'est pas déjà le cas (l'interdiction des clés de cryptage trop longues par exemple)? Quelle différence avec la situation actuelle pour les téléphones portables?

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 11:08

Ben il me semble qu'actuellement il faut des motifs sérieux pour que quelqu'un puisse placer ton portable sur écoute, et même des preuves que la personne est mélée à quelque chose de louche. Et je pense pas qu'une écoute téléphonique serait mise en place pour une simple suspicion de piratage.

Là, il s'agirait d'espionner les internautes pour avoir ces preuves. C'est comme si on pouvait mettre ton tel sur écoute, pour voir un peu de quoi tu parles, et te poursuivre si tu dis quelque chose de louche... Ca n'a rien voir avec ce qui se fait actuellement.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 11:12

Juste un petit rappel du fonctionnement :

Réaction de l'Asic (Association des services Internet communautaires.
Yahoo, Google et Microsoft France, Dailymotion, Price- Minister en font partie) appel

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 11:22

Moi ce qui me fait le plus peut c'est pas le fait qu'on puisse être coupé d'internet, c'est vrai que c'est emmerdant, mais pas plus que le retrait de permis pour quelqu'un qui a besoin de son permis pour bosser.

Par contre ce que je trouve vraiment inquiétant, c'est la mention faite du flagrant délit, ça signifie que cette loi autorise implicitement des contrôles sur les activités des internautes. C'est ça qui est dangereux, parce que autant un automobiliste, on peut le flasher et constater une infraction sans fouiller dans sa vie privée, autant sur internet si on veut trouver quelque chose, on doit espionner tout ce qui passe et donc violer la vie privée des utilisateurs.

Écrit par : CantKillemAll 27 May 2008, 12:07

Et bien moi, je l'ai signée cette pétition. Je rejoins vraiment l'avis de Gamoul: Pour qu'il y ait flagrant délit, il faudra que notre traffic soit surveillé, ce qui est déjà une atteinte à la vie privée.

Ce que je ne comprends pas, c'est que le gouvernement veut faire voter cette loi alors que le parlement ou la commission européenne s'est déjà prononcée à l'encontre de ce projet. Si ça tombe, le premier qui se fera prendre, ira au tribunal européen et fera casser cette loi.

Ces abrutis de majors n'ont toujours pas compris que pour endiguer le piratage, il faut libérer les contenus : Faire grossir le catalogues audios et vidéos des loueurs/vendeurs en ligne, et surtout avec des prix corrects. J'ai encore vu des exemples de CD vendus 5€ en promo alors que la version numérique était plein pot à 9,90€.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 12:37

Quelle autre solution vous proposez à part regarder le trafic (comme en voiture, où on peut se rendre compte de cette manière que tu es allé te taper ta maîtresse au lieu d'être au boulot comme tu l'as affirmé à ta femme )?
Je pense que les alternatives douces étaient possibles il y a quelques années quand le piratage était à peu près artisanal, il aurait peut-être suffit que se mette en place une auto-limitation. Aujourd'hui je pense que c'est trop tard et du coup on se tape cette loi.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 12:51

Je pense que si tu te fais flasher en bagnole, et que tu étais allé voir ta maîtresse, la police n'ira pas en informer ta femme sauf si ça a un lien direct avec ton enquête... Là encore ça n'est pas pareil. Cette loi reviendrait à placer des caméras sur toutes les routes, et à enregistrer systématiquement toutes les voitures qui y passent si on veut poursuivre la comparaison.

Et si tu veux mon avis sur ce qu'on devrait faire, on devrait commencer par faire des études serieuses, indépendantes, pour mesurer l'impact réel du téléchargement en france (certaines de ces études ont déjà été faites dans d'autres pays, et elles ont d'ailleurs montré que le téléchargement n'avait pas que des impacts négatifs pour l'industrie musicale)
Ensuite je pense qu'on devrait mettre en place un système de licence globale, donc les modalités restent à trouver, mais elles devraient dépendre des résultats de l'étude donc je parlais.
Et bien sur on devrait supprimer toutes les taxes prélevées et reversées aux majors au titre de rémunération sur la copie privée.
En gros, toute loi qui sous entends que l'utilisateur télécharge devrait être supprimée, car on ne peut pas entrer dans un système ou à priori on suppose que les gens font quelque chose d'interdit.

Et puis de toute façon c'est une économie qui doit se régler d'elle même. C'est au major de faire en sorte que les gens aient envie d'acheter leurs produits et non de les pirater.

(bon je sais fred je suis HS et mon post devrait se trouver sur l'autre topic mais c'est pas évident vu que les 2 ont des discussions paralleles)

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 12:55

En parallèle de ce combat et qui touche aussi une liberté, celle de l'expression de la presse,
relire les http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/videos/Presse-baillonnee-rassemblement-devant-l-AFP.html concernant les http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20080519.OBS4467/lafp_est_appelee_a_se_mobiliser_contre_les_attaques_rep.html qu'a subit l'AFP après une non publication d'un communiqué de l'UMP.
Cette loi s'inscrit dans la même ligne politique, réduire les libertés fondamentales.

La délinquance existe, mettre des verrous n'a jamais réduit cette délinquance, elle se déplace.

Si c'est bon, de l'autre côté concerne un vote collectif exclusivement réservé aux membres

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 12:57

Ca reste du vol dans tous les cas non?
Bizarre ce raisonnement, tu imagines la même chose avec des biens matériels (voiture, iPod,...)?

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 12:58

Il dit qu'il voit pas le rapport à part que c'est le gouvernement est du même bord que l'UMP

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 13:13

Non pour moi ça n'est pas du vol. En tout cas, pas du vol comme on l'entend quand on prend quelque chose qui appartient à quelqu'un d'autre. D'ailleurs j'ai donné mon point de vue la dessus il y a quelques jours sur http://www.mac4ever.com/forum/viewtopic.php?p=441662#441662 je ne vais pas tout réécrire ici.



Oui j'imagine très bien. Si un fabriquant de voiture vend des 4x4 et que les ventes chutent à cause du changement de comportement des consommateurs (essence trop chère, baisse du pouvoir d'achat...) c'est au constructeur de s'adapter, en proposant des produits qui répondent aux besoins des consommateurs. Il n'a pas à essayer de faire passer une taxe sur la vente des petites voitures pour compenser ses pertes par exemple.

Pour les iPods c'est pareil. D'ailleurs c'est ce qui est en train de se passer, les ventes d'iPods chutent, apple s'est adapté en créant l'iPod Touch, qui devient un produit répondant aux changement des habitudes de consommation.

Autre exemple, l'iPhone, vu le nombre d'iPods débloqué vendu hors du contrôle d'apple qui circule, Apple a été obligé de revoir son mode de commercialisation, et va finalement accepter de généraliser la subvention de l'appareil par les opérateurs.

Bref quand une compagnie veut vendre un produit, elle doit s'adapter au marcher, et accepter de se remettre en cause afin de faire les choix stratégiques qui permettent à tout le monde de s'en sortir à bon compte.

L'industrie du disque va mal, le piratage est la conséquence de la non réactivité des majors à ce phénomène, et non la cause.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 13:18

Avec la hausse du carburant le pillage des stocks augmentes, c'est bien ce qui se passe.
On peut donner l'exemple aussi avec les métaux.

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 13:21

Profiter d'un bien ou service que l'on a pas acquis, c'est du vol.
Après voler ou pas, c'est un choix personnel, que l'on doit assumer si on se fait gauler.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 13:28

L'acte de vol, c'est le fait de priver quelqu'un d'un de ses biens, pas le fait de se l'approprier...
Si je pouvais venir chez toi, cloner ton G5, et repartir avec le clone en te laissant l'original, je ne t'aurais rien volé.
Dans le pire des cas, si j'avais eu l'intention d'en acheter un à apple, je prive Apple de la marge qu'ils se font sur une machine. Mais si vraiment on pouvait cloner des ordinateurs comme ça, je pense pas que tous ceux qui le feraient aurait acheté la machine dans le cas contraire.

C'est pareil sur la musique. Télécharger un morceau de musique et voler un disque dans un magasin, ça n'a rien à voir. Et tous ceux qui téléchargent n'auraient pas forcément acheté ce qu'ils sont en train de télécharger si ça n'avait pas été possible.

C'est pour ça que je disais qu'il faudrait faire une étude sérieuse mais indépendante des majors sur l'impact du piratage. C'est le prérequis à toute concertation sérieuse sur le thème du piratage.

PS : je tiens à préciser une chose : je ne suis pas en train de vouloir justifier le piratage, mais par contre je m'insurge contre ces arguments trop faciles et ces amalgames qui donnent l'impression que le piratage est criminel, et qu'il est responsable de tous les malheurs des majors.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 13:30

Enregistrer des films via un magnétoscope / enregistreur DVD n'est pas du vol, si ?
Je paie une taxe pour la copie privée, je paie mon abonnement internet, je paie ma redevance.....
il faut alors brider l'internet en fonction du contrat FAI ?.

Écrit par : Aurel 27 May 2008, 13:34

Attention, c'est au FAI de surveiller le trafic et les informations et ils ne le feront pas forcèment.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 13:38

Oui, mais vu que la loi ne précise pas les conditions qui peuvent être mises en oeuvre pour obtenir le flagrant délit, on peut craindre le pire. Un flagrant délit s'obtient par la surprise, ce qui veut dire que les FAI n'auront probablement pas le choix.

Écrit par : Pyranhaben 27 May 2008, 13:44

Tant de prises de têtes .


Je sais pas trop quoi en penser de cet loi, je pense que les lois sur la copie privée, les taxes sur les supports/DD/lecteurs MP3/Blu Ray/Ordi etc... Sont bien plus ABSURDES et plus PATHÉTIQUES mais bon. En tout cas si celle-ci passe, ça va être marrant quand ça va tomber sur des familles, des colocataires ou tout groupe de personnes qui partagent leur connexion ensemble !!

Écrit par : Aurel 27 May 2008, 13:46

Tout à fait d'accord avec Gamoul, les majors doivent repenser leur système de commercialisation. A force de vendre des CD de Cindy Senders à 20€, les consommateurs ont l'impression d'être pris pour des vaches à lait.

Ce sont les entreprises qui doivent s'adapter à la clientèle et non pas l'inverse comme voudrait nous le faire croire les puissants: "Tais-toi et achète très cher mon superbe produit ayant un taux de rentabilité après impots de 195%. Je le veux, tu dois le faire sinon tu es un méchant vilain pas beau qui va conduire mon entreprise à un gain de seulement 15% au lieu des 70% escomptés."

Le piratage à bon dos, surtout pour les majors qui disent qu'ils perdent de l'argent à cause de ça... ils disaient déjà ça avec l'arrivée de l'a K7. Surtout certaines majors qui annoncent des chiffres bénéficiaires records.

Écrit par : Aurel 27 May 2008, 13:48

Les FAI n'ont rien à gagner à dénoncer leur client... si ce n'est à perdre de l'argent en les traquants et en fermant leur compte.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 13:50

Non mais tu n'as pas le droit de faire n'importe quoi de la copie



Pour de la musique ou un film, ce n'est pas celui qui a acheté un CD qui est propriétaire de la musique mais les ayant-droits. Donc c'est bien le fait de s'approprier qui est reconnu par la loi, pas la privation.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 13:59

oui, mais ils pourraient y être obligés, la notion de flagrant délit peut justement donner un prétexte aux autorités pour aller fouiller...

Dans le monde réel, on peut avoir un flagrant délit dans la rue, si un flic chope un voleur ou autre... mais un flic ne peut pas faire irruption chez toi sans mandat pour constater un flagrant délit.

Dans le monde numérique c'est pareil, actuellement on ne peut pas demander à ton FAI de livrer tes infos sans avoir un mandat. C'est possible par exemple si on suspecte quelqu'un d'avoir des liens avec le terrorisme, avec des éléments concrets, mais sinon non. Dans le cas du piratage, ou tout se fait par internet, et donc si les autorités doivent obtenir des éléments permettant d'aller constater un flagrant délit de piratage chez quelqu'un, ils devront forcément surveiller le trafic réseau de cette personne.

Pour être plus clair, disons qu'actuellement, si tu as une collection de film piraté chez toi, les flics ne peuvent pas venir sans mandat pour le constater. Et si tu télécharges illégalement, les flics ne peuvent pas aller le constater chez ton FAI sans mandat. C'est ce principe là que cette loi risque de remettre en cause.

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 14:02

C'est tout à fait comparable au contraire. Sauf qu'en volant du mp3, tu ne voles pas le magasin. C'est la seule difference.

Mais tu voles l'artiste de l'argent auquel il a droit en échange du fait que tu profites de sa musique.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:02

Et bien justement c'est la preuve que le qualificatif de vol au sens légal n'est pas adapté.

Si tu voles la chanson d'un artiste et que tu la sors en ton nom, là tu as fait un vol, car tu prives l'artiste de son oeuvre. Tu ne peux quand même pas nier que le préjudice dans ce cas est largement plus gros que si tu télécharges cette chanson en MP3 alors qu'elle est déjà diffusée.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:03

Mais non, ça ne tient pas, à moins que tu sois sur à 100% que chaque personne qui télécharge un morceau l'aurait acheté si il n'avait pas pu le télécharger.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 14:04

Et quand on parle du succès qu'à un artiste grâce aux millions de téléchargement de sa chanson ça s'appelle comment ?

Encore une petite piqûre de rappel :

Je suis étonné de voir aussi peu de soutient dans cette lutte pour des fervents utilisateurs de la toile.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:07

De la pub gratuite ?

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 14:09

Du moment qu'il y a préjudice, il y a préjudice non? . Après c'est aux tribunaux de fixer la peine en fonction du préjudice.

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 14:12

C'est ta façon de voir qui ne tient pas. Le vol est un fait, pas une combinaison tirée par les cheveux de "peut-e^tre que si il ne peut pas l'acheter le télécharger n'est pas du vol" etc...

Tu possèdes quelque chose que tu n'as pas payé, et qui ne t'as pas été donné gratuitement? c'est du vol. Après je ne juge pas, chacun fait ce qu'il veut.

Mais chouiner parce que la loi risque de rendre le vol plus dangereux, alors là chapeau.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:13

Oui, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucun préjudice au piratage, mais je dis juste qu'il ne faut pas tout mélanger, et faire croire que c'est un vol équivalent au prix du morceau pour chaque morceau téléchargé.
Et oui les tribunaux peuvent juger, et doivent le faire de la façon la plus juste possible, mais si il y a une loi injuste, qui veut faire l'amalgame entre ces 2 niveaux de préjudice, là il y a danger.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:21

Ca n'est pas une combinaison tirée par les cheveux... Si tu ne vois pas la différence entre un vol qui prive quelqu'un d'un bien, et un "vol" qui n'a que pour effet d'apporter quelque chose en plus à quelqu'un, sans priver qui que ce soit de ce bien... je ne vois pas quoi dire d'autre.

Je vais me sentir mal parce que là j'ai repris sans ta permission explicite un bout de texte dont tu détiens la propriété intellectuelle dans mon post. Arf. Et si dans la rue je fredonne une musique que j'ai en tête, et que quelqu'un m'entend, je vais être accusé d'avoir redistribué ou diffusé un contenu protégé ? bah oui, c'est pas moi qui ai inventé l'air que je fredonne...

Je suis peut être ridicule, mais si on continue à voir les choses de manière aussi fermé, et à ne pas vouloir voir que les habitudes évoluent, on risque peut être d'arriver à ça un joue :/

Écrit par : DBSor 27 May 2008, 14:24

En tout cas, cette loi a un effet formidable, elle anime notre forum C'est déjà pas mal.
Moi, je ne charge que de façon exceptionnelle et si j'aime, j'achète car j'aime le support physique (depuis le vinyl, ça doit être dû à mon âge). Je peux même dire que j'ai acheté des trucs parce que j'avais pu les écouter avant en me transformant en pirate. Suis-je une exception ? Et les mp3 que je n'aime pas, je ne les écoute pas et je ne les partage pas non plus, quel tord fais-je aux majors? Dans quelle mesure suis-je un voleur ? Est-ce un crime d'avoir quelques octets organisés d'une certaine manière non aléatoire sur mon disque ?
Mais chez moi aussi, au boulot j'entends, je connais une tonne de gens dont la fierté est proportionnelle au nombre de Go téléchargés, et bien souvent ni regardé, ni écouté. Je trouve cela lamentable, bouffer de la bande passante et graver des DVD ... pour rien, je ne comprends pas ces types.
Un point dont je suis certain, c'est que les majors font un travail de chiotte, ils ont écrasé plein de petits labels indépendants qui faisaient un vrai travail artistique dans les années 80 pour nous sortir 20 ans plus tard de la soupe immonde en quantité industrielle. Leur problème ne viendrait-il pas de là ?
Quant à la taxe sur les supports vierges, dans mon esprit, c'est soit du vol pour quelqu'un qui ne charge rien, soit cela peut justifier quelques mp3 pour une valeur équivalente à la taxe versée, non ?

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 14:27

Ca prive l'auteur d'un bien.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:27

Je suis bien d'accord, et moi aussi ça m'est arrivé souvent de télécharger avant d'acheter. Ca, c'est un des effets positif du piratage, qui ne vient certainement pas contrebalancer les effets négatifs, mais qui devrait quand même être pris en compte.

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 14:31

Enfin trouvé ce projet de loi => http://www.laquadrature.net/files/projet-de-loi-olivennes-version-pre-conseil-etat.pdf
en espérant que la source soit fiable. Bonne lecture

http://www.iclan.net/forum/index.php?s=&showtopic=6092&view=findpost&p=158712

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 14:35

Et d'une.
Et ca prive aussi sa maison de disque d'un retour sur investissement, qui risque de manquer par ailleurs pour faire le prochain album.

Combien d'artiste ont vu leur carrière s'arrêter parce que l'album ne se vendait pas assez? Beaucoup.
Et l'effet du piratage est un facteur très aggravant.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:38

Non, ça ne le prive pas du bien lui même, il peut continuer à l'exploiter. Ca le prive eventuellement du bénéfice qu'il aurait pu faire sur la vente du bien, dans le cas ou celui qui DL l'aurait acheté.

Ce que j'essaye de dire depuis plusieurs posts, c'est qu'il faut pendre tout ça en compte. Actuellement les majors nous disent "il y a X copies qui sont DL illégalement, chaque copie vaut Y alors le piratage nous cause X*Y de manque à gagner".

C'est ça que je critique, si on veut vraiment mesurer l'impact du piratage, il faut se dire "il y a X copies qui sont DL, chaque copie vaut Y, mais on estime que Z% des utilisateurs qui ont DL l'auraient acheté. Le préjudice est donc de X*Y*Z% (et même, c'est plus compliqué, parce que chaque copie physique non achetée à un coût de revient matériel de production, si quelqu'un n'achète pas ce disque, ça fait ce coût là en moins pour la major qui produit le disque)

Et il faut aussi se demander, sur 1000 morceaux téléchargés, combien vont finir par acheter le disque ? ou découvrir, puis aimer l'artiste, et finir par acheter l'album suivant, ou même tous les autres...

Bref, tout ce que je veux dire, c'est que tant que les choses ne seront pas réellement étudiées avec transparence, les majors pourront toujours se foutre de nous et nous balancer des chiffres en qualifiant ça de vol en toute impunité.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 14:39

C'est le même que j'ai trouvé, j'espère effectivement que c'est bien la dernière version (vu le nom j'ai des doutes).

Ce qui est indéniable Gamoul c'est "il y a x chansons téléchargées, ça fait x infractions à la loi".

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 14:39

Ce qui n'a aucun rapport avec la loi dont on parle.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 14:46

Bah on tourne en rond là...

Justement les lois devraient être adaptées pour correspondre le mieux possible au préjudice réel, qu'il faut d'abord estimer (et je le répète, un gros travail devrait être fait la dessus avant même que la moindre loi sur ce sujet soit débattue). Les lois ne doivent pas servir une partie plus que l'autre. Si un phénomène crée un préjudice, alors ok pour une loi qui permet d'y remédier. Mais il faut que le préjudice soit d'abord correctement estimé. C'est tout.

Écrit par : DBSor 27 May 2008, 14:52

Merci ma poule, je lirais cela à tête reposée

Écrit par : Aurel 27 May 2008, 14:54

Ben visiblement pas assez parce qu'un grand nombre de sous-artistes sans contenu et ininteressants restent sur le devant de la scène

Pour un vrai artiste combien devons-nous tolérer de daube commerciale dans le but de rentabiliser? Il n'y a plus de rapport de retour sur investissement un pour un, il y a le volonté de faire du chiffre à tout prix. De vendre le maximum de vide et tant mieux si ca marche. Et si ca marche pas c'est de la faute des pirates. Les majors ne raisonnent plus en retour sur investissement mais en bénéfices. Ils ne se soucient plus de leurs artistes mais de leurs actionnaires.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 15:03

De toute façon en général, ce ne sont pas les petits artistes méconnus qui se retrouvent en priorité sur le P2P.

Écrit par : CantKillemAll 27 May 2008, 15:37

Tout à fait d'accord : Un exemple flagrant est le nouvel actionnaire majoritaire d'EMI qui demande un Business Plan avec marge et bénéfices sur un artiste avant de le signer. Ça devient n'importe quoi...

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 15:52

Certes, mais ça n'a rien a voir avec la loi. EMI va se planter de cette façon quoiqu'il en soit.

Écrit par : CantKillemAll 27 May 2008, 16:16

C'est indirectement en relation :

Plus (Aucun) de risques, Plus(Aucun) de nouveaux talents, Moins de chiffre (p'têt plus de marge/bénef, et encore, ils peuvent se planter avec un album à chier), ils vont encore râler en disant que c'est de la faute au piratage...

Écrit par : fre2x3 27 May 2008, 16:49

N'empêche que bénéfice ou pas, le gouvernement aura quand même
réussi à mettre en place un système de surveillance de votre activité sur la toile.

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 16:54

Et ça parait logique non? sur la toile on peut voler, détruire, échanger du contenu illégal voire immonde, etc... C'est le reflet du monde, et comme le reste du monde il doit être surveillé.

Le jour ou on touchera réellement aux droits individuels, ce sera autre chose. Et je n'inclus pas dans ma liberté celle de voler, même si je l'ai fait.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 17:03

Pareil que Léo (le gouvernement ne fait pas que des mauvaises choses).

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 17:17

Comment pouvez vous contester le fait que les données qui passent par notre connexion internet peuvent être personnelles, et que personne ne doit pouvoir les regarder sans bonne raison ?

Est-ce que vous réagiriez de la même manière si une loi autorisait une quelconque autorité à ouvrir le courrier de qui bon lui semble pour vérifier qu'il ne contient rien d'illicite ?

Pour moi dans les 2 cas c'est la même chose, violation de la vie privée, atteintes aux libertés fondamentale...

Je ne nie pas le fait que dans certains cas, clairement justifiés, les autorités pourraient accéder à ces données, mais ça ne doit pas se faire à la légère, et donc à l'initiative d'un juge. C'est la garantie que nos libertés sont protégées par un cadre légal. Cette loi veut supprimer ça, ça laisse la place à toute sorte d'abus possibles.

Écrit par : atarxerxes 27 May 2008, 17:21

Ba il suffit d'avoir fait un peu de réseau pour voir que le seul moyen d'avoir un peu de vie privée en utilisant internet, c'est de crypter solidement.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 17:27

Oui mais je parle pas de considérations techniques là, juste de principe... un utilisateur peut très bien revendiquer un droit à une certaine intimité dans ses échanges sur internet, même si il n'a pas les compétences requises pour s'assurer qu'elle sera respectée.

Écrit par : Leopal 27 May 2008, 22:24

Avec des millions d'utilisateurs et le peu de flics sur le net, tu es tranquille pour ton intimité je pense.

Écrit par : Gamoul 27 May 2008, 22:30

Peu importe, on n'autorise pas une loi aussi potentiellement dangereuse que celle là... Et c'est pas parce qu'il y aura peu de flics sur le net qu'il faut accepter que ça passe.

Écrit par : W@T3RC00L3d 28 May 2008, 09:55

Je n'ai pas eu le courage de lire les trois pages, malgré tout j'aimerais apporter mon (tout petit) grain de sable en espérant ne pas trop répeter ce qui a été dit.

Le concept de riposte graduée est, sur le papier, une excellente chose, pour deux raisons :

1/ Il s'agit enfin d'un moyen d'endiguer le téléchargement illégal;
2/ Nous arrêterons enfin de tomber sur des cas de personnes ayant du payer plusieurs milliers d'euros parce qu'il se sont fait chopper au mauvais endroit, au mauvais moment.

L'envoi d'un avertissement aux personnes ayant téléchargé est parfait pour décourager sans pour autant punir. Quelque part, ça s'appelle de l'éducation.

Ne vous méprenez pas, je n'ai jamais dit pour autant que je ne téléchargeais pas. Je ne sortirai pas les excuses classiques, c'est un tout autre débat.

Maintenant, sortons du cadre théorique, et observons un peu ce qui risque de se passer en pratique.

La méthode de riposte graduée, qu'on peut qualifier de flicage, est une atteinte profonde à la vie privée, car pour fonctionner, elle pourrait (j'insiste sur le temps employé) "fouiller" et surveiller le contenu de votre connexion. maintenant, une fois encore, tout dépend du cadre, on pourrait par exemple imaginer un système de mouchard collé au contenu illégal sur BitTorrent, il suffit ensuite de choper les IP qui "seedent". Ici, pas de surveillance abusive, mais un autre problème apparait : celui de la punition collective. Un membre de la famille, ou pire, du groupe de personnes utilisant la connexion internet, qui se fait choper, et c'est tout le groupe qui en patit.

Pour finir, j'ai trouvé ces deux images interessantes :

Les deux citations me semblent un peu abusives, chacun de leur côté. Mais ça peut faire reflechir.


Je n'ai abordé qu'ici le point de riposte graduée de cette loi, sans reflechir aux moyens techniques, les autres points noirs de la loi (sanction robotisée, coupure de la connexion, etc) ou encore l'évolution du marché culturel et surtout musical ces dernières années. Il y aurait des romans à écrire, mais c'est déjà un début.

Enfin, deux phrases importantes de la pétition SVM :

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 16:17

Voilà le contenu brut du texte tel que je le comprends (PDF dont le lien est plus haut) :
- amélioration du contenu légal :
--- il n'y aura plus de DRM
--- les conditions de délais de la VOD seront calquées sur celles des DVDs (6 mois après la sortie en salle), avant d'être renégociées globalement (avec les industriels du cinéma)

- allégement des sanctions : actuellement la seule riposte au piratage est le tribunal, avec des sanctions non adaptées au piratage de masse. Le but est de faire plus de prévention initialement, avant d'en arriver à une sanction. De plus ce n'est plus le délit de contrefaçon (et ses lourdes peines de prison ferme et d'argent) qui devra être invoqué devant le tribunal.

- HADOPI :
--- mise en place d'une autorité administrative indépendante (HADOPI) pour gérer la prévention et les sanctions
--- saisie par les organismes tels que la SACEM (représentants des ayants-droits)

- en vrac :
--- phases d'avertissement d'un contrevenant : mail, puis lettre avec accusé de réception, puis (sous le contrôle d'un juge) interdiction d'accès internet (avec négociation de la durée entre l'HADOPI et le contrevenant, minimum 1 mois, maximum 1 an)
--- la procédure repose sur l'obligation de surveillance de sa connexion Internet (qui existe déjà dans la loi actuelle) par l'abonné à Internet : "le titulaire d'un accès Internet doit veiller à ce que celui-ci ne fasse pas l'objet d'une utilisation aux fins de porter atteinte aux droits de propriété littéraire et artistique"
--- pour en arriver à la suspension, il faut que le manquement à l'obligation de surveillance soit répété
--- la prescription est de six mois
--- la durée de probation après un avertissement est de l'ordre de six mois
--- le caractère répété des manquements s'apprécie sur une année
--- le FAI peut fournir des outils de sécurisation des accès (et doit offrir une sensibilisation), si l'utilisateur les utilise il pourra s'exonérer de sa responsabilité
--- l'HADOPI exercera un rôle de surveillance des ayants-droits musique et cinéma pour le respect de leurs engagements en matière d'offre légale
--- l'abonné ne peut que avoir son accès internet suspendu (pas le téléphone ou la télé par ADSL), son contrat court de manière normale pendant cette période de suspension
--- les données à caractère personnel seront traitées par la commission de protection des droits (dérogation à la loi relative informatique et liberté de 1978 : "création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel, qui a pour finalité la mise en oeuvre, par la commission de protection des droits, du mécanisme de recommandation et de sanction ainsi que du répertoire national des personnes dont l'accès à Internet a été suspendu")
--- ce n'est plus aux FAIs de faire cesser une atteinte à un droit d'auteur
--- les FAIs peuvent conserver les données techniques pendant une durée d'un an
--- un bilan aura lieu au Parlement au plus tard trois ans après la mise en oeuvre de la loi


En gros le déroulement sera celui-ci (si j'ai bien compris) :
- la SACEM ou autre ayant-droit va cafter à l'HADOPI en disant "y'a 87.45.12.56, y'fait rien que de pirater !"
- l'HADOPI demande au FAI de 87.45.12.56 de lui fournir les listings de au plus toute l'année passée pour vérifier
- les données du listing sont examinées par la commission de protection des droits qui fournit ses résultats à l'HADOPI
- l'HADOPI ne trouve rien => rien
- l'HADOPI trouve "un peu" de piratage et cet utilisateur n'a pas fait l'objet dans les six derniers mois de remontrances : on lui envoie un mail d'avertissement puis une LAR pour être sûr qu'il est bien au courant
- l'HADOPI trouve "beaucoup" de piratage ou l'utilisateur a déjà fait l'objet de une ou plusieurs remontrances dans les six derniers mois : saisie d'un juge pour la suspension de l'abonnement + mise en place d'une transaction avec le contrevenant pour négocier la durée de la suspension
- inscription de l'utilisateur sur la liste des accès suspendus + interdiction à un FAI de lui proposer ou d'accepter un autre abonnement pendant la durée de sa suspension

Donc l'HADOPI ne pourra pas se saisir, ne sera pas saisie par les FAIs, mais sera saisie par une entité qui n'a pas accès aux listings des FAIs.
Par contre j'ai bien compris qu'un utilisateur qui a mis en place une sécurisation suffisante (le WEP en fait-il partie? Ca serait trop beau) sera exonéré de sa responsabilité si son accès internet est utilisé par quelqu'un d'autre pour pirater.
Si son accès a été utilisé frauduleusement par un tiers, il faudra le prouver (dans l'idéal !) pour être blanchi (tout comme quand on se fait piquer sa voiture et qu'elle est utilisée pour un délit non?). Sinon l'utilisateur pourra plaider le fait que son accès a été utilisé par un tiers et ça sera à l'appréciation du juge (si la responsabilité de l'utilisateur a été exonérée comme décrit précédemment).
Le cas de "force majeure" du piratage est également reconnu, j'aimerais bien voir une situation pratique (genre l'étudiant qui fait une thèse sur des films et qui se rend compte la veille de la remise de celle-ci qu'il lui manque un petit extrait pourra-t-il le télécharger en invoquant un cas de force majeure s'il se fait prendre?).
Ce qui est intéressant aussi, c'est que l'HADOPI va contrôler les ayants-droits pour les obliger à respecter leurs engagements à permettre une offre de téléchargement légale viable.


D'accord cette loi n'est pas parfaite (comme toutes les lois existantes) mais c'est quand même l'un dans l'autre un progrès par rapport à la loi existante.
Moi ça me suffit (comme la Constitution Européenne m'allait par exemple car c'était une progression par rapport à la situation actuelle et malgré ses défauts, si on attend de concevoir la perfection pour évoluer on bouge pas souvent).

Écrit par : Aurel 28 May 2008, 16:25

C'est déjà le cas. Ils doivent garder les données techniques (il en est de même dans une entreprise), mais ils ne peuvent que remonter sur 6 mois il me semble.

edit: c'est 3 mois.

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 16:38

La nouvelle loi étend juste la durée à un an en fait de ce point de vue pour que ça corresponde avec le un an max en arrière pour la détection du piratage

Écrit par : Aurel 28 May 2008, 16:42

Non, la loi permet de passer de 3 mois à 6 mois. Avant tu pouvais te faire pincer seulement sur 3 mois, maintenant c'est 6 mois... Ce n'est pas un progrès pour moi, désolé.

De plus, elle simplifie la procédure d'obtention des données techniques... à condition que les FAIs veuillent les fournir volontairement. Ce qui n'est pas non plus un progrès... enfin pas pour les consommateurs, mais pour les majors ayant- droits.

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 16:48

Voilà le nouvel article 23 qui fixe la durée en question :

et sa traduction en français compréhensible :

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 16:55

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que du positif, j'ai juste dit que pour moi il y avait plus de positif que de négatif, en tout cas suffisamment de positif pour que je préfère cette loi future à la loi actuelle.
Les arguments décisifs pour moi :
++ la prévention est mise en avant avec la riposte graduée
++ l'offre légale est encouragée
+++ NO MORE DRM
+ on se débarrasse enfin du délit de contrefaçon pas adapté à la situation

Écrit par : Aurel 28 May 2008, 16:56

Je ne vois donc pas de progrès. (ca répondait à ta modification de la loi).

Je suis d'accord avec ça, sauf que ce n'est pas qu'aux consommateurs de faire des efforts. Si les majors continuent à sortir de la merde il ne faut pas qu'ils disent que leurs ventes baissent en raison du piratage.

Et être plus fliqué qu'avant ce n'est pas une avancée. Pourquoi passer de 3 mois à 6 mois?

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 16:57

C'est ton droit

Écrit par : Gamoul 28 May 2008, 17:06

Si tu admets que cette loi a aussi des points négatifs, pourquoi alors ne pas commencer par appliquer que les points positifs ? C'est à dire les éléments qui freinent vraiment la consommation ? Ainsi on pourrait voir, dans un délais de quelques mois voire années, quel est l'impact sur le piratage.

Que les majors s'engagent à virer les DRM ou assouplir les conditions d'accès à leur contenu c'est très bien.
Que ça soit juste quelques concessions pour nous faire avaler la pilule, je dis non.

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 17:48

Parce que peut-être que là on parle de la vraie vie et pas d'un monde fantasmagorique, la vraie vie avec des moments où on fait ce qu'on veut et des moments où on prend sur soi? Cette loi est issue d'une négociation = il y a des concessions des deux côtés.
Sinon on peut aussi directement pendre les gens qui travaillent pour les majors avec leurs tripes aux réverbères et voir comment le monde se porte après?

Écrit par : Gamoul 28 May 2008, 18:05

On parle de concession quand chacune des partie fait un effort. Pas quand une partie revient sur des mesures abusive qu'elle a déjà prise.

Écrit par : atarxerxes 28 May 2008, 19:42

Ben qui te dit que ça lui demande pas "un effort" de "revenir sur des mesures abusives qu'elle a prises"?

Écrit par : Gamoul 28 May 2008, 20:00

Ca demande un effort, mais c'est un effort qui devrait être fait avant même tout débat.

Si vraiment les majors pensent que les gens qui piratent sont des profiteurs qui abusent du système, et non pas des gens honnêtes qui en ont marre de leurs mesures restrictives, qu'ils commencent par virer ces mesures.

Écrit par : fre2x3 28 May 2008, 20:37

Un détail aussi à souligné :

et où sont les acteurs de l'internet, comme promis quelques lignes plus haut,
sans oublier les associations de consommateurs qui permettraient d'avoir un équilibre pour pondre une loi équitable ?

Écrit par : fre2x3 21 Jul 2008, 19:26

un peu pour conclure / continuer sur tout ce qui s'est dit ici, je vous invite à prendre le temps de bien écouter cette conférence (1h30)
Je site ma source :

Écrit par : Gamoul 21 Jul 2008, 21:39

J'ai écouté en entier et je dois dire que ce gars dit pas mal de choses intéressantes, même si je ne suis pas d'accord sur tout.
Il a un point de vue un peu trop "vieux geek" car il est resté sur des principes qui étaient vrais du temps ou seuls les experts en informatique utilisaient internet. Quand il explique que ça n'est pas compliqué d'héberger son blog chez soi, il me fait bien rire quand même Et quand il critiques le système client-serveur en le comparant au minitel, je pense que ça n'est pas le fond du problème...

Bon et concernant la loi Hadopi, moi je pense que plutôt que d'inciter tout le monde à s'auto héberger, ils feraient mieux de sortir leurs nez de leurs ordinateurs et réfléchir à des solutions plus politiques... Et puis de toute façon moi je suis pas contre un certain contrôle du contenu sur internet, du moment que ce contrôle respecte les libertés individuelles, et qu'il a un but éthique et non commercial... ce qui n'est pas gagné. Mais de toute façon le tout libre n'est pas forcément bon non plus.

Écrit par : fre2x3 24 Sep 2008, 13:33

Et hop ! :

« On ne joue pas comme ça avec les libertés individuelles. Le gouvernement français doit revoir sa copie! » Guy Bono =>http://www.pcinpact.com/actu/news/46226-riposte-graduee-guy-bono-amendement.htm

Écrit par : CantKillemAll 24 Sep 2008, 19:46

Yallah !

Écrit par : atarxerxes 25 Sep 2008, 05:59

Hier à la radio j'ai entendu je ne sais plus quel ministre (sans doute celui qui est concerné par le dossier) disant que l'accès à Internet ne fait pas partie des droits fondamentaux d'une personne et que le texte Hadopi serait présenté au Sénat tel quel en Novembre.

Écrit par : DBSor 2 Nov 2008, 16:38

http://www.ca-va-couper.fr/

Écrit par : atarxerxes 2 Nov 2008, 16:44

Tiens d'ailleurs il me semble que le Sénat a rétabli cette coupure comme sanction dans le projet de loi cette semaine.

Écrit par : Heimdal50 3 Nov 2008, 12:32

La France va encore avoir des problèmes avec la législation européenne Le principe de pénaliser avant un procès ou une audition au tribunal est contraire à la charte juridique de l´UE. Les PV suite à un excès de vitesse constaté par un radar automatique sans possibilités de contestation sont sur la sellette à Bruxelles Et puis cette manie de vouloir tout réguler

Écrit par : Gamoul 3 Nov 2008, 13:14

+1 mais si ça se fait pour les radars, ça risque de ne poser de problème à aucun de nos dirigeants pour l'accès internet :/

Écrit par : Grimaldus 3 Nov 2008, 16:34

N'oublier pas que le petit nicolas a fait la demande pour reste le president de l'UE suite à la crise !

Écrit par : fre2x3 19 Feb 2009, 10:58

Ce n'est toujours pas fini cette histoire.

À lire d'urgence l'article de http://www.pcinpact.com/actu/news/49187-hot-spots-wifi-hadopi-antipiratage.htm concernant "liste blanche des sites et hot spots WiFi"

Écrit par : fre2x3 26 Mar 2009, 13:42

Pour info => http://www.laquadrature.net/

Écrit par : fre2x3 3 Apr 2009, 09:16

http://www.senat.fr/leg/pjl07-405.html adoptée cette nuit


=> © http://www.pcinpact.com/actu/news/50142-assemblee-nationale-adopte-riposte-graduee.htm

Écrit par : DBSor 3 Apr 2009, 10:00

Je ne pirate pas et ces mesurettes d'incompétents commencent à me fatiguer ...
A quand une internationale des utilisateurs du web capable de verrouiller les accès web d'un ministère, le mail d'un ministre ou le p2p de ses mômes.... A quand Lionel ou Grouik au ministère de la culture électronique ?

Écrit par : fre2x3 3 Apr 2009, 10:25

Agissez => http://www.laquadrature.net/fr/guide-du-blackout-HADOPI

Écrit par : Neomac 3 Apr 2009, 11:08

Je vais mettre une image black-out sur mon site perso

Écrit par : Heimdal50 3 Apr 2009, 11:10

Sans oublier les prochaines élections

Écrit par : Leopal 3 Apr 2009, 11:46

Si tu ne pirates pas tu ne risques rien AMHA. Et pour les pirates qui se retrouveront sans accès, je ne verserai pas une larme.

[edith]

Mieux que ça en fait, je dirai bien fait pour leur g... C'est le fond de ma pensée.

Écrit par : fre2x3 3 Apr 2009, 11:56

Et maintenant qu'il y a cette loi les artistes n'ont plus qu'à la fermer aussi
Tout le monde est content, tout rentre dans l'ordre.

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 13:03

La question c'est pas de savoir qui pirate et qui ne pirate pas, c'est de savoir comment ils vont s'y prendre pour déterminer qui pirate ou pas.

Qu'on pirate ou pas, pour le savoir, pas le choix de regarder ce que tu échanges comme données sur ta ligne.

Écrit par : Leopal 3 Apr 2009, 13:14

C'est sûr... ceci dit si tu penses que ton FAI ne le fait pas déjà, à mon avis tu me mets le doigt dans l'œil... de la même façon, tu risques d'être surveillé lors de tes achats, sur la route, qui tu appelles avec ton portable est connu par ton fournisseur, etc. Rien de nouveau sous le soleil.

Écrit par : DBSor 3 Apr 2009, 13:15

Entièrement d'accord avec Gamoul, c'est ça qui me dérange, et leur histoire de mouchard payant nécessaire à prouver ton innocence, juste au cas où...

Écrit par : fre2x3 3 Apr 2009, 13:16

Grâce à cette loi, demain les ventes de CD et DvD vont remonter.... chouette !

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 13:18

Je ne dis pas que ça ne se fait pas, mais actuellement c'est illégal, on est à priori protégés contre ça. Avec cette loi, ça laisse la porte ouverte à toutes les dérives. On entre petit à petit dans une société ou ça deviendra naturel et légitime de se faire espionner.

Écrit par : DBSor 3 Apr 2009, 13:57

Oui, et ce n'est pas une raison pour tout accepter, ce n'est pas parce que l'on foule une partie de tes libertés que tu dois offrir le reste sans rien dire.

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 14:11

De toute façon cette loi ne changera rien sur le piratage, les modes de consommation ont définitivement changé, mais ça il faudra probablement encore quelques années pour que ça soit bien compris par tout le monde...

Écrit par : Leopal 3 Apr 2009, 14:22

La consommation a changé, mais surtout les gens volent parce que c'est possible en toute impunité.

Mais comme d'hab la loi est le résultat des mauvaises actions de quelques-uns. Pourquoi il y a des vigiles dans les magasins? A cause du 1% de voleur. Et tout est comme ça...
Après tu ne peux pas reprocher aux ayant-droits de faire pression sur le gouvernement pour empêcher le pillage. Surtout que sur le net c'est 1% de voleurs mais beaucoup plus.

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 14:34

Non les gens vols parce que ce qu'on leur offre n'est plus adapté à la consommation. Et les Majors en sont responsables parce qu'ils s'oppose à tout système qui permettrait d'avoir des systèmes qui répondent vraiment à la demande.

Écrit par : atarxerxes 3 Apr 2009, 14:34

AMHA cette loi est-elle mieux que la situation actuelle? Oui
Est-elle parfaite? Non mais les jurisprudences sont faites pour ça, comme toutes les autres lois (de toute façon la justesse d'une loi dépend beaucoup du contexte).

Je suis d'accord avec Léo, où avec la chronique de Philippe Val de ce matin sur France Inter (qui doit être celle du Charlie Hebdo de cette semaine sans doute), autant que j'ai pu l'écouter en buvant mon café.

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 14:44

Arf, je crois qu'il y a un bug sur le forum la fin de ce topic reboucle avec le début

Écrit par : Pyranhaben 3 Apr 2009, 15:04

Bientôt on va devoir passer un permis spécial "i" pour naviguer sur le net et on aura des points, qui se verront enlevés si on pirate ou qu'on se fait "flasher" sur un site de torrent ou autre.....

Je crois que tout ce que je pourrais ajouter a déjà été dis par Gamoul avec qui je suis pour une fois totalement d'accord à 100% . Notre petit pays est en train de creuser sa propre tombe et quand on sera au fond du trou, tout nos vieux politiques qui vivent dans leurs bulles pourront râler et radoter sur la France "puissante" qu'ils gouvernaient!

Les choses qui m'attristent le plus dans cette histoire, outre le fait que, et c'est mon propre avis, que notre bonne vieille France part en sucette, c'est de voir une grognasse inculte ministre de la culture déblatérer sur des sujets dont elle ignore les 3/4 des mots. J'espère que tout ces gens profitent de leurs petit monde bourgeois, de leurs apart' immenses dans le 16ème et autre grand arrondissement de Paris. Et si ces gens là arrivent à dormir le soir, je vois pas pourquoi je devrai avoir mauvaise confiance de télécharger quelques musiques/films sur le net.

Écrit par : fre2x3 3 Apr 2009, 15:20

Sinon :

Je vous invite à regarder les vidéos SVMTV sur HADOPI => http://www.dailymotion.com/playlist/xv0zf_redaction_svm_hadopi-loi-creation-et-internet

Écrit par : Leopal 3 Apr 2009, 16:26

Eh oui, il y aura toujours de plus malins pour contourner la loi. Voir la vente des points du permis, par exemple...

C'est faux, ou alors les gens ne voleraient plus et achèteraient la musique en ligne, et les films aussi. Or le pillage continue.

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 16:34

Ben quand la musique et les films en lignes seront tous sans DRM, ça marchera bien mieux. Et quand les prix seront plus adaptés aussi, enfin surtout pour les films, mais il y a encore des efforts à faire pour la musique aussi.

Et parler de pillage, c'est abusé, c'est irrespectueux envers ceux qui en sont réellement victime. Si un joue tu te fais vandaliser ton logement, et détruire tout ce que tu as, tu seras pillé. Et tu seras largement plus à plaindre que les artistes qui crient au scandale depuis leurs villas avec parc et piscine.

Écrit par : atarxerxes 3 Apr 2009, 17:03

LOL

Écrit par : Paluchon 3 Apr 2009, 17:04

Moi j'en ai marre de ce système,je suis apprenti je gagne 300 € on me retire 200 € pour l'appart l'électricité internet et par mois j'ai 77 € de cantine...
Avec la vingtaine d'€ qu'il me reste je vais pas acheté des CD je télécharge et je téléchargerais,j'ai aussi le droit d'accédé à une certaine culture nan ?

Et puis ils vont poussé le flicage jusque ou en ville j'ai le droit a 2 contrôle a chaque sortie au cfa les caméras m'oppresse là je suis meme flicé sur mon ordi.
Qu'il s'étonne pas si un jour sa va pété

Écrit par : Leopal 3 Apr 2009, 17:07

Mais que fait la police de l'orthographe?

Écrit par : Heimdal50 3 Apr 2009, 17:18

CPESCT

Écrit par : Paluchon 3 Apr 2009, 19:04

Je pense que c'est lisible non ?
Sinon je m'exprime plus ca va plus vite

Écrit par : Gamoul 3 Apr 2009, 19:44

Y'a plein de fautes, mais bon le fait que tu ne saches pas écrire ne t'empêche pas d'avoir un avis

Écrit par : MaxiScope 3 Apr 2009, 19:47

Et jusqu'à preuve du contraire, tout un chacun ici a déjà fait au moins sa petite faute d'orthographe ou de grammaire. Donc pas d'inquiétude Paluch

Écrit par : DBSor 3 Apr 2009, 21:52

T'inquiète Paluch, il est ronchon parce qu'on le titille
Restons dans le sujet messieurs svp
A mon époque, j'avais pas un rond et je mettais sur K7 ce qui passait à la radio, j'étais aussi un pirate Ils auraient pu essayer de me couper la FM mais ils n'ont pas osé

Écrit par : Leopal 3 Apr 2009, 22:03

Nonon, parce qu'en relisant il peut en enlever 80%. On fait tous cet effort...

Et pour la FM, tu pouvais attendre un bail pour avoir la chanson de tes voeux... et ne jamais l'avoir. Tandis que là c'est le supermarché avec tout à dispo, y compris les trucs les plus pointus, rares ou anciens.
Quand je vois certains artistes qui vendrent 2000, 10000 albums et qui sont pillés sur le net, ça me fait un peu mal. Pareil si un de mes potes a les deux "Mesrine" en dvix alors que les films sont au ciné, et qu'il a les moyens d'aller les voir. (vécu)

Et si on a vraiment pas d'argent, on trouve tout légalement sur Deezer et autre, non?

Écrit par : Paluchon 4 Apr 2009, 08:49

Deezer c'est pratique pour les MP3

J'ai 40 % de musique gratuite dans mon ordi simplement les mecs qui font ça pour eux ça reste une passion et non pas un bizgo.

Écrit par : Acid 4 Apr 2009, 10:13

1) Pour l'acces à la culture, je trouve que internet est assez fourni entre les livres gratuits et la musique ecoutable directement c'est assez bien.
Il est vrai que l'on ne trouve pas legalement les derniers tubes et livres mais tous les classiques sans trop de porblemes.

2) Pour le paiement des morceaux et la propriete intellectuelle. Dans de nombreux pays cette propriete n'existe pas. D'un certain point de vue les artistes sont des "fonctionnaires" de l'art. Ils sont payes, ils "produisent" et leurs oeuvres sont disponibles pour tous. Un peu ce que l'on a au niveau de la recherche en sciences. Je trouve cela pas mal bien que l'aspect critique de l'art puisse etre censuré dans ce cadre. Un tel modele est il exportable ... difficilement au US, peut etre via un abonnement de n personnes.

3) Pour la loi Hadopi. Dans l'idee je peux comprendre, dans la réalisaiton, cela laisse trop de possibilités d'intrusions dans la vie des personnes et quand il y a un pouvoir possible il est rare qu'il ne soit pas utilisé. Ma crainte est plutot la.

4) Y a t'il une solution technique permettant de bypasser ce flicage ? ... oui le cryptage: comme dans le cas d'un schemas "man in the middle"
(En gros entre deux interlocuteurs une personne peut ecouter la conversation).
Pour les VPN il y a des debuts de http://www.korben.info/ipredator-la-solution-100-anti-hadopi.html dans ce sens.
Apres si le provideur considere l'accces à ce site comme en soit une preuve de piratage ce doit etre assez difficile au niveau legal mais tout depend du pouvoir donné au provideur....
De plus la loi pourrait imposer à ce site de fournir toutes les infos sur l'usage ..

Écrit par : DaDou 4 Apr 2009, 12:02

Et pourquoi pas un black out du iclan ?

Écrit par : Pyranhaben 4 Apr 2009, 19:29

Parce que nous sommes un clan Mac et nous nous réunissons pour jouer, on a tous des avis différents sur la chose, preuve en est avec ce topic, on ne veut pas soutenir (ou le contraire) un avis politique, une loi etc...

Si tu veux mettre un avatar black out ou peindre ton blog en noir tu es libre de le faire, mais à moins d'un vote ou une réunion de tous les membres on peut pas prendre une telle initiative . Enfin, ce n'est que MHA™ comme dirait notre bon vieux Can't !

Écrit par : fre2x3 4 Apr 2009, 20:02

Tu peux arborer ta signature d'un petit logo noir qui renvoie au site d'information sur cette loi.
(cf : ma signature)

Au fait, des solutions existes, pourquoi ne pas les concrétiser ? : http://www.co-ment.net/text/519/

Écrit par : Acid 9 Apr 2009, 13:26

http://www.ecrans.fr/L-Assemblee-Nationale-rejette-le,6910.html

http://www.numerama.com/magazine/12594-URGENT-le-Parlement-rejette-la-loi-Creation-et-Internet.html ....

Écrit par : atarxerxes 9 Apr 2009, 13:36

Sans même parler du fond du dossier, ça donne envie de botter le cul des députés ça, des mecs qui vont au boulot quand ça leur chante

Écrit par : Gamoul 9 Apr 2009, 13:41

Peut être que pour une fois seuls ceux qui comprennent réellement les enjeux ont voté.

Écrit par : atarxerxes 9 Apr 2009, 13:54

(source : Le Figaro)

lol, rien que d'imaginer la scène ça me fait rire (d'un côté des députés qui se planquent, de l'autre des députés qui comptent les adversaires et qui vont au bistro,...)

Écrit par : DBSor 9 Apr 2009, 13:59

Oui, le sérieux de nos politiciens fait froid dans le dos ...

Écrit par : olreg 9 Apr 2009, 14:27

Eux ils travaillent pas plus pour gagner plus...

C'est quand même pas fini, je ne pense pas qu'univers sale et consort jette l'éponge aussi facilement....

Écrit par : CantKillemAll 9 Apr 2009, 16:45

Écrit par : Leopal 9 Apr 2009, 17:59

C'est de la politique de haute volée, faut dire...

Écrit par : JC Denton 9 Apr 2009, 19:53

Faut dire aussi que les FAI voulaient pas payer et que le gouvernement veut limiter la casse en ce moment. C'est pour ca que je pense que cette loi va revenir.

Écrit par : Acid 15 Apr 2009, 11:36

Dans le meme esprit vu lors d'une manif:
"Le bouclier fiscal c'est le preservatif des nantis pour pouvoir baiser, sans risque, les autres".

Le "meilleur" de cette histoire est le "rapportage" de TF1 qui montrait http://www.melty.fr/loi-hadopi-tf1-joue-l-illusion-actu16737.html ... ensuite ils se sont excusés ... responsables mais pas coupables comme d'hab...

Écrit par : Grimaldus 18 Apr 2009, 15:22

Pas de bol la loi sera à nouveau revotée le 29/04

Écrit par : olreg 28 Apr 2009, 20:52

C'est pas fini, http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/04/28/creation-et-internet-l-elysee-ne-tolerera-pas-un-nouveau-revers_1186429_651865.html#xtor=RSS-3208 obligé à voter pour alors que son neveu ou fils ou petit fils est un dangereux corsaire du MP3

Écrit par : fre2x3 30 Apr 2009, 09:20

merci DaDou

Écrit par : CantKillemAll 30 Apr 2009, 10:42

"Big Brother is watching you"

Avec un peu de chance, il n'y aura pas de traceur pour MacOS X et/ou Linux...
Vivement que le parlement européen nous mette Hors-la-loi et que la commission européenne nous sanctionne, comme elle l'a fait pour m$

Écrit par : CantKillemAll 12 May 2009, 17:55

Mon servile député a voté pour. Il va se prendre un courrier et a perdu un électeur...



Hadopi est passé.

Détail des votes http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp.
Tellement flagrant qu'on ne peut pas le louper. Ce lèche-cul de Jack Lang est le seul député de gauche à avoir voté "Pour". Je ne serais pas étonné que Martine lui demande de rendre sa carte

Écrit par : fre2x3 12 May 2009, 18:30

Très bon article d'http://www.mac4ever.com/articles/humeur/1045/la_folie_hadopi/.

Écrit par : DBSor 12 May 2009, 20:54

Oui, très bien écrit, merci Fre2x3.

Écrit par : olreg 12 May 2009, 21:12

Oui, merci pour le lien, et vivement la suite, la mise en pratique de cette loi semble bien hasardeuse et inique, enfin... reste encore le niveau européen pour retoquer le texte avant une éventuelle mise en oeuvre...
Le lobbying des "amis" du président (riches amis...) sera peut être mis en échec par le parlement européen...

Écrit par : Leopal 12 May 2009, 21:22

C'est bien, vous êtes tous contre... et du coup j'imagine prêt à bosser gratuitement, comme les artistes et techniciens qui sont pillés? C'est vos patrons qui vont être contents.

Écrit par : olreg 12 May 2009, 21:34

Je ne suis pas contre le principe de punir le piratage, mais le discours des maisons de disque, imaginer un instant que l'industrie du disque est en péril à cause du téléchargement, c'est complètement co*...
L'industrie s'est tiré un balle dans le pied en revendant leur catalogue en CD, puis best of, en série limité spéciale...

En somme punir les contrefacteurs pro, lutter contre la mafia, OK, mais couper l'internet d'une famille parce qu'un ado a téléchargé mpokora, non...

Perso j'ai bien plus de légal chez moi que de fichiers douteux (je peux pas télécharger de BD...), mais j'achète à l'étranger pour profiter du change vers la livre ou le dollars canadien (jeu PS3, blue ray, DVD, CD...).

Écrit par : JC Denton 12 May 2009, 22:14

Tiens bah on est d'accord pour une fois.
Cette loi est quand même une grosse avancée en France, même si on s'en doute tous elle est trop compliqué a mettre en place.

Les maisons de disque sont mal en point, tous comme l'industrie du DVD, on vend plus de jeux vidéos que de films et de cd réunis...

Cette loi est quand même la, pour punir le vol de propriété, ce qui en république est un acquis depuis pas longtemps ( disons 1789 ).
Je vois pas ce qu'il y a de mal a critiquer dans le fait que les maisons de disques défendent leurs intérêts. Les gens font ca a travers les syndicats tout le temps, mais la tout le monde est d'accord avec eux. C'est sur que les maisons de disques ont d'autre moyens, mais ca ne change pas le fait que le téléchargement pirate est du vol pur et simple, et ca, c'est répréhensible, quoique vous en disiez.
Les biens communs, ca s'appelle un Kolkhoze...

Bon après, ne vous inquiétez pas, ce ne sera jamais mis en place, les FAI ne voudront jamais le faire, ( même si elles surveillent déja pas mal )

Écrit par : Leopal 12 May 2009, 22:17

Je ne parle pas de univers sale et consorts, mais des artistes.

Et comment punir, et empêcher de continuer sans couper internet? Aux parents de savoir ce que font leurs gamins: pour commencer, pas de PC dans la chambre des enfants, ça permet un meilleur contrôle, en même temps qu'une meilleure protection contre ce qu'on trouve sur le net.

Écrit par : JC Denton 12 May 2009, 22:34

Ah et puis un petit truc qui m'a fait hurler de rire

"Députés n'appartenant à aucun groupe (8) :

François Bayrou" dit "l'homme qui fait peur a Sarkozy " par l'express ou le point ...
Il est comme moi, c'est un extrème centriste

Écrit par : Gamoul 12 May 2009, 22:35

HADOPI ou pas, les artistes ne verront pas la différence...

Écrit par : Leopal 12 May 2009, 23:11

Ah bon? Il ne t'es jamais arrivé de télécharger un album au lieu de l'acheter? Parce que moi si, et j'ai donc lésé les artistes en question. (par exemple Portishead pour "Third", même si j'ai acheté les deux précédents et le live, ce qui me donne bonne conscience)
Et ça m'étonnerait que tu ne l'aies jamais fait...

Écrit par : Gamoul 12 May 2009, 23:17

Ce que je veux dire, c'est que toutes les mesures qui veulent taxer les utilisateurs, ou les priver de connexion internet ne vont pas faire en sorte que les gens achètent plus de disques... ceux qui trichent seront punis, ok, mais ça ne va pas leur donner envie de se remettre à consommer.

Et pour te répondre, je n'ai jamais téléchargé au lieu d'acheter. J'ai beaucoup investit dans la musique ou les films à l'époque ou personne ne se préoccupait de tout ça, et même si il m'arrive de télécharger des trucs, ça n'est pas des choses que j'acheterais si je ne pouvais pas les télécharger.
Quand je pense qu'un produit mérite d'être acheté, c'est ce que fais, comme j'ai fait pour flatout par exemple, ou même pour des disques ou des films que j'ai acheté après avoir entendu ou vu une version piraté.

Écrit par : Heimdal50 12 May 2009, 23:26

J'ai une piéce de libre dans mon appart (avec un LC475 dedans) pour accueillir un éventuel pirate en fuite Les photos suivent

Écrit par : atarxerxes 13 May 2009, 06:03

Que la sanction suprême de la loi soit inique et/ou inapplicable, c'est pas grave. Le plus important c'est la riposte graduée. Je suis persuadé qu'après avoir reçu une première lettre d'avertissement (voire la seconde) la plupart des gens perdront le sentiment d'impunité et se calmeront sans nécessité d'aller au-delà.
Sur le cours/moyen terme ça peut réduire fortement le piratage à long terme je sais pas trop.

Écrit par : fre2x3 13 May 2009, 10:03

On est tous d'accord sur le fond (télécharger c'est du vol !) mais c'est la forme qui est critiquable.
J'aurai aussi préféré que l'on planche un peu plus sur la vraie rémunération des artistes
au lieu de traiter toute la France d'une bande pirates (de voleurs).
On aurait aussi pu s'attaquer à la source, les réseaux P2P et les éditeurs de logiciels de P2P.
C'est la même approche que la "karcherisation" des banlieues, tous voyous à chacun de prouver son innocence.

Écrit par : RooKMooT 13 May 2009, 10:31

Tiens, Leopal, preux chevalier blanc, je vais faire comme toi en utilisant pour ma part un parallèle osé avec ma profession :
J'ai régulièrement soit des rendez vous manqués soit des impayés pour des soins remboursables. J'envisage donc la création d'une commission composée pour l'essentiel d'individus exerçant la même profession que moi, qui aurait le pouvoir de supprimer tous les remboursements de sécurité sociale pendant un an aux infâmes individus qui se seraient permis d'oublier de régler leurs soins après deux courriers d'avertissement, charge à eux de prouver leur honnêteté... Bien évidemment, nous aurons pris soin (le lobby des arracheurs de dents) d'imposer en plus une taxe sur les brosses à dents, les tubes de dentifrice pour financer l'éventuel manque à gagner...

Maxiscope va faire de même pour son honorable profession...
... à non eux c'est déjà fait

Écrit par : Gamoul 13 May 2009, 10:46

lol c'est exactement ça en plus

Écrit par : Leopal 13 May 2009, 10:47

Sauf que ce n'est pas comme ça que ca se passe normalement: on achète d'abord, et puis on utilise. Quitte à être déçu.



Pas du tout, la loi ne prévoit en rien d'inquiéter ceux qui ne téléchargent pas, ça n'a rien de comparable.



Il y aura toujours du vol, des impayés, etc... est-ce pour ce la que le vol sur le net doit rester impuni? Je ne vois pas le rapport.
Sinon pour ton problème, il y a les huissiers.

Écrit par : atarxerxes 13 May 2009, 10:55

Je ne vois pas en quoi, toutes les lois décrivent les comportements à proscrire et les moyens de les réprimer non?

Écrit par : CantKillemAll 13 May 2009, 10:56

Attention, je n'ai jamais dit que j'étais contre le fait de punir le piratage !
C'est le "comment" (par une autorité autre qu'un juge) et le "pour qui" (les majors, les artistes n'ayant même pas le droit de saisir HADOPI si elles constatent elles-même !)

Encore une fois, on donne des moyens de répression à ces vautours avant de leur demander de faire des efforts dans la mise à disposition de contenu légal.

Personnellement, je télécharge de la musique illégalement. Pourquoi ? Pour me faire une idée de nouveaux albums ou découvrir des artistes que je ne connais pas. J'aime, je jette les fichiers pédeuxpé et je vais régulariser sur iTunes; je n'aime pas, je jette, c'est tout. Je n'aurai de toute façon pas acheté.

Je ne télécharge pas de films, car j'aime regarder la télé dans des conditions nickel. J'ai un écran FullHD, je veux en profiter, donc je n'achète plus de DVD depuis 2 ans. Que du HD-DVD (à l'époque) et du Blu-Ray. Une nouveauté DVD coûte 20 € maxi, un nouveau Blu-Ray peux coûter jusqu'à plus de 30 € !
Résultat, j'achète toujours, mais je suis plus sélectif sur mes choix. Encore une fois, les majors ne font pas en sorte que ce format puisse décoller. Je comprends que le BR coûte plus cher à produire, mais ils ne veulent pas diminuer leurs marges pour permettre au format de prendre un envol SIGNIFICATIF. Le jour où le BR sera vendu au prix du DVD, ça changera peut-être.

Vient enfin le cas du dématérialisé. Là encore, l'offre est non seulement insuffisante, mais a en plus un inconvénient par rapport au DVD : pas multilingue !
On nous propose la VF (souvent pourrie) ou la VO non sous-titrée.
Je ne comprends pas qu'iTunes ne puisse pas exiger des majors des fichiers multilingues avec sous-titres, car QuickTime supporte ça depuis pas mal de temps ! De plus, le prix du dématérialisé est presque aussi cher, voire souvent plus que l'équivalent DVD. Alors qu'il n'y a quasi pas de frais de fabrication et de "livraison" au client (à part le coût de la bande passante des téléchargements). Je trouve ça honteux. C'est en plus le client qui doit acheter les supports de stockage pour conserver ce qu'il achète.

Ère de la HD, toutes les nouvelles productions sont filmées et diffusées en HD, mais AUCUN contenu n'est dispo à la vente en France (hors VoD chez les FAI et Canal+) ou DRM-isé jusqu'au trognon en WMV.

Bref, s'ils veulent vendre et limiter les pertes :

• Qu'ils libèrent le contenu aux plate-formes, en rendant les contenus techniquement équivalents au DVD (multilingue) ou au BR (au moins 720p)
• Qu'ils arrêtent d'essayer de nous vendre de la merde style Star'Ac, on en a marre...
• Qu'ils fassent les efforts pour permettre à tous les formats / supports de se vendre en baissant un peu leurs appétits gargantuesques de marges. Ils ont peut-être besoin qu'on leur explique ce qu'est une économie d'échelle, ainsi que l'incidence d'une baisse des prix sur l'augmentation du volume des ventes ?

Écrit par : Heimdal50 13 May 2009, 10:59

Et ceux qui se font piratés leurs réseaux wi-fi ? On ne peut pas exiger des personnes privées une protection de réseau digne de la NSA pour éviter toute utilisation frauduleuse Les français vont se prendre un rateau au parlement européen et cette loi sera passée à la trappe, que d'énergie et de temps gaspillés pour des conneries comme celle-ci, franchement il y a des problèmes plus urgents à régler

Écrit par : Acid 13 May 2009, 10:59

+1
De plus la methode utilisée pose plusieurs problémes techniques.
a) quid du vol de connexion wifi. Actuellement, à ma connaissance, toutes les securites wifi classiques(reste 256bits wpa je crois) sont craquées ou recuperable via "http://www.crack-wpa.fr/forum/viewtopic.php?id=363" (technique interessante).
b ) si je passe par un tiers qui garantit l'anonymat rien ne change quand au capacité de piratage.
c) trop de pouvoir aux providers
d) trop de pouvoir de censure et autres pour l'etat.
@+

Écrit par : CantKillemAll 13 May 2009, 11:09

L'État a donné tous les pouvoirs aux majors pour punir les pirates. Soit.
Mais qu'ont donné les majors dans cette "négociation" en contrepartie ? Rien !

C'est ce qui me dégoûte le plus dans cette loi. Le déséquilibre entre les obligations des internautes et celui des fournisseurs de contenus.
On ne peut même pas parler de déséquilibre quand toutes les obligations sont à la charge de l'une des 2 parties seulement. C'est pas le principe de la dictature, ça ?

Écrit par : Paluchon 13 May 2009, 11:17

C'est clair que les artistes verront rien de plus et c'est bien dommage, les majors vont être ravis.

Faut raqué.. Faut raqué.

Et +1 avec Gamoul moi je télécharge et ceux qui le mérite ( sur mon opinion bien sur ), et qui débute sans forcement de grosses majors j'achète comme pour les Birdy Nam Nam, Les bérus ( 6 albums ), L'oeuf Raide et bien d'autre.

J'éviterais toujours d'engraissé les Majors et c'est tout

Écrit par : RooKMooT 13 May 2009, 11:31

T'es gentil de me le rappeler...
Ben oui, en cas de vol, les lois existent, et selon le fondements du droit français, le présomption d'innocence prévaut... C'est bien là qu'est le problème avec HADOPI. Donner le pouvoir de répression à une commission partie prenante n'est certainement pas le moyen le plus juste de faire appliquer la loi, surtout si la contestation n'est pas possible dans les premières étapes de la répression graduée.
De toutes façons, je partage l'avis d'Heimdal, ils vont droit dans un mur, mais je trouve affligeant le pouvoir évident des lobbies sur nos législateurs...

Écrit par : Gamoul 13 May 2009, 11:36

C'est clair, c'est vraiment inquiétant ça, surtout quand on sait que la plupart des députés sont totalement à côté de la plaque dès qu'on parle d'internet ou de nouvelles technologies...
Peut-être qu'une bonne partie de ceux qui ont voté oui changeraient d'avis si ils réalisaient vraiment les enjeux.

Écrit par : Acid 13 May 2009, 11:43

En fait Hadopi est une oeuvre artistique qui provient du mouvement de l'hyper realisme dont le propos est de rendre reel une fiction. Ici les auteurs ont tres talentueusements mis les bases de leur nouvelle production "HRBrazil" basé sur le fameux Brazil:


Dernière nouvelle (exclusivité iclan): la suite est déjà prévue son titre: HR1984.... sortie en 2014 et plus tot si on a de la "chance"

Écrit par : Leopal 13 May 2009, 12:03

De toute façon cette loi ne sera pas appliquée, elle n'est pas en accord avec la loi européenne qui prévaut, ca sert à rien de s'exciter.

Écrit par : Heimdal50 13 May 2009, 16:54

Vive la république bananière française Voir United Fruit Co et sa marque Chiquita pour comprendre l'allusion (allez les feignasses un coup de google ou de wiki!)
Je ne regrette pas d'être parti il y a 13 ans de cela (juste après les grands grèves de décembre 1995 avec Juppé), ici ce n'est pas beaucoup mieux mais les droits relatifs à la personne sont plus importants dans la constitution, hors de question de priver quelqu'un de sa connexion internet (cela irait à l'encontre de l'article 5 de la constitution allemande, de l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 et de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme). Les élections approchent, votez cette fois-ci (ou pour les mineurs, discutez-en avec vos parents pour connaître les enjeux)

Écrit par : fre2x3 13 May 2009, 20:30

Merci Heimdal pour ce petit rappel

Écrit par : atarxerxes 13 May 2009, 20:42

Désertion au lieu de faire face -> fusillé le Heimdal en temps de guerre

Écrit par : JaNt 13 May 2009, 21:28

Vous n'avez jamais enregistré une musique qui passait à la radio sur une K7 ? (je parle de ça avant que les réseaux P2P et tout le tralala existe)
C'est pas si différent quand on y réfléchi ..

Écrit par : fre2x3 13 May 2009, 22:11

+1 JaNt
C'est la radio émettrice qui paie une redevance pour le droit de diffusion au public.
Je paie une redevance pour écouter mais pour enregistrer ?
Plus récemment la TV s'enregistre en HD sur disque dur.
Je paie une redevance pour regarder, la TV a acheté le programme qu'elle diffuse
ai je le droit de garder mon enregistrement sur mon ordinateur pour le regarder plus tard sans être taxé de pirate ?
Mon comité d'entreprise m'offre la possibilité de regarder des films, d'écouter des CDs
en empruntant ceux-ci, mon entreprise achète ces CDs, paie un droit sur l'achat pour la location des films
j'enregistre pour regarder plus tard ou écouter dans de bonnes conditions, je suis pirate ?
Mais où va tout ce pognon alors ? (j'ai oublié la taxe sur les supports numériques vierges)
à quoi ça sert d'avoir mis en place tout ces moyens d'accès à la culture si on ne peut pas en profiter ?
tant de tentation pour les pirates que nous sommes !

PS : étonnant ce lien => http://hithlum.adm.ielo.net/~pnl/mootf1/avis.html amusez vous bien
c'est en rapport à http://www.ecrans.fr/Denonce-par-Albanel-vire-par-TF1,7137.html histoire. http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Economie-et-Societe/Entreprises/TF1-licencie-un-cadre-juge-anti-Hadopi/(gid)/221565 et http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/08/la-polemique-enfle-sur-le-web-autour-du-premier-martyr-de-la-hadopi_1190684_651865.html

Écrit par : atarxerxes 14 May 2009, 05:56

Il y a une différence d'échelle certaine

[edit]Et puis je ne crois pas au coup de "je télécharge d'abord et j'achète si ça me plaît ensuite". AMHA c'est juste de l'hypocrisie, pour se mentir afin de se donner bonne conscience à peu de frais.
D'ailleurs ce comportement ne favorise pas (AMHA toujours) la qualité exigeante mais surtout la soupe marketée, standard, facile d'accès : combien de fois j'ai acheté un produit (surtout de la musique ou un jeu vidéo, pour les films c'est moins vrai) et je me suis forcé à persévérer malgré un début difficile en grande partie parce que je l'avais payé et que je voulais pas gaspiller mon argent. Et c'est souvent là qu'on découvre les vraies perles ("qui ont un coeur d'or malgré un comportement un peu rude" : Dead Rising, Killer 7, No More Heroes,... par exemple pour les jeux vidéos, mais je peux vous en citer aussi en musique : Fragments d'hébétude par exemple que je chéris maintenant alors que les premières écoutes à l'époque m'avaient déçu).

"De la contrainte naît le plaisir" : sans achat il manque une part du plaisir AMHA.

Écrit par : Acid 14 May 2009, 08:14

C'est de qui? D'une secte pre sado maso ???

Écrit par : atarxerxes 14 May 2009, 08:24

J'ai toujours voulu placer cette phrase ailleurs que sur un site de rencontre SM

("je ne sais plus de qui est cette citation.[...]Elle est de moi finalement je crois." © "Le père Noël est une ordure, version théâtre")

Écrit par : fre2x3 14 May 2009, 08:55

Mais on peut être contre le piratage, vouloir trouver une solution contre ce fléau
tout en ne partageant pas les solutions adoptées par cette loi non ?

Écrit par : Leopal 14 May 2009, 09:23

Si on en propose de meilleures, oui.

Écrit par : atarxerxes 14 May 2009, 09:54

En tout cas cette loi est mieux que la précédente (qui assimilait le piratage à la contrefaçon et ses années de prison, et qui du coup était aussi inapplicable).

Écrit par : Gamoul 14 May 2009, 10:03

Non mais sérieux, le piratage est tellement un petit problème à l'échelle de l'humanité, et même à l'échelle des autres problèmes que rencontre la société actuelle... Si on pouvait trouver un moyen juste de luter contre, pourquoi pas, mais si on ne peut pas, je pense que le bon sens devrait dire à tout le monde de laisser les choses comme elles sont et de s'occuper de ce qui menace vraiment le monde aujourd'hui.

Écrit par : atarxerxes 14 May 2009, 10:08

L'invasion extraterrestre imminente?

Écrit par : Heimdal50 14 May 2009, 10:18

Écrit par : Gamoul 14 May 2009, 11:56

Franchement...

Écrit par : Paluchon 14 May 2009, 12:10

Ou de récompensé de vrai artistes parce que moi honnêtement j'en ai rien à kické que Mickael Jackson achete un 2 parc d'attraction donc je n'achète pas ses albums ( C'est un exemple j'ecoute pas les musiques d'homme qui font du mal au enfant moi ).

Si la musique te plaît pas tu écoute quand même ? Ok pour les jeux encore .

Écrit par : atarxerxes 14 May 2009, 12:29

Ah parce que toi tu sais dès la première écoute si la musique te plaît? Aucun processus d'assimilation ou de compréhension par écoutes successives?

Sinon :

Does not compute


De toute façon AMHA, vous voulez vraiment/réellement influer sur le chemin que prend ce pays plus qu'en allant juste voter?
- vous choisissez la voie officielle : vous allez adhérer à un parti/une organisation politique (et j'en connais pas beaucoup sur ce forum qui en font partie il me semble)
- vous choisissez la voie non officielle : je peux vous fournir des urls pour apprendre à construire des bombes

Moi j'ai choisi ma voie (mais je suis pas très manuel donc j'avais pas le choix en fait)

Écrit par : Gamoul 14 May 2009, 12:37

On peut avoir des opinions sans pour autant s'engager, et de toute façon, même si certains sont engagés politiquement ici, c'est pas l'endroit pour en parler, on se limite à nos avis et nos réactions sur ce qui touche nos intérêts.

Écrit par : atarxerxes 14 May 2009, 12:43

Oui mais du coup c'est énervant cette dualité "je dénonce parce que c'est mal/je fais rien de constructif pour que ça change", au final ça me fait penser à une expression avec un violon qu'on remplit en fait.

Bon j'arrête d'intervenir sur ce sujet parce que c'est à la fois énervant et inutile.

Écrit par : Paluchon 14 May 2009, 12:44

On doit pas avoir les mêmes musiques moi y'a pas ou peu de paroles, et puis c'était surtout une question bref..

Excuse moi pour le comme même je suis fatigué

Je ne fait pas partis d'un parti ( à 15 ans je rencontre des difficultés m'voyez ), donc je construis des bombes et je vais manifesté..

Rien ne sert de s'énerver pour des opinions divergentes

Écrit par : Heimdal50 14 May 2009, 12:54

Remarque pertinente qui s'applique à de nombreux autres sujets dans ce forum et bien d'autres

Écrit par : Gamoul 14 May 2009, 13:02

Moi je pense juste qu'il y a des tas d'autres moyen que de mettre en place une loi injuste pour lutter contre le piratage. Il faudrait commencer par bien cerner le problème, de manière objective, et non pas avoir le seul point de vu des industriels qui est forcément à leur avantage.
Et je crois surtout qu'on ne devrait jamais mettre en place une loi dont les dommages collatéraux risque d'êtres plus grave que les dommages que la loi veut prévenir.
On a pour la première fois de l'histoire une loi qui autorise une organisation partiale à prendre des décisions que seule la justice pouvait faire avant. Je crois que c'est un pas important vers une société ou on serait tous fliqués et contrôlés.

Et je ne peux malheureusement pas être plus constructif qu'en postant tout simplement mon point de vue ici.

Écrit par : fre2x3 14 May 2009, 15:59

Ce topic est ouvert surtout dans le but d'informer.
Trop de choses sont dites sans vraiment prendre le temps de vérifier.
Trop de ministres aussi se sont exprimés sans connaitre le sujet.

Concernant les solutions pour lutter contre le piratage et surtout pour que les auteurs soient rémunérés par leur production,
certain se sont déjà exprimé, et bien longtemps avant l'adoption de cette loi.
Revoici un exemple parmi tant d'autre :

Écrit par : Gamoul 14 May 2009, 17:50

Il a lu dans mes pensées ce gars ou quoi ?

L'exemple avec les radar là je l'ai sorti je ne sais plus ou, ptet ici même

En tout cas, beau résumé de la situation.

Écrit par : Heimdal50 14 May 2009, 18:53

[HS] http://cultofmac.com/exclusive-steve-jobs-amazoncom-account-hacked-hacker-claims/10709[/HS]

Écrit par : CantKillemAll 14 May 2009, 20:45

http://www.ecrans.fr/Loppsi-2-bientot-Hadopi-en-pire,6865.html

France, bientôt la nouvelle Chine

+1 avec Gamoul

Écrit par : Leopal 14 May 2009, 20:49

Boh, ne disons pas les choses à moitié, le futur IIIème Reich. Heil!

Écrit par : fre2x3 14 May 2009, 21:15

Non Leopal, la remarque de CantKillemAll n'est qu'un exemple tiré de la vidéo.
Merci de lire et écouter ce qui est dit contre cette loi, je n'en vois pas d'aussi pertinent dans l'autre sens messieurs.

« Alerte rouge, Hadopi n’est que le début ! » c'est pas moi qui le dit !

Écrit par : Acid 15 May 2009, 08:01

Non IVème

Écrit par : Heimdal50 15 May 2009, 08:06

Mais pas avant 2933

Écrit par : fre2x3 15 May 2009, 09:04

Même en cherchant dans les rangs de la majorité, je ne trouve pas de http://www.jeunesump.fr/2009/03/15/que-penser-d%E2%80%99hadopi/ en accord avec ce qui a été voté.
Aidez moi, ceux qui trouvent que cette loi signe la mort du piratage et la survie des artistes, à changer d'avis

Écrit par : atarxerxes 15 May 2009, 09:19

http://www.lexpress.fr/actualite/high-tech/ces-artistes-qui-defendent-l-hadopi_750583.html? http://www.lexpress.fr/actualite/high-tech/hadopi-la-culture-a-un-prix-qu-il-faut-respecter_746416.html?
Mais on peut trouver des http://fr.readwriteweb.com/2009/03/29/entrevues/cali-se-desolidarise-des-artistes-francais-pro-hadopi/.

Moi je m'en tiens au même raisonnement qu'au début de ce topic :
- la loi améliore-t-elle la situation actuelle? oui
- est-elle "parfaite"*? non
- doit-on refuser cette loi et attendre la loi "parfaite"? déjà qu'il a fallu dix ans pour arriver à ce texte, si on attend 10 ans la suivante au rythme de dégradation de la situation on est foutu


Je me souviens en 99 j'utilisais Napster, le côté artisanal du piratage était sympa (un peu le même côté bricolage que de repiquer un CD sur K7). Aujourd'hui c'est le rythme industriel du piratage qui fait peur, et le fait que ça soit devenu le comportement normal dans les moeurs même pour des gens gagnant très bien leur vie.


*une loi peut-elle être parfaite? Non bien sûr, elle n'est que l'enregistrement d'une posture qui semble légitime à un moment donné, d'où les jurisprudences ultérieures qui prennent le pas sur les lois initiales.

Écrit par : Acid 15 May 2009, 10:05

Pourquoi Oui ??? il y a plusieurs facettes, à chacun d'y mettre ses pondérations.
1) arret du piratage: non
car passage par des sites etrangers ou SSL ou anonymisateur
=> il faudra faire un ajout à la loi du type: si vous allez sur giganews (ou autres) qui est bien connu comme site pirate( mais pas que cela) on vous arrete votre compte. Ou peut etre ajouter: interdire en france l'acces à ces sites (genre chine).

2) Ameliore pour les artistes: A voir.

3) Ameliore pour les majors: possible pour les dinosaures qui ne veulent pas s'adapter à la nouvelle donne de la diffusion.

4) Ameliore pour le pouvoir: oui
...
n) Ameliore pour ... culture ... connaissances .... libertés ... choucroute melba...

Toutefois je comprends bien cela:
"Les gens disent : on teste les nouveaux artistes en téléchargeant illégalement puis on achète les CD des artistes qui nous plaisent. Mais il existe des plates-formes d'écoute en streaming où les internautes peuvent écouter légalement la musique et qui rémunèrent les artistes. Pas besoin de passer par des moyens illégaux pour découvrir de nouveaux talents !"
Mais je me dis aussi que de telles stations de streaming n'auraient pas pu voir le jour sans le derapage pirate....

Bref j'aime bien la dynamique que tout cela genere... un vrai mouvement darwiniste avec des dinosaures, des nouveaux predateurs rapides et adaptatif, des proies qui s'adaptent ou pas ... des proies qui deviennent prédateurs...

Écrit par : CantKillemAll 15 May 2009, 10:18

Ha-Ha !

Écrit par : Acid 15 May 2009, 10:25

sauf la partie sur les Français et la guillotine ... on coupe internet, lui il les envoyait directement en prison

Écrit par : atarxerxes 15 May 2009, 10:32

Parce qu'actuellement le piratage est assimilé à de la contrefaçon.

Écrit par : fre2x3 15 May 2009, 10:35

Pour faire court, cette loi aurait le mérite de faire peur plus que "de défendre les droits de la création" ...
c'est dommage

Quand je parle de ça aux personnes qui utilisent leur connexion internet comme leur robinet d'eau courante
elles me rigolent au nez, elles s'en foutent.
On met des moyens pour pousser les jeunes à se dépenser plus, à manger 5 fruits et légumes, à faire attention à la terre
pas boire, pas fumer, les préservatifs, éternuer dans un mouchoir.....mais rien sur le piratage
et là on sort cette loi qui aurait tout juste le mérite d'exister pour faire peur ... c'est maigre.

Écrit par : Acid 15 May 2009, 10:37

et alors ??? ce n'est pas le cas ???

Écrit par : fre2x3 15 May 2009, 10:41

Oui c'est ça qui est étrange, pourquoi toujours assimiler ceux qui sont contre cette loi pour des gens qui soutiennent le piratage ?

Écrit par : atarxerxes 15 May 2009, 10:42

Ben, la contrefaçon les lois associées sont plutôt orientées grand banditisme, du coup le piratage n'est jamais poursuivi en justice en France sauf cas exceptionnels du fait des sanctions disproportionnées avec les faits.
Du coup la nouvelle loi semble mieux correspondre à la réalité du délit non?

Je ne comprends pas le lien entre le message de Fred et celui d'Acid au dessus?

Écrit par : Acid 15 May 2009, 10:51

-- le fait de couper internet plutot que de passer devant un juge --
Je comprends ce point et oui cela semble plus adapté --- si on a confiance dans la démarche.... ce qui n'est pas le cas pour beaucoup de personnes.

[Edit]interessant: http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1947 [/edit]

Écrit par : fre2x3 15 May 2009, 11:57

Moi non plus
c'est moi qui suis sur plusieurs trucs en même temps
et qui réagit juste sur cet amalgame que beaucoup font (cf : des remarques dans ce topic)

Psssst => http://www.degroupnews.com/actualite/n2602-hadopi-cherche-des-allies-seuls-52-artistes-repondent-present.html
Bon j'arrête, j'ai hâte de voir les premières lettres arriver chez les internautes

Écrit par : Gamoul 15 May 2009, 12:12

Ta logique est implacable, mais je pense qu'elle part d'un élément faux, que tu as assimilé comme beaucoup d'ailleurs, et c'est normal, vu ce qu'on nous raconte depuis des années la dessus : le piratage tue la musique.

Je dis pas que le piratage est bon sur la musique, mais imagine un seul instant qu'il n'ait pas l'impact que tu crois... la loi serait-elle toujours aussi justifiée ?

Et on parle de contrefaçon, bah pour moi c'est pareil. Qui peut réellement penser que tous les gens qui achètent des produit contrefaits auraient réellement payés pour l'original au prix fort ? Pourtant c'est comme ça qu'ils font pour calculer le préjudice. Pareil pour les téléchargement, et ça, c'est totalement aberrant.

Si on se place dans un point de vue beaucoup plus réaliste, alors ok il y a certains qui abusent mais il y a surtout beaucoup de gens qui sont blasés d'être pris pour des voleurs depuis des années dès qu'ils achètent des médias vierges ou des disques durs. Et du côté des artistes c'est pareil, j'en connais quelques uns (des petits hein, ceux qui débutent et qui n'ont sorti qu'un album qui marche difficilement) et c'est marrant, ils sont bien plus préoccupé par leur rapport avec leur maison de disque qui ne leur dit rien que par les gens qui piratent leur musique...

Écrit par : atarxerxes 15 May 2009, 13:23

"Le piratage tue la musique", je ne sais pas (je ne sais d'ailleurs pas si on a une réponse un jour ou si une réponse est possible).
Le piratage est du vol et le vol est illégal : je pense que oui.
Je ne connais pas trop le monde de la musique (Léopal le connaît sans doute mieux?) mais pour le développement logiciel et les jeux en particulier j'ai vraiment du mal à m'imaginer que les aspects positifs soient plus impactants que les aspects négatifs.

Je pense surtout que le piratage trop simple entraîne une modification difficilement réversibles des mentalités : "je peux l'avoir gratuit, donc son vrai prix est 0, je ne paye plus pour ce type de produit". En 10 ans, ce mode de pensée a selon moi contaminé la plupart des gens ayant un ordinateur.

Écrit par : Gamoul 15 May 2009, 13:35

Ben si on prends l'exemple du logiciel, on a quand même Apple, qui est volontairement très laxiste dans la lutte anti piratage (aucun soft apple n'est réellement protégé) et c'est pas par hasard, c'est parce qu'ils savent bien que la large diffusion de leurs softs leur permet de faire leur pub...

Et même quand les softs sont protégés, leur diffusion n'est pas forcément mauvaise, combien d'étudiants utilisent des softs piratés, puis quand ils sont professionnels, et qu'ils ont l'option d'acheter plusieurs logiciel pour faire leur travail, ils choisissent forcément celui qu'ils ont utilisé dans leurs études.

C'est sur que certains abusent, et que le piratage a des côtés négatifs, mais il y a aussi certains côtés positifs. Je ne dis même pas qu'il y a plus de côtés positifs que négatifs, mais je dis que c'est sur qu'il y en a bien plus que ce que les autorités nous laissent croire.

Écrit par : Pyranhaben 15 May 2009, 13:49

Ca fait longtemps qu'en France on "éduque plus", par contre on supprime, on enlève, on coupe!! Plus le droit de fumer, plus le droit de boire, plus le droit de conduire, plus le droit de télécharger! Car attention, je ne suis pas non plus pour le piratage même si je télécharge régulièrement. Mais j'ai reçu une éducation, et je sais que quand l'album d'Eminem par exemple (), de Lil Wayne ou le prochain des RHCP sortira je l'achèterai. D'autant que je sais que des films comme "Into the Wild", "Les affranchis", "Blow" et j'en passe se retrouveront un jour dans ma bibliothèque légale! J'ai aussi un album que j'avais téléchargé que j'ai acheté sur l'iTunes Store.

J'ai payé assez de taxes sur mes CDs, mes DVDs, mes disques durs, mes clefs USB etc... On m'a assez pris pour une vache à lait en essayant de me vendre un bout de plastique presque 20€!!

J'arrive pas à croire que cette loi soit passée, non mais franchement, dans quel monde vit-on?? Qui sont ces imbéciles qui votent des lois sans se préoccuper de comment les appliquer? Si j'étais cette grognasse d'Albanel j'aurai du mal à me regarder dans une glace (à moins que Mr les majors lui aient fait un bon gros chèque etc...). Comment on peut tolérer que les gens qui nous gouvernent soit si débiles!!

Que des artistes soit pas assez payés après tout c'est leur problème!! Ils ont cas négocier de meilleurs contrats, se casser un peu plus les fesses et nous sortir des trucs originaux! Je pense que le piratage a été très bénéfique chez les jeunes, je me trompe peut être mais quand je vois la diversité musicale moyenne des personnes que je cotoi, je doute que cette diversité existait il y a de ça 20 ans! Comme Gamoul ou d'autres l'ont dit, le problème vient surtout du fait que les systèmes de vente sont obsolètes, que les prix sont démesurés (ils peuvent se coucher tôt avant que j'achète une chanson de Britney à 1,29€). Mais si on remonte encore plus haut, le problème vient des mentalités. Car j'ai beau avoir ma conscience tranquille, je sais que peu de personnes/ de jeunes qui téléchargent font comme moi, c'est à dire acheter par la suite. Pour moi le problème fondamentale au dessus de ça, c'est que j'ai passé ces dernières années, voir toutes mon adolescence, plus de temps à regarder des séries et à assimiler, d'une manière ou d'une autre, tous leurs messages, leurs "visions" des choses etc... que de temps avec mon père ou ma mère. Et ça si les jeunes n'arrivent plus à faire la différence entre "pirater" et "acheter" une musique, c'est pas à cause des majors ou du gouvernement.

Par contre, qu'une loi de ce genre passe, ça c'est preuve que nous sommes gouvernés par des idiots, des rapaces, des vendus, etc... Quand on bosse sur quelque chose on se documente, et on fait des recherches, et ça je suis sur qu'on vous l'apprend aussi à la Sorbone ou à l'ENA Mme Albanel!! En tout cas moi dans ma petite ville de province je l'ai compris!!

Écrit par : Pyranhaben 15 May 2009, 13:51

Je suis entièrement d'accord, mais ce n'est pas une loi comme celle la ou un bout de papier "pirater tue!!" sur mes Cds qui changeront les choses!

Écrit par : Gamoul 15 May 2009, 13:56

Je suis d'accord avec toi Pyran, mais attention quand même à ne pas mettre la mauvaise qualité de la musique sur le dos des artistes.
Il y a plein d'artistes inconnus mais talentueux, qui font de la musique avec leur coeurs et pas pour le fric, et ces gens là je trouve pas de major pour distribuer leurs disques : pas assez rentable.
Si on a que de la merde, c'est parce que c'est plus facile pour les majors de produire de la merde, et de tenter de faire acheter ça aux consommateurs.
Mais si autant d'artistes se lancent sur internet, sur des sites comme youtube ou myspace, c'est parce qu'il n'y a aucun professionnel aujourd'hui qui souhaite vraiment garder une diversité musicale.

Écrit par : Pyranhaben 15 May 2009, 14:04

Je suis d'accord, mais à un moment, moi en tant que consommateur, j'y suis pour rien. Il y a pleins de sportifs talentueux qui n'auront jamais de sponsors, il y a pleins de personnes qui mériteraient d'avoir un travail alors que des imbéciles improductif se la coulent douce, mais à un moment, moi j'y suis pour rien. Et si justement le piratage a amené quelque chose de nouveaux, c'est que moi de ma chambre avec ma petite connexion, je peux télécharger "Pablo et son lama qui joue de la flûte sur la cordillère des Andes" alors que fut un temps, j'aurai été resté bloqué sur la bouse qui passe sur MTV!

Écrit par : Gamoul 15 May 2009, 14:11

Bah oui c'est sur, on n'y peut rien, et effectivement il y a une dimension culturelle au piratage, même si il faut la relativiser vu qu'il n'y a aucun encadrement. Tout ça doit entrer en compte dans l'évaluation du préjudice "piratage".
Mais ce qui est sur, c'est que le piratage n'est pas aussi mauvais qu'on nous le fait croire, et qu'il ne mérite pas qu'on mette en place une loi comme HADOPI.

La meilleur solution serait de mettre en place une licence globale, mais de manière réaliste, sans prendre les consommateurs pour des cons, et en ayant en tête que les modes de consommation ont changé.

Écrit par : DBSor 15 May 2009, 14:23

Ha quand Pyran se met à râler... Tou n'a pas chingé

Écrit par : Heimdal50 15 May 2009, 18:51

Je le savais

Écrit par : fre2x3 19 May 2009, 08:51

Allez ont en rajoute une petite couche :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html ©lemonde.fr

Écrit par : olreg 19 May 2009, 09:02

Orwell n'aura eu que 30 ans de retard....

Écrit par : CantKillemAll 19 May 2009, 10:20

Je vois que nous avons tous nos mêmes sources d'infos

Je vous l'avais dit, la France, pays des droits de l'Homme; oui, mais après le passage à la censure Sarko. La France = la nouvelle Chine.

J'espère que le conseil constitutionnel va se rendre compte que cette loi ne peut être applicable dans ce pays, tout comme HADOPI...
Au pire, je déménage chez mes voisins belges; là au moins, les libertés restent intactes.

Écrit par : Paluchon 19 May 2009, 22:37

Jaffiche.fr énorme boulot j'ai celle sur lepen qui est extra

Écrit par : Acid 20 May 2009, 08:14

http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000211.asp

Écrit par : Pyranhaben 10 Jun 2009, 16:54

Source:

http://www.mac4ever.com/news/45165/france_la_loi_hadopi_censuree_par_le_conseil_constitutionnel/

Dommage que les réalisateurs de South Park ne soient pas Français, ils auraient pu nous faire un superbe épisode avec Christine Albanel . En tout cas je rigole bien!! Les autres pays doivent vraiment nous prendre pour des gros débiles ....

Écrit par : Gamoul 10 Jun 2009, 17:09

Moi je trouve ça rassurant de voir que certains ont encore la tête sur les épaules dans ce pays...

Écrit par : DBSor 10 Jun 2009, 17:30

Et d'un autre coté, c'est assez déprimant de constater que certains, et non des moindres, ne l'ont plus du tout.

Écrit par : CantKillemAll 10 Jun 2009, 17:46

"J'adore qu'un plan se déroule sans accroc" ©Hannibal Smith, Agence Tous Risques

Champagne.

Le Conseil Constitutionnel a mis le doigt sur ce qui faisait que j'étais contre cette loi : Présomption de culpabilité & sanctions délivrées par une autre autorité qu'un juge.

Les majors peuvent aller pleurer, c'était couru d'avance que le CC ne pouvait pas laisser passer la loi telle quelle. Sarkozy ne peut pas mettre ses copains partout, ça finirait par être trop flagrant.

Écrit par : Paluchon 10 Jun 2009, 19:00

Merci le Conseil Constitutionnel ça fait plaisir de voir que les grand ne peuvent pas tout faire
Ta totalement raison Cant j'adore

Écrit par : RooKMooT 14 Jun 2009, 19:54

[attachment=503:hadopi2.gif]

Écrit par : MaxiScope 14 Jun 2009, 20:06

Bien résumé (et ton autre post a été supprimé comme demandé )

Écrit par : fre2x3 17 Jun 2009, 15:24

Et hop ! => http://www.pcinpact.com/actu/news/51439-patrick-bloche-christine-albanel-hadopi.htm

©PC INpact

Écrit par : Gamoul 17 Jun 2009, 16:05

Franchement ils feraient mieux de s'attaquer sévèrement au spam, qui représente une part non négligeable du traffic mondiale sur internet. Si on pense à ce que ça représente déjà en emmerdement pour les gens, mais aussi le cout énergétique, ou même les dangers quand il s'agit par exemple de faux médicaments ou autre...
Ca c'est une lutte à mener.

Écrit par : CantKillemAll 20 Jul 2009, 09:32

Round 2 : Hadopi 2 encore débattue et proposée au vote pendant les vacances, au moment où elle risque de faire le moins de raffut...

Pourtant, ce n'est pas mieux que la v.1, voyez par vous-mêmes :

• http://www.numerama.com/magazine/13474-Hadopi-2-le-texte-adopte-en-commission-alourdit-le-fardeau-des-juges.html
• http://www.numerama.com/magazine/13475-Hadopi-2-le-juge-pourra-interdire-l-e-mail-ou-le-telephone-pendant-1-an.html
• http://www.numerama.com/magazine/13485-Hadopi-2-l-April-manifeste-son-inquietude-pour-le-logiciel-libre.html

Écrit par : Leopal 20 Jul 2009, 09:38

Et comme la première version, elle ne sera pas conforme à la loi européenne et ne sera jamais appliquée...

Écrit par : CantKillemAll 24 Jul 2009, 17:29

Et hop, sur http://www.pcinpact.com/actu/news/52181-hadopi-assemblee-nationale-loi-vote.htm :

Le smiley est de moi, il n'est pas dans le texte.

Y'a vraiment de quoi avoir peur... Des sociétés privées qui deviennent assermentées...
Pays de merde

Écrit par : Leopal 1 Aug 2009, 10:43

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/08/01/un-americain-devra-payer-675-000-dollars-pour-avoir-telecharge-30-morceaux_1224847_651865.html Enfin lui, ça doit le faire moins rigoler.

Écrit par : fre2x3 17 Sep 2009, 11:28

"Hadopi 2 : la Commission mixte paritaire adopte la loi" => http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39706996,00.htm

Écrit par : fre2x3 18 Sep 2009, 12:28

Écrit par : CantKillemAll 19 Sep 2009, 20:10

Il y aura tellement d'abus et de "détournements" de Wi-Fi dans les grands agglomérations que ça va foutre encore plus de bordel
Bravo à nos députés toujours aussi incompétents...

Écrit par : MaxiScope 9 Oct 2009, 17:07

Alors http://www.politique.net/2009100701-dvd-pirates-de-l-elysee.htm ... comme quoi la valeur d'exemple

Écrit par : Gamoul 9 Oct 2009, 17:43

Hé oui, le pouvoir donne souvent l'illusion d'avoir tous les droits...

Écrit par : CantKillemAll 9 Oct 2009, 20:15

Vous avez http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/10/07/creation-sur-internet-la-sacem-et-l-adami-veulent-mettre-les-fournisseurs-d-acces-a-contribution_1250445_0.html que la SACEM cherche encore à taxer les FAI pour toujours la même excuse bancale : manque à gagner du piratage ???
En fait, ils veulent appliquer une pseudo licence globale bien qu'ils ont été contre lorsque cette idée était dans l'air du temps.

Ces gens me dégoûtent de plus en plus, ARRÊTEZ DE FAIRE PONDRE DE LA MERDE PAR DES PSEUDO ARTISTES ININTÉRESSANTS AU POSSIBLE

Écrit par : olreg 9 Oct 2009, 21:30

Rien à rajouter, je retourne sur mon âne...
FUCK UNIVERSAL

Écrit par : Dunan 17 Oct 2009, 02:16

Moi je n'ai aucun problème avec Hadopi, puisque je ne télécharge pas, mais j'achète gratuitement, c'est là toute la différence =)

Écrit par : atarxerxes 11 Jan 2010, 11:09

http://www.routeurhadopi.fr/

Écrit par : fre2x3 11 Jan 2010, 11:24

Écrit par : Acid 25 Jun 2010, 06:44

Une petite http://www.numerama.com/magazine/16024-hadopi-france-5-diffuse-une-video-educative-en-dessins-animes.html et que l'on trouve plus sur youtube
http://vimeo.com/12776741

Écrit par : Leopal 4 Oct 2010, 22:33

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/04/l-hadopi-a-envoye-ses-premiers-courriels-d-avertissement_1420203_651865.html

Écrit par : atarxerxes 5 Oct 2010, 08:45

Sauf chez Free (pour le moment)

Écrit par : fre2x3 5 Jun 2012, 12:55

http://www.zdnet.fr/actualites/hadopi-la-riposte-graduee-bientot-appliquee-aux-jeux-video-39772496.htm © zdnet.fr