C'est clair qu'on ne peut pas reprocher à Apple de manquer d'innovations... Le problème c'est plus de savoir si les sociétés doivent innover pour le bien des consommateurs (ce qui est bon) ou alors dans le but de se constituer un portefeuille de brevets, afin d'empêcher les autres d'innover en leur mettant des bâtons dans les roues, ça c'est nettement moins intéressant... Et depuis que les brevets logiciels existent, on tombe plus souvent dans ce second cas (enfin Apple est loin d'être le pire exemple)

C'est un peu lié aussi : si les brevets d'Apple étaient vraiment inutiles ou décrivant des trucs merdiques, personne ne les utiliserait.

Bon, après c'est vrai que les brevets trop génériques semblent toujours un peu abusés. Mais une bonne idée c'est justement souvent une idée qui semble évidente une fois énoncée (alors que personne n'y avait pensé avant), exemple : le one-click d'Amazon,...
Après tout, la parade existe pour ne pas se faire traîner en justice : payer l'utilisation du brevet.

Oui mais justement le fait de devoir payer ces brevets freine l'innovation, regarde par exemple Microsoft, qui s'est arrangé pour se faire payer par les fabricants de tel qui utilisent Android, au final au lieu d'innover et de proposer un système vraiment innovant Microsoft propose un truc moyen et utiliser les brevets pour plomber la concurrence... Maintenant innover ça n'est plus trouver un truc cool qui fera la différence, c'est trouver un truc cool avec lequel on ne se fera pas emmerder. C'est dommage.

Je ne vois pas en quoi il vaut mieux favoriser l'innovation hypothétique de copieurs par rapport à une innovation déjà concrétisée et commercialisée.
Des entreprises pourraient (et le font déjà) vivre en se contentant de commercialiser l'innovation n-1 d'un concurrent (coucou Samsung).

Oui mais beaucoup d'entreprises visent trop l'innovation à n+1 (pour reprendre tes repères ) en focalisant sur la pose de brevets pour des technologies qu'ils ne peuvent pas commercialiser dans l'immédiat, ou même qu'ils n'ont pas l'intention de commercialiser un jour, juste dans le but de bloquer d'autres entreprises qui seraient prêtes à le faire, et ça, ça freine l'innovation.

Merci à Gamoul d'effacer ses messages qui sont en violation de deux de mes brevets US7992165 "Vieux Grincheux systématique sur les forums dès que possible", US7982266 "N'être pas d'accord même si on se contredit et le plus longtemps possible"

Ou est-ce que je me contredis ?

Je garde mes arguments pour devant le juge et après un procès long et couteux à priori...

Mais si tu veux que je retire ma plainte que tu considères infondées, il suffit de me donner un certain montant en euros (merci de me communiquer le montant que tu juges approprié par email)!

PS : Ta question reconnait implicitement ton acceptation de la violation du brevet US7992165, tu es cuit

Ce message a été modifié par guillôme - 5 Aug 2011, 14:45.

Ah oui celui là je te l'accorde je le respecte pas

Paradoxalement, les brevets sont là pour inciter à l'innovation... En soi, qui va aller investir des millions si on n'a pas l'exclusivité; autant attendre que le concurrent le fasse, perde des pesos et exploiter sa découverte sans rien payer ! Il n'y aurait qu'à attendre et se servir s'il n'y avait pas de brevets !

Après, les troll patents et autres types pourrissent le tout. Apple ne fait que défendre ses années d'investissement, et les brevets restent une nécessité.

Ce message a été modifié par Tsukama - 20 Jan 2012, 20:00.

Ca ne s'arrange pas avec Samsung... Apple veut interdire la gamme Galaxy en Europe.
Je me demande si c'est un bon calcul de se brouiller à mort avec son principal fournisseur d'écran.

Ce n'est pas ça qui dérange Apple :
Apple va investir dans une usine Sharp ?

Oui enfin d'ici à ce que l'usine soit équipée, calibrée et tourne... Si Samsung coupe le robinet des écrans, Apple sera sacrément dans la m.....

La concurence sonne la charge ?, il est temps... ou pas.

HP ferme sa division matériel, liquide ses tablettes et ses téléphones. webOS devient incertain.
Il ne va plus rester que iOS et Android, en attendant Windows pour les tablettes...

Dans ce sens, très bon article pour les lecteurs de Macge :
Post-PC : le bouleversement de toute une industrie

Vend sa division materiel... je les vois mal jeter aux orties leur n°1 mondial.

Sinon il y a de très bonnes affaires sur les tablettes, vendues 100 ou 150$ selon qu'elles soient en 16 ou 32Go. Mais il faut en trouver une...

Il faudrait changer le titre de ce topic... et mettre à la place : "La concurence sonne la retraite" !

La concurrence sonne la charge ?... ou pas

En tout cas moi je me suis commandé un TouchPad à 99 euros sur le site de la fnac... Je sais pas trop si la commande va être honorée, mais bon à ce prix là avoir une tablette wifi juste pour le web ça vaut le coup je trouve. Peut-être que ça me donnera le gout d'avoir un iPad plus tard

99€ un lien s'il te plaît !

MAJ : merci

y'en a plus ou alors suivre de très près les mises à jour.
Le premier qui le trouve disponible en prend un pour l'autre Gamoul ? ça m'intéresse à ce prix !

@

6 minutes chez Cdiscount et déjà en rupture

Ce message a été modifié par fre2x3 - 23 Aug 2011, 16:30.

Stanley Kubrick a inventé l'iPad @Macbidouille

du coup Samsung riposte !

Ce Stanley était vraiment un génie

Oui.

Voyant que HP vendant plein de tablettes, ça donne des idées à d'autres: la Xoom perd 200 euros et devient une bonne affaire.

Sachant qu'il est illégal de vendre à perte en France, avec une tablette à 99€ pour le touchpad d'HP en liquidation,
vous imaginez les marges des autres constructeurs. Y'en a plein qui se font empapaouter

Oui enfin c'est le revendeur qui est soumis à la loi, HP perd de l'argent sur les tablettes vendues à 99 euros, elle coute dans les 350$ à produire. Je ne sais pas à combien elle est vendue aux revendeurs par contre.