Fais ton boulot avec le iclan Options

Avec le succès de l'affaire du don d'organes, je me lance à mon tour
C'est plus destiné à Polo qui fait des études d'art, mais peut-être que vous aurez des idées sympas !

J'ai un sujet de dissertation de culture générale : "Peut-on expliquer l'art par son histoire ?". J'attends vos réactions ! Merci

Ce message a été modifié par Tsukama - 15 May 2011, 12:03.

Bien relou ce genre de sujets pour les incultes comme nous Faut pas tomber dans la discussion de comptoir style BHL.

Je penserais faire un truc en 2 parties avec les similitudes entre les cultures ( genre représentations des dieux et des animaux) et d'autre part les différences ( notamment dans le style, support, et role...

Après comme tu as l'air de bien connaitre le Japon, tu peux faire un parallèle entre les cultures jap et européennes, leur absence de contact pendant longtemps. Tu montres que deux cultures évoluant indépendamment donnent des formes d'art complètement différentes donc l'histoire est un facteur indéniable.

Oublie pas de définir l'art dans ton intro...

Thèse : L'art se suffit à lui-même en tant que tel

Anti-thèse : Citation de Picasso : "les bons artistes copient, les grands artistes volent", l'art présent n'est qu'un processus de transformation de l'art passé, connaître l'histoire de l'art permet d'appréhender l'art d'aujourd'hui

Synthèse : L'Art et Son histoire sont intimement liées de même que l'environnement social, politique ou culturel influence directement ou indirectement l'oeuvre ou l'artiste. A travers les siècles, l'art a changé la société (l'art pour choquer, l'art pour dénoncer, l'art pour se révolter...). Dès lors, ne faut-il pas s'interroger si l'on peut expliquer l'Art par l'Histoire plutôt que Son histoire? Mais, finalement, l'Histoire de nos sociétés étant intimement liées à l'évolution de l'Art, cela ne reviendrait-il pas à justifier que l'Art se définit par Son histoire? (idéalement, avoir fumer quelques joints avant de s'attaquer à la synthèse)

Avant tout, il faut bien analyser la question.

1 - "Peut-on expliquer l'art" : comment "expliquer" l'art, alors même que "l'art" est justement une interprétation libre de l'analyse d'une oeuvre selon ses propres goûts et sa propre vision.
La question récurrente que l'on entend toujours est : "Est-ce de l'art" !
Donc je ne comprends pas que l'on veuille "expliquer" l'art.

2 - "... par son histoire" : donc on parle de "l'histoire de l'art", en référence au nombreux courants de l'art à travers les âges.


-> la question est donc de savoir si les tendances, les courants successifs de l'art à travers les âges peuvent expliquer "l'évolution" de l'art et ainsi aider à la compréhension des oeuvres d'artistes.

Bon courage.

Vas-y pour trouver une définition de l'art ...
Certain artistes sont aller très (trop) loin .... ex: ( Urinoire de Duchamps , pisse christ de serrano )
Plein d'artistes aujourd'hui reconnues été des parias en leur temps.
Après tu as les différentes époques (rien que pour la peinture): pré-histoire, Moyen-age, et renaissance, par exemple qui ont toutes trois des raisons d'être différentes.
Pour la première récit de chasse entre autre, deuxième publicité Catholique, la troisième ont est pas des bêtes.
ils y a différent type d'art: musique, cinéma etc...



Perso je suis sans doute un peu conservateur mais je trouve que Jean Clair (Gérard Régnier) (CV de fou) est dans le vrai dans ses bouquins même si il n'apporte pas de réel solution.

Il a eu un article dans le figaro il y a pas très longtemps au sujet de l'art des dérives et des explications bien illustrées et simple. ( lit le)


En gros: si tu fait ta grande folle que tu fait des croutes et que tu as de l'argent tu pourra être exposé ou tu veux... exemple vérifiable au Louvre entre le château médiéval et le château renaissance tu as tout un tas "d'oeuvre" d'art absolument abominable ( il faut le voir pour le croire).

regarde:
L'hiver de la culture, Paris, Flammarion, 2011.
Dialogue avec les morts, Paris, Gallimard, 2011.

Le modèle thèse-antithèse-synthèse c'est bien si on ne te demande pas ton avis, ou si tu ne veux pas le donner. Mais dans le cas de dissert pour les concours des écoles de commerce, il vaut mieux donner son avis ( histoire de montrer que tu as plus qu'une colonne vertébrale) donc il faut poser une problématique, et aligner ses arguments tout au long de la dissert pour pouvoir répondre a la problématique dans la conclusion. Après trouver une vrai question sur le sujet, bon courage...

Je demande demain à mon professeur de philo

Ce message a été modifié par Louis92 - 15 May 2011, 16:15.

et moi je demanderai à ma femme (prof d'arts plastiques, avec 5 ans d'études aux beaux arts de Bordeaux).

Merci à tous pour vos idées. L'idée de reprendre la culture japonaise est bien car cela est plutôt personnel et fera sans doute la différence par rapport aux autres. Les propos de Jean Clair sont aussi assez intéressant, j'avais eu une synthèse de texte de l'ESCP sur l'Anti-Art assez proche, mais c'est bien plus clair avec lui. Par contre, j'ai trouvé un article sur lemonde.Fr, mais malheureusement, c'est pour la partie abonnée...

La citation de Picasso est une mine pour une de mes parties, merci guillôme.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec "expliquer l'évolution de l'art"; l'explication de l'évolution n'est pas forcément le point central je pense, mais c'est plutôt la compréhension de l'essence de l'art et d'une œuvre. De plus, on ne peut pas parler d'évolution de l'art en soit, mais d'oscillation des techniques artistiques (tant sur le plan matérielle surtout au XX, que sur le plan de procédés) qui converge tous comme l'explique Merleau-Ponty car c'est un ensemble de détours, transgressions, empiétements et poussées soudaines. Ainsi, encore de M-P : "si nulle peinture n'achève la peinture, si même nulle ne s'achève absolument, chaque création change, altère, éclaire, approfondit, confirme, exalte, recrée ou crée d'avance toutes les autres" et "nous ne sommes nulle part en état de dresser un bilan objectif, ni de penser un progrès en soi, que c'est toute l'histoire humain qui en un certain sens est stationnaire". Les œuvres du passé auront donc toujours quelque chose à nous dire, et on oscille entre réfutation et réutilisation des mêmes procédés et inspirations artistiques.
C'est ce que l'histoire artistique peut nous apprendre sur l'art. On voit ce mouvement d'abandon de récupération de façon flagrante à la renaissance -période qui marque la redécouverte du monde antique avec la prise de Constantinople, et donc un retour à ses modes artistiques- ou même dans les méthodes de peintures -la façon de travailler l'effet de nombre notamment où l'on retrouve des techniques visuelles similaires dans les peintures pariétales et les peintures XIX-XX-.
En réalité, c'est de dégager je pense un point commun entre tous les mouvements qui peut être plutôt révélateur, et non l'évolution vers un point ultime


J'avais eu une conférence par quelqu'un que Polo connait peut-être, comme il enseignant dans une des prépas pour l'école du Louvre, Pelabathie, et je dois dire que c'est une grande aide

Ce message a été modifié par Tsukama - 17 May 2011, 21:46.

Tu peux lire ce livre:

 855074711.jpg ( 56.43 Ko ) Nombre de téléchargements: 3

Père, grand-père, arrière grand-père ?

Grand-père. Historien d'art, critique d'art, grand découvreur de talents et expert de Philippe de Champaigne.

C'est sur sa peut aider

Je dois rendre mon papier vendredi. Un peu court pour commencer un nouveau livre.

On nous a rendu nos papier, un petit 11/20, ce qui est beau sachant qu'on ne dépasse pas les 13, et qu'un 11 vaut déjà beaucoup en prépa
Merci à tous pour vos idées

Bien joué
J'ai un de mes cousins qu'a presque eu le même sujet "L'art influence-t-il l'Histoire ? "
Et il s'en bien sorti avec un petit 12

Si tu pouvais nous faire voir ta copie sa m'intéresserait merci.

Bien sur, voila le tout. Si tu veux la correction rédigée de mon prof, qui est bien poussé niveau philo, je peux te la scanner la semaine prochaine.

J'ai rate le sujet en general quand j'avais un sujet sur l'art j'introduisais Nietzsche qui considerait que l'art etait l'activite philisophique par excellence. "Ce n'est pas l'histoire, mais l'art qui exprime la vraie vie." pour une opposition histoire/art mais pour sur l'histoire de l'art je ne sais pas sa position

Ce message a été modifié par Acid - 6 Jun 2011, 06:33.

Arg Acid, tu as été un veritable casse-tête pour moi Lundi... Concours blanc : Que fait l'artiste ? (Vous avez 4 heures...)
J'ai longtemps l'auteur que t'avais cité, sans succès... Mais je m'en suis plutôt bien sorti je pense même sans

Arg Acid, tu as été un veritable casse-tête pour moi Lundi... Concours blanc : Que fait l'artiste ? (Vous avez 4 heures...)
J'ai longtemps l'auteur que t'avais cité, sans succès... Mais je m'en suis plutôt bien sorti je pense même sans

Desole mais il est vrai que citer Nietzsche sur l'art est souvent interessant (et aussi sur les sujets religieux/morales).
Pour ma part, en terminale, je le citais dans toutes mes compositions (il a parlé sur tout de manière tres critique).
Si tu veux l'essayer je te conseille pour commencer: "ainsi parlait zarathoustra" version pdf
Tu trouveras d'autres livres de Nietzsche ici et aussi beaucoup d'autres livres de philo.

Ce message a été modifié par Acid - 8 Jun 2011, 10:16.

Pour l'année prochaine, je dois travailler le thème de la société. Si tu as une œuvre de Nietzsche en particulier, puisque tu as l'air de t'y connaître, je suis preneur !

Pour l'année prochaine, je dois travailler le thème de la société. Si tu as une œuvre de Nietzsche en particulier, puisque tu as l'air de t'y connaître, je suis preneur !

Pour l'année prochaine ?
Le theme de la societe ... dans sa totalite ?? Sur la morale Nietzsche a fait pas mal de chose (notion de surhumain etc ...) je n'ai pas en tete un livre particulier... Sur les fondations ethnologique je citais plutot claude Levis Strauss.
Ceci etant je ne m'y connais pas trop car je n'ai plus lu Nietzsche depuis pas mal de temps.

Ce message a été modifié par Acid - 8 Jun 2011, 18:46.

Le thème des concours commerce de l'année prochaine, c'est "la société". Rien de plus...

sujet bien vaste... Levis-Strauss c'est plus de l'antropologie, mais je pense que c'est une bonne base. après tu as les classiques : Du contrat Social de Rousseau, le traité sur l'entendement humain de David Hume.

Ensuite tu as aussi les écrits de John Locke sur l'émergence des droits de propriétés ( état de nature ), ceux de Thomas Hobbes ( le Léviathan qui est le plus connu ).
C'est plus sur l'émergence de la société. Sinon tu as aussi les traités de théorie de jeux sur la coopération ( Nash, Morgenstern, von Neumann pour la négociation )
Après faut voir si tu peux avoir des précisions parce que c'est très large...

J'ai du lire tout au long de l'année La généalogie de la moral.
On y parle un peu de la société, avec la place de l'homme et ses buts ( les idéaux ascétiques )

J-7

Mon petit secret SVT pour un bon bac S :

SVT : http://artic.ac-besancon.fr/svt/act_ped/sv..._bac/banque.htm
Tu fais une ou deux fois les questions de cours pour chaque chapitre (tu verras qu'en gros t'en as 2 ou 3 toujours les mêmes). Tu trouves les corrigés facilement sur internet. Ce qu'il faut savoir, c'est que dans la restitution, ils attendent des phrases clefs. Tu peux écrire de la merde toute la suite, si t'as mis ce qui est attendu c'est bon. Donc le but, c'est de savoir ce qu'ils attendent par chapitre.
Bilan de cette méthode : 19 au bac.

Ah merci Tsukama je vais voir ça

Et pour les SI, tu connais pas un bon site ?

Sinon apprends tes cours . L'exam c'est l'étude d'un système comme tu as fait 45 fois en cours normalement...

Question pour les oraux : Si vous pouviez porter a la connaissance du monde un événement passé inapercu dans les medias, lequel choisiriez vous ? J'avoue que j'ai très peu d'idées...

Demande à Luc Ferry, grand philosophe du XXIème siècle qui eu tant de mal à s'adapter à la réforme des Universités telle que voulue par son chef de gouvernement...

Dans le genre philosophe, je demanderais a BHL

Question pour les oraux : Si vous pouviez porter a la connaissance du monde un événement passé inapercu dans les medias, lequel choisiriez vous ? J'avoue que j'ai très peu d'idées...

Mon frère m'a relaté un fait assez exceptionnel. http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/...ima_999760.html

Un sens du devoir des plus impressionnants ! Ca force l'admiration. Tu trouveras sans doute des articles plus détaillé que celui-là, je te laisse faire.

Pour faire bref, cet ingénieur retraité a lancé un appel public au Japon à des ingénieurs à la retraite comme lui qui serait prêts à se porter volontaires pour intervenir au cœur des sites radioactifs de Fukushima, et donc se condamner en quelques sortes. Il part du principe qu'à 72 ans, même si ces chances de cancers augmenteront significativement, combien même il en développerait un, ce serait dans une dizaine d'année, soit aux alentours des 80 ans, âge moyen de la mort naturelle. Un sacrifice humain raisonné pour sauver les jeunes générations, beaucoup plus sensibles aux variations de radiations et risque de cancer.
Fait encore plus incroyable, c'est pas moins de 270 volontaires qui ont répondu à l'appel tout autour de l'archipel Japonais, tous retraités et ingénieurs aux qualifications requises pour traiter des problèmes radioactifs.

Un geste refusé au début par le gouvernement et Topeco, ne voulant pas avoir l'impression d'envoyer des équipes kamikazes. Mais récemment, ils ont revu leurs positions, étant donné la situation critique...


Quel qu'en soit les débouchés de cette prise d'initiative, les japonais sont un peuple qui force le respect, qui a le sens du devoir, du sacrifice pour la société et les autres avant de penser qu'à soit. C'est pas chez nous qu'on verrait de telles initiatives et surtout tant de monde prêt à donner sa vie pour les autres. Entre leur réaction plus que digne malgré les malheurs qui se sont abattus sur eux, et ce genre de geste, c'est une véritable leçon que les Japonais sont entrain de donner au monde !


EDIT : Oui je suis fan des Japonais, et ce genre d'histoire ne fait que renforcer mon admiration pour ce peuple !


EDIT 2 : Un autre fait japonais que j'avais lu avant, mais toujours aussi intéressant : http://www.lemonde.fr/planete/article/2011...98556_3244.html

Ce message a été modifié par Tsukama - 12 Jun 2011, 21:47.

C'est peut-être un beau geste, décidé sur une logique implacable, mais moi ce genre d'attitude me fait peur. Faut pas oublier que c'est ce genre d'esprit de sacrifice qui a que de nombreux japonais ont fini comme kamikazes pendant la seconde guerre mondiale.
On peut voir ça comme un sacrifice, ou alors comme l'affirmation du fait que la vie d'un homme âgé compte moins que celle d'un jeune, et ça c'est inacceptable.

Le 1 est pas mal mais je connais assez mal la culture japonaise pour vraiment en parler. Par contre le 2 est vraiment intéressant, et je peux plus en parler puisque l'étude la criminalité organisé fait parti de mon programme de cette année.

Merci Tsuka


EDIT : Peut être Gamoul, mais ils font cela dans l'espoir de sauver les autres, ceux qui ont encore un avenir. Les réellement dangereux sont pour moi, plutot les extrémistes islamistes qui se sacrifient, et tuent des innocents dans l'espoir de se sauver eux même ( le paradis, les vierges toussa ). Moi j'admire le sens de l'honneur des japonais, se sacrifier pour un bien supérieur est quelque chose qui manque pas mal aujourd'hui...

Ce message a été modifié par JC Denton - 12 Jun 2011, 22:14.

Gamoul, il s'agit de ne pas faire d'amalgames...

Les Kamikazes de la Seconde Guerre Mondiale déjà étaient tous drogués -on raconte qu'il était à un tel point drogués qu'ils voyaient les américains comme des démons-, tout cela en plus était fondé sur un faux mythe. Le premier kamikaze en effet est une histoire montée de toute pièce par la propagande, un stakhanov militaire made in Japan. Petit cours d'histoire :

« Suivez l’exemple de Magoshiche Sugino ! » En 1944, c’était l’un des slogans utilisés par les officiers japonais pendant l’entraînement des kamikazes.
Sugino, aviateur de la guerre russo-japonaise de 1904, était réputé avoir volontairement crashé son zinc sur un croiseur russe dans la rade de Port-Arthur. Sa gloire fut immédiate. Au Japon, il avait sa chanson et ses statues. C’était un modèle pour les jeunes kamikazes.
En 1946, la guerre finie, Sugino réapparut. Vivant. Il raconta son histoire. A Port-Arthur trente ans auparavant, il s’était écrasé parce qu’il n’avait pu faire autrement. Il avait survécu, récupéré par un bateau chinois. Il apprit sa gloire nationale et résolut de taire la vérité. Pendant quarante ans, il s’était caché en Chine.
Pendant que les vrais kamikazes décollaient contre la flotte américaine du Pacifique, Sugino se la « coulait douce » en Mandchourie.

Ici, on est dans un cas complètement opposé. C'est un choix totalement pensé, librement. Tu imagines bien que ces personnes ont pesé le pour et le contre avant de mettre leur vie en jeu. C'est juste une tout autre vision de la vie qu'ils ont; celui de devoir envers le peuple avant de penser que pour soi... Ils ne sont en rien forcés, au contraire, on ne voulait même pas les utiliser au départ.

Je préfère des volontaires âgés pleinement conscients du risque que des jeunes envoyés pour seule motivation l'appât du gain.
Certes, la reflexion est que la vie d'un jeune vaut mieux que celle d'un vieux. Condamnable, mais c'est celle qu'on applique tous les jours. Traitement médicaux lourd, transplantations, tests expérimentaux, on privilégie toujours les jeunes...
En plus, dans ce cas japonais, ce n'est pas une mort sur le coup qu'il risque, mais un cancer dans les années à vivre. Or ce sont des gens qui ont quoi, 15 ans à vivre ? Peut-être 5 ans avec un cancer pour ceux qui se lancent dans ce pari risqué ? Alors que les jeunes, c'est 40 ans de cancer, tout ça parce qu'on leur graisse la patte.
Franchement, envoyer des vieux à la mort parce qu'ils sont vieux est peut-être condamnable, mais alors envoyer des jeunes parce qu'on leur offre beaucoup d'argent est encore plus odieux...

Bizare ce sujet:
Si l'evenement est inconnu des medias c'est donc qu'il doit etre assez proche de la sphere privee
Le fait qu'il puisse etre porte aux medias elimine les evenement privee non mediatisable.
Ce qui tant a reduire fortement l'ensemble des possibles, voire le reduire à vide...
Il reste les enterrement et les naissances ...

Toutefois, On peut aussi partir sur le fait que l'evenement relatable soit faux.

ce qui serait tordu est peut etre de faire reference, comme evenement, au fait de faire cette redaction ... du 2nd ordre un peu recursif ...
Un evenement non mediatise ... c'est que l'on puisse demande poser comme sujet de philo, le sujet suivant.... et argumentation sur ce choix ...
avec critique sur le sujet ... etc

Bref le sujet semble plutot porter sur evenement mediatisable ou pas plutot que sur l'evenement personnel en soi...

Franchement, envoyer des vieux à la mort parce qu'ils sont vieux est peut-être condamnable, mais alors envoyer des jeunes parce qu'on leur offre beaucoup d'argent est encore plus odieux...

J'aime bien le "peut-être" ...
Pour les jeunes qui acceptent cette offre; ont peu argumenter que cela debarasse, peut etre, plus vite la terre d'un cretin.
Sinon le mieux est d'envoyer des cancereux en phase terminale non ???
Ou alors des condamnes à mort ou à l'incarceration à vie... et on pourrait meme demander aux juges d'augmenter les peines pour avoir plus de candidats... etc
....
Quand on ramene des problemes humains à des jugements monetaires on peut arriver facilement a des argumentations inhumaines...

Ce message a été modifié par Acid - 13 Jun 2011, 09:51.

C'est délicat, d'un côté si tu prends la décision individuelle qu'un vieux proche de la fin de sa vie peut prendre, de se sacrifier pour le bien de son pays, c'est louable. Mais si tu regarde ça dans l'ensemble, la logique de se dire bah on va faire une différence entre les gens, voir à qui ça va moins couter, et agir en conséquence, ça c'est dangereux. Parce que si on raisonne comme ça, on pourrait aussi décréter qu'il serait plus avantageux pour tout le monde d'envoyer des gens malades, des handicapés, des gens plus faibles, parce qu'ils risque déjà de mourir plus tôt...
Et moi ce qui me fait peur chez les japonais, c'est que leur sens du devoir et du sacrifice les amène à raisonner comme ça.

Faudrait un mélange de patriotisme pour son pays et d'humanité pour tout le monde

C'est pas une histoire d'argent ici, ou de personnes que l'ont force la main, mais des volontaires pour un acte humain -des bénévoles qui ne demandent pas d'argent ou de reconnaissance-... C'est exactement ce que dit Benix26

Ce message a été modifié par Tsukama - 13 Jun 2011, 00:41.

Qui a parlé d'argent ? Pour moi il n'y a pas d'opposition entre le fait de payer des gens pour faire le sale boulot et laisser des volontaires y aller, là dessus je te rejoins, c'est juste le fait de présenter la chose comme si c'était le meilleur choix de laisser les vieux aller prendre les risques parce qu'ils sont vieux qui est pas acceptable.

Franchement, envoyer des vieux à la mort parce qu'ils sont vieux est peut-être condamnable, mais alors envoyer des jeunes parce qu'on leur offre beaucoup d'argent est encore plus odieux...

Il y a bien argent ici non ?
Ensuite si les personnes y vont pousser par une culture sur le sacrifice pour le groupe ... c'est interessant.
L'idee de "kamikaze Helper est interessante. Il faut cependant mesurer ce qui est de l'ordre de la manipulation.

-----

Au niveau du sujet il faudrait aussi preciser de la notion de media et y inclure les media actuel facebook etc ... ou tout le monde dit tout sur rien... dans ce cadre le sujet prend une autre forme.

Bizare ce sujet:

T'as pas idée, et le pire c'est que toutes les questions sont dans ce style. par contre ce sont des questions d'oraux, donc tu as 2 minutes pour le dire et le justifier? Pas de grosses dissert...