Fais ton boulot avec le iclan Options

Avec le succès de l'affaire du don d'organes, je me lance à mon tour
C'est plus destiné à Polo qui fait des études d'art, mais peut-être que vous aurez des idées sympas !

J'ai un sujet de dissertation de culture générale : "Peut-on expliquer l'art par son histoire ?". J'attends vos réactions ! Merci

Ce message a été modifié par Tsukama - 15 May 2011, 12:03.

Gamoul, il s'agit de ne pas faire d'amalgames...

Les Kamikazes de la Seconde Guerre Mondiale déjà étaient tous drogués -on raconte qu'il était à un tel point drogués qu'ils voyaient les américains comme des démons-, tout cela en plus était fondé sur un faux mythe. Le premier kamikaze en effet est une histoire montée de toute pièce par la propagande, un stakhanov militaire made in Japan. Petit cours d'histoire :

« Suivez l’exemple de Magoshiche Sugino ! » En 1944, c’était l’un des slogans utilisés par les officiers japonais pendant l’entraînement des kamikazes.
Sugino, aviateur de la guerre russo-japonaise de 1904, était réputé avoir volontairement crashé son zinc sur un croiseur russe dans la rade de Port-Arthur. Sa gloire fut immédiate. Au Japon, il avait sa chanson et ses statues. C’était un modèle pour les jeunes kamikazes.
En 1946, la guerre finie, Sugino réapparut. Vivant. Il raconta son histoire. A Port-Arthur trente ans auparavant, il s’était écrasé parce qu’il n’avait pu faire autrement. Il avait survécu, récupéré par un bateau chinois. Il apprit sa gloire nationale et résolut de taire la vérité. Pendant quarante ans, il s’était caché en Chine.
Pendant que les vrais kamikazes décollaient contre la flotte américaine du Pacifique, Sugino se la « coulait douce » en Mandchourie.

Ici, on est dans un cas complètement opposé. C'est un choix totalement pensé, librement. Tu imagines bien que ces personnes ont pesé le pour et le contre avant de mettre leur vie en jeu. C'est juste une tout autre vision de la vie qu'ils ont; celui de devoir envers le peuple avant de penser que pour soi... Ils ne sont en rien forcés, au contraire, on ne voulait même pas les utiliser au départ.

Je préfère des volontaires âgés pleinement conscients du risque que des jeunes envoyés pour seule motivation l'appât du gain.
Certes, la reflexion est que la vie d'un jeune vaut mieux que celle d'un vieux. Condamnable, mais c'est celle qu'on applique tous les jours. Traitement médicaux lourd, transplantations, tests expérimentaux, on privilégie toujours les jeunes...
En plus, dans ce cas japonais, ce n'est pas une mort sur le coup qu'il risque, mais un cancer dans les années à vivre. Or ce sont des gens qui ont quoi, 15 ans à vivre ? Peut-être 5 ans avec un cancer pour ceux qui se lancent dans ce pari risqué ? Alors que les jeunes, c'est 40 ans de cancer, tout ça parce qu'on leur graisse la patte.
Franchement, envoyer des vieux à la mort parce qu'ils sont vieux est peut-être condamnable, mais alors envoyer des jeunes parce qu'on leur offre beaucoup d'argent est encore plus odieux...