![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Son Altesse Groupe : Fondateur Messages : 14464 Inscrit : 11-Mar-04 Lieu : Paris Membre n° 1 Section(s) : JdS • FdV ![]() |
Arrivée prévu cet été, avec au programme une convergence encore renforcée avec iOS et iCloud, plus quelques nouveautés comme le centre de notification, la disparition de iChat remplacé par Messages, Gatekeeper pour la sécurité, Gamecenter pour MacOS...
La page Apple, l'annonce de McBi, et là celle de de McGé. -------------------- Mac Mini M1 9,1 • 16 Go • 2 To
MacBook Pro 13 15,2 • 8 Go • 256 Go |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Jessica Alba Lover Groupe : Inscrit Messages : 222 Inscrit : 3-Jul-04 Membre n° 106 ![]() |
Tout à fait pour TimeMachine, c'est très bien fait.
J'ignore quels sont les outils sous jasents qu'utilise Apple pour TimeMachine, mais ça ressemble furieusement à l'utilisation de sauvegardes incrémentales (ce que l'on peut faire très simplement avec rsync), avec l'utilisation de hard-links (à chaque nouvelles sauvegardes, on crée un nouveau dossier puis on fait des hard-links sur tout ce qui n'a pas bougé) et on copie ce qui a changé, sans que ça prenne deux fois plus de place. Il commence a avoir des implémentations de sauvegardes aussi intégrés et comparables à TimeMachine sous certaines distributions. Moi je préfère un bon vieux bash avec rsync et les hard-links, je vois mieux ce qu'il se passe. J'ai de la même façon un accès aussi direct et transparent à mes sauvegardes comme avec TimeMachine (ouais bon, j'ai pas l'animation dans l'espace qui vaut se pesant de cacahouètes, mais le m'en fou un peu ![]() Après oui, je suis d'accord sur le fait qu'une grande partie de la stabilité des solutions Apple vient aussi du fait que Apple sait exactement quels hards sont dans ses machines, et ils peuvent donc peuvent développer un système avec exactement ce qu'il faut. C'est là où Windows pêche beaucoup (entre autres évidement), et c'est toujours d'actualité (j'ai essayé une fois pour un test d'installer Windows sur mon Thinkpad qui est une machine récente... J'ai pleuré en voyant qu'ils n'étaient même pas fichus d'avoir les drivers de la carte réseau intégré au système...) Mais de ce côté là , sous un système à base de noyau Linux, c'est réellement très très confortable : je n'ai jamais eu un seul soucis de compatibilité où de conflits matériel, tout les drivers étaient déjà intégrés au noyau (presque trop à mon sens : les archives officielles de Linux intègre même des firmware proprio). La seule grosse incompatibilité qui me vient en tête était celle de la technologie Optimus, où il n'était pas possible de switcher dynamiquement du GPU intel à celui de Nvidia... Merci à Nvidia qui a mis des battons dans les roues aux devs jusqu'à ce qu'ils trouvent une solution... ![]() ![]() Ce message a été modifié par pyrrha - 23 Jul 2012, 09:17. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Version bas débit | Nous sommes le : 19 Jun 2025 - 13:00 |