Sujet Rugby, Y a pas que le foot dans la vie... Options

Ouais les Fidjiens ce sont pas dégonflés même si j'ai pu voir que la fin du match ça avait l'air de bien jouer, même si l'ambiance était assez tendue les dernières minutes !

Alors les pronostiques pour ce soir............... France 16 - Angleterre 18

T'es déjà bourré à cette heure? Déjà c'est demain et pas ce soir, en plus on va les piler.

Ce soir c'est : iCLan : 40 - Lapins d'en face : 0

Moi je dis, il faut balancer Chabal sur Wilkinson histoire de lui casser une jambe (de préférence la bonne, mais on va pas trop en lui demander, il faudrait déjà qu'il apprenne sa gauche de sa droite ) et comme ça tout le battage médiatique dû à des idiots de première classe comme Gilardi pourra continuer sur les performances d'un joueur qui n'ont absolument rien d'exceptionnels .

Moi je dis, il faut balancer Chabal sur Wilkinson histoire de lui casser une jambe (de préférence la bonne, mais on va pas trop en lui demander, il faudrait déjà qu'il apprenne sa gauche de sa droite ) et comme ça tout le battage médiatique dû à des idiots de première classe comme Gilardi pourra continuer sur les performances d'un joueur qui n'ont absolument rien d'exceptionnels .

Toi aussi tu bois tôt? Chabal est (heureusement) remplaçant demain donc ça risque d'arriver un peu tard dans le match pour casser Wilkinson.
Pour battre les anglais, il suffira je pense d'être solide en défense, de pas leur laisser un ballon sur nos conquêtes (pour pas permettre à Wilkinson de nous renvoyer chez nous), et après nos trois-quarts devraient arriver à passer leurs homologues à force d'insister.

hmmm, ingeeeerland !! je ne serais pas plus constructif dans mes propos

Je dirais plutôt, au menu des français ce soir: du rosbif.

Et du poulet roti pour les anglais, un veritable festin

Rosbif indigeste, on rentre à la maison

En même temps avec la vache folle, normal que le rosbif anglais soit indigeste

A chaque fois qu'on a eu un moment important, on a loupé ce qu'il fallait réussir pour marquer des points, alors que les Anglais ont été plus efficaces.

En plus on maîtrise pas la tactique qu'on veut mettre en place : on a joué des chandelles (dont la moitié trop longues) sans en rattraper une seule par exemple, les Anglais étaient bien plus adroits dans les airs même si moins rapides ensuite.

Par contre c'est la première fois que je vois deux équipes aussi fortes pour empêcher les mauls pénétrants de bouger, là ils avançaient de 5 mètres maxi et l'équipe qui défendait n'a pourtant jamais eu besoin d'écrouler.

Plus qu'à espérer que les boks gagnent demain et la semaine prochaine, ça nous offrira en plus une revanche contre l'Argentine.

Bien résumé

A chaque fois qu'on a eu un moment important, on a loupé ce qu'il fallait réussir pour marquer des points, alors que les Anglais ont été plus efficaces.

Ca plus des jolis cadeaux: prises de balle et touches approximatives, en avant, un essai dès le début du jeu... je ne comprends pas comment on peut être aussi bon contre les blacks et faire un match niveau championnat de france milieu de tableau dans la foulée.

Ils ne méritaient pas de gagner.

[edit] Et j'oublie ce plaquage haut ridicule... à ce niveau on devait savoir ce que coûte les fautes.

Ce message a été modifié par Leopal - 13 Oct 2007, 21:59.

Léo : je pense qu'on a été meilleur en touche que la semaine dernière, on n'a fait que 6 en-avants contre 7 aux Anglais, on ne perd pas une seule mêlée à nous il me semble. L'Angleterre a fait à peu près autant de fautes que nous.

L'erreur elle a eu lieu la semaine dernière où on gagne avec 30% de possession de balle et 50% de lancers perdus en touches.

Quand je parlais des chandelles, ça pouvait aussi s'appliquer aux renvois, on en a pas récupéré beaucoup non plus.

[edit]L'avis d'un supporter toulousain sur un autre forum :

Non mais franchement, comment aurait-on pu gagner avec une tactique aussi frileuse ? Des coups de pieds par-dessus (mal tapés), des chandelles (encore plus mal tapées), des drops (complètement foirés).
On a voulu jouer aux anglais. Seul hic : l'original est bien meilleure que la copie. Cette défaite est méritée : on ne doit pas gagner quand on refuse autant le jeu.

Ce message a été modifié par atarxerxes - 13 Oct 2007, 22:18.

Bien vu le toulousain, finalement, ils ne disent pas que des connerires sous la Loire

Mieux vaut perdre contre les Blacks et qu'ils soient champions, que s'arracher contre eux pour se faire ridiculiser contre les Australiens comme d'habitude.

On devrait être condamné pour avoir éliminé la meilleure équipe de la coupe du monde (sachant que les seules qui osaient attaquer participent au Tri-Nation + Fidji et Samoa) en étant dominé dans tous les secteurs de conquête pour ensuite permettre à une demi-équipe de rugby d'aller en finale.

Le problème du match contre les Blacks c'est qu'on l'a gagné.

Par contre il ne faut pas non plus sur-réagir :
- on a gagné contre les Blacks, ça ne veut pas dire qu'on les a surclassés dans tous les domaines (en fait à part dans les pénalités, c'est tout le contraire)
- on a perdu contre les Anglais, on n'a pas été ridicule pour autant. Sans la cuillère sur Clerc on peut passer largement en tête et ensuite c'est pas sûr que les Anglais reviennent

Par contre c'est vrai que c'est frustrant d'un point de vue de la beauté du jeu pratiqué. Du coup on se dit que si on avait joué à la française on aurait pu faire mieux. Surtout c'est bizarre de dire la semaine dernière "on fait une tactique pour contrer le jeu black", puis ensuite de dire "on ressort la même tactique contre les Anglais" au jeu différent.
J'ai entendu une réaction de Michalak à la radio ce matin. En gros il dit :
- on a joué l'occupation du terrain au pied, mais les Anglais tapent systématiquement quand ils reçoivent le ballon contrairement aux Blacks qui se faisaient contrer par une défense haute quand ils relançaient (en seconde mi-temps en gros, en première ils tapaient eux aussi)
- personnellement il n'aimait pas trop la tactique d'attaque choisie (ascendance toulousaine oblige) mais il a essayé comme tous les autres joueurs de la mettre en place le mieux possible

Quel honte! Quel honte!

Pourquoi ils ont joué à l'Anglaise? Un peu de French Flair qui est si beau! Ils avaient de quoi leur mettre facilement 30pts et ils ont tout gâché! Quel honte!

Traille qui nous fait une Poitreneau en début de match.

Les anglais craquaient de partout au sol et les français jouaient en l'air. N'importe quoi!

Ce message a été modifié par Aurel - 14 Oct 2007, 09:26.

L'Angleterre a fait à peu près autant de fautes que nous.

Sauf qu'ils ont été moins fébriles sur les ballons impotants, et qu'ils n'ont pas essayé le plaquage par la nuque devant les poteaux... Bravo à Szarzewski, sans sa tentative à la con - vouée à l'échec en plus, il était battu - les français auraient pu essayer de tenir le score.
Après ce n'était plus possible.

Enfin bon de toute les façons à la fin ce sera l'AfSud.

Déprimant , le pire c'est que je n'ai pas bien vu le match (j'étais aux champs de Mars) mais par contre y avait la-bas du rosbif à manger .L'équipe de France n'est pas bonne,vivement que Laporte aille voir ailleurs,de plus il a laisser dire qu'il mettrait l'équipe B pour la petite final donc là c'est sur il n'y aura même pas de 3e place.....

Sauf qu'ils ont été moins fébriles sur les ballons impotants, et qu'ils n'ont pas essayé le plaquage par la nuque devant les poteaux... Bravo à Szarzewski, sans sa tentative à la con - vouée à l'échec en plus, il était battu - les français auraient pu essayer de tenir le score.
Après ce n'était plus possible.

à 8 - 9 à 10min de la fin, faute ou pas, tu perds contre les anglais. Ce n'est pas de la faute de Dimitry si les Français n'ont pas su mettre 10pts d'écarts. La faute n'aurait rien changer... C'était pas à la fin qu'il fallait tenir le score, y avait 70 minutes pour les enfoncer.

à 8 - 9 à 10min de la fin, faute ou pas, tu perds contre les anglais.

Ah? Tiens j'ignorais cette règle qui a l'air immuable selon toi.

Faut être idiot ou de mauvaise foi pour résumer la défaite à la dernière pénalité. Ce match a été une suite d'approximations des deux côtés. Pourquoi par exemple ne pas parler plutôt du renvoi aux 22m tout loupé de Traille qui amène ce plaquage haut comme erreur (en plus Michalak et Traille ont discuté 30sec juste avant pour savoir qui allait taper, aucun des deux ne semblant très chaud)?

Je veux un trio Sella-Ibañez-N'tamack ou alors juste Noves et N'tamack pour le remplacer à Toulouse, na ! Là on verra du jeu à la main. (N'tamack était sélectionneur de l'équipe des -21 qui a été championne l'an dernier).

Bon maintenant on a 4 ans pour construire une équipe autour de Beauxis, avec Mathieu Belie dans les startings pour le concurrencer d'ici 2011 (vu que Michalak sera non sélectionnable pendant les années qui arrivent), avec Ellisalde/Yachvili/Durand en 9 possibles pour avoir une vraie charnière rodée et sachant jouer le jeu qu'on lui demande.

Je ne résume pas à ça, mais le fait est que sans cette tentative de plaquage débile on gardait l'avantage. Cette grosse faute nous a définitivement enfoncé, sans elle on pouvait continuer à jouer la montre, après on ne pouvait plus.

à 8 - 9 à 10min de la fin, faute ou pas, tu perds contre les anglais.

Ah? Tiens j'ignorais cette règle qui a l'air immuable selon toi.

Oui, depuis qu'un certain Wilkinson joue en équipe d'Angleterre.