iClan, le clan Mac > Le Mactel P IV 3.6 aussi rapide qu'un G5 2x2?

Version complète : Le Mactel P IV 3.6 aussi rapide qu'un G5 2x2?

Leopal

14 Jul 2005, 10:30

Une doublette d'un sujet que je viens de lancer McBi, l'info vaut le coup...

Apparemment le Mactel P IV 3.6 est aussi rapide, et peut-être plus qu'un G5 2x2, dixit Appleinsider.

D'un côté c'est encourageant, d'un autre un peu rageant de voir qu'une machine coutant ce prix (le prix d'un gros PC, faut-il le rappeller) est aussi véloce. Consolons-nous en nous disant qu'OSX va sûrement mettre une grosse gifle à Windows en config égale.

Tiens c'est marrant je ne suis pas consolé...

L'article:

CITATION

The speed of Mac OS X running on Intel hardware is impressing some developers who've been privy to one of Apple's first Intel-based developer transition systems.

Advertisement

The systems started shipping to Mac OS X developers three weeks ago, each equipped with a 3.6 GHz Intel Pentium 4 processor with 2 MB L2 Cache, 800MHz front-side bus, 1GB of 533MHz DDR2 Dual Channel SDRAM, and an Intel Graphics Media Accelerator 900.

Developers are renting the $999 hardware from Apple for a period of 18 months in order to get a head start in porting their applications to run on the Intel version of Mac OS X.

"It's fast," said one developer source of Mac OS X running on Intel's Pentium processors. "Faster than [Mac OS X] on my Dual 2GHz Power Mac G5." In addition to booting Windows XP at blazing speeds, the included version of Mac OS X for Intel takes "as little as 10 seconds" to boot to the Desktop from when the Apple logo first displays on screen.

Included with the Mac OS X for Intel distribution is an Applications folder stocked with a mixture of PowerPC and Intel-native applications. Applications that are compiled only for PowerPC processors are of filetype "Application (PowerPC)" whereas Intel-native binaries are labeled of standard type "Application".

Developers sources say the early version of Rosetta, a dynamic binary translator that is designed to run unaltered PowerPC applications on Intel Macs, is also impressive. "Rosetta is completely 100 percent seamless and nothing like the Classic environment used to run older Mac OS 8 and 9 applications under Mac OS X," one source told AppleInsider.

"With the exception of the "PowerPC" denotation and the presence of "Open in Rosetta" checkbox in the application info boxes, you can't tell which applications are universal and which are PowerPC-only unless you examine package contents," the source explained.

Since the developer version of Mac OS X for Intel offers users the option of running any application under Rosetta, developers have been able to perform rudimentary speed comparisons between native Intel Mac applications and those that must first filter through the Rosetta binary translator.

"Taking a universal binary and timing its startup in Intel native speed versus its startup when opened via Rosetta results in a slowdown, but not as much as one would think," said another source. "The apps run at about 65 to 70 percent of their normal speed."

However, some PowerPC-native applications realize little to no speed reductions while running under Rosetta. A source told AppleInsider the current PowerPC version of the popular Firefox web browser loads just as fast under Mac OS X Intel as it does on a high-end dual processor Power Mac G5.

If reports are accurate, Mac users have a lot to look forward to in regards to web browsing under Mac OS X for Intel. According to sources, web browsing in general is much faster under Mac OS X for Intel than it is under the shipping version of Mac OS X for PowerPC. Web pages snap to the screen, the same way they do in Internet Explorer running on a new Pentium system, they say.

The first Mac systems to sport Intel processors are expected to hit the market around the middle of next year according to statements made by Apple, though recent mumblings indicate that the company may be striving to beat those estimates by several months.

Diurn

14 Jul 2005, 13:41

moi ca fait que j'ai de moins en moins confiance a Steve avec ses promesses a deux balles, les comparaisons douteuses etc...

Cyber/RR

14 Jul 2005, 14:18

En même temps tu ne dois pas rendre ton G5 bi-2.7 au bout de deux ans

Leopal

14 Jul 2005, 22:26

Non c'est sûr, mais ca me fait un peu mal au cul de voir une machine avec 1000€ de composants faire la nique à un G5 dual 2.0.
Le même P IV 3.6 qui parait-il était aux fraises il y a peu de temps, en plus...

Cyber/RR

15 Jul 2005, 07:24

Je viens de voir une réaction à ton post sur MB qui dit que les applications (telles que Firefox) utilisées pour faire les bench ne tiraient pas partie des deux processeurs

Diurn

15 Jul 2005, 09:53

ben oui en attendant c'est un peu logique ca... tres peu de programmes utilisent a perfection ( voir utilisent tout court ) 2 procs, par exemple je crois que ut 2004 gerait tout sur un proc sauf le son sur un autre... donc ce n'est que dans ce cas la, ou alors quand t'as une tonne d'applis qui tournent que tu véras l'avantage du dual proc

Tecka

15 Jul 2005, 11:11

CITATION(Leopal @ 14 Jul 2005, 23:26)

La patience jeune Padawan il faut que tu es:papy:

Diurn

15 Jul 2005, 11:50

tecka ' il faut que tu ES ' c'est quoi cette orthographe

c'est du subjonctif donc ca doit etre qqch du style 'aies'

fre2x3

15 Jul 2005, 12:22

Mais ça toujours été comme ça. Tu achètes une machine (Mac, PC, bagnole, tv....) et 6 mois voir 2 mois
après y'en a une autre meilleur et un peu moins chère ou au mieux au même prix que la tienne.
C'est ça le progrès et on ne l'arrête pas

(tant mieux AMHA©Can't)
Leo j'ai la même machine que toi acheté plus tard que toi (au moment des annonces Intel
et des changements d'option CG sur le store) et je ne regrette rien (noooon rien de rieeeen !).
On va tout de même pas passer sont temps à attendre le top du top (faut en avoir les moyens aussi).

Kalomir

15 Jul 2005, 12:55

CITATION

Non c'est sûr, mais ca me fait un peu mal au cul de voir une machine avec 1000€ de composants faire la nique à un G5 dual 2.0.

Comme te l'ont dit les gens sur MB, c'est pas parce que le kit de développement est loué 999 $ que les composants valent 999 $.

CITATION

moi ca fait que j'ai de moins en moins confiance a Steve avec ses promesses a deux balles, les comparaisons douteuses etc...

En l'occurrence ici c'est pas un communiqué officiel, mais une source — appleinsider — qui n'est pas forcément toujours très fiable.

De toute façon c'est au moins aussi énervant qu'Apple ait annoncé le switch vers Intel en accusant IBM de pas savoir faire évoluer le G5, juste avant qu'IBM annonce de nouvelles versions du G5... on est dans l'intox, tant qu'on ne verra pas des benchs de machines finalisées, tournant sous OS X, on a des infos qui sont aussi fiables par exemple que celles qui disaient que Tiger était deux fois plus rapide que Panther...

Moi je dis wait and see. Si le G5 était un veau face aux procs Intel, ça ferait deux ans que tout le monde le dirait.

Leopal

15 Jul 2005, 14:03

Des veaux quand même pas, mais ptet pas de chevaux de courses non plus. Hors mon ordi vaut le prix d'ue écurie complète, pour moi s'entend.

Sur l'intox, c'est sûr. Et on dirait que ça ne date pas d'aujourd'hui: c'est sans doute ça que j'ai le plus de mal à avaler. Si on tisse des liens avec un PDG et une marque "à part" et qu'on voit finalement qu'ils sont comme toutes les autres, c'est décévant.

CITATION(fre2x3 @ 15 Jul 2005, 13:22)

C'est ça le progrès et on ne l'arrête pas

Le P IV 3.6 existe depuis des lustres, ça n'a rien à voir avec le progrès. Si on parlait de dual core, ok...

CITATION

Comme te l'ont dit les gens sur MB, c'est pas parce que le kit de développement est loué 999 $ que les composants valent 999 $.

Etant donné que cette machine reprend beaucoup de la technologie Intel qu'on retrouve dans des PC "haut-de-gamme" à 1000€, il ne doit pas y avoir une grosse difference de prix, à part sur la finition de la machine peut-être: une tour en alu coute surement plus cher qu'une coque plastique.

Kalomir

15 Jul 2005, 17:00

CITATION

Franchement si ce n'est que ça, alors en effet la différence de prix entre Apple et le monde PC était arrivée à un niveau inacceptable, et s'apprête à se réduire souhaitons-le.

vortex

17 Jul 2005, 09:01

a mon avis le P4 est vraiment plus puisant que le g5. il y avait de longs articles dessus dans un magazine allemand le c't.

le P4 a 4 fois plus de cache L2 (2 mo) que le g5 et et a une frequence d a peu pres 70 % plus haute, et presque aucun logiciel ne tire parti des deux procs... donc faut pas s étonner. s il y a quand meme des applications sur lesquels le g5 est plus rapide, c est a cause du systeme.

aussi la différence des prix entre un ordi pc et le mac est aussi grand a cause du systeme. ainsi j estime le prix de mac os x avec tous les logiciels a 500 ou 600 euros. imaginez juste ce qu il a fallu comme travail pour faire la surface aqua? et garantir le fonctionnement en symbiose des iapps? et l ergonomie irréprochable de os x et sa puissance grace a unix!

la raison pour laquelle il y a des mac mini c est qu il y a des machines a 4000 euros chez apple et qu ils attendent que ceux des mac mini achetent une machine plus puissante donc plus chere.

vorTx

Sire Diablo

17 Jul 2005, 09:11

Bon ben... Je voit que si je m'achete un G5 maintenant ca vaudra rien... Juste une question qui me tracasse : le iMac G5, le power mac G5, ils auront quoi comme nom apres la transition ? iMac P4 ? Power Mac P4 ? Pintel ? Mactel ?

Une chose qui est sure, Steve Jobs ne laissera JAMAIS, que ce soit dedans ou a l'exterieur, une etiquette intel inside. Il passerait son temps a les arracher lui-meme

atarxerxes

17 Jul 2005, 09:13

@vortex:
La marge sur un mini est à peu près la même que sur un iMac, supérieure à 20%

@SDIII:
comment tu veux qu'on le sache

DeviSor

17 Jul 2005, 10:49

CITATION(Sire Diablo III @ 17 Jul 2005, 10:11)

Une chose qui est sure, Steve Jobs ne laissera JAMAIS, que ce soit dedans ou a l'exterieur, une etiquette intel inside. Il passerait son temps a les arracher lui-meme

Ouais nan, j'avais entendu quelque part qu'Apple aurait signé un contrat avec Intel pour qu'aucune étiquette n'apparaisse sur les machines… =)
C'est la première chose à laquelle il a du penser.
Et c'est pas plus mal… si c'est véridique.

Diurn

17 Jul 2005, 12:53

ouai mais sur les pmac le FSB est pas mal plus rapide comparé a des PIV si je me souviens bien de mes potes pcists qui étaient wow t'as vu il a xxxmhz en fsb alors que le G5 est a 1.x ghz par proc pour les meilleurs non ?
d'ailleurs ca me fait marrer , ils ont toujours pas retirer leurs benchmarks comme quoi le G5 est xxfois plus rapide que le PIV 3.6 ghz sur la page powermac de apple.com

vortex

17 Jul 2005, 15:12

CITATION(Diurn @ 17 Jul 2005, 12:53)

d'ailleurs ca me fait marrer , ils ont toujours pas retirer leurs benchmarks comme quoi le G5 est xxfois plus rapide que le PIV 3.6 ghz sur la page powermac de apple.com

non c est vrai? trop bien!

c est a peine ridicule! dans 6 mois on verra la meme chose, juste en proportions inverses! non, mais steve jobs aurait besoin de lunettes plus puissantes, ainsi il remarquerait que sur la tete du client il n y a pas marqué pigeon.

oui le facteur entre la vitesse du proc et le FSB s appelle le multiplicator je crois. sur les PM haut de gamme ce facteur est de 2 c.à.d que sur le PM 2*2.5 le FSB est a 1.25 ghz. alors que sur les iMAc le facteur n est que de 3.

par contre sur les g4 ce facteur n est que de 9 ou plus.

vorTx

Guest

19 Jul 2005, 08:47

CITATION(Sire Diablo III @ 17 Jul 2005, 09:11)

Juste une question qui me tracasse : le iMac G5, le power mac G5, ils auront quoi comme nom apres la transition ? iMac P4 ? Power Mac P4 ? Pintel ? Mactel ?

La réponse pour le 15 octobre.
Mais normalement les noms de devraient pas changer
du style Ibook(yonah) ou Powerbook(yonah) ou encore
PowerMac(m)

Mais wait and see

Neomac

19 Jul 2005, 10:45

Va falloir attendre encore un peu pour constater de nos yeux le début de cette nouvelle transition.

cubeforever

19 Jul 2005, 14:28

je ne suis pas trop surpris car je sais pas si vous avez vue la video de la keynote quand steve fait une demo sur le mac a base de p4 l'affichage et l'ouverture des applis etait beaucoup plus rapide que sur mon G5 (d'ailleur sa ma choqué) et pourtant pour moi y'a pas photo le G5 bi 2,7 est bien plus puissant que le p4 3,6 sutout dans les logiciels que j'utilise (photoshop, illustrator ect… et ne parlont meme pas de la video made in apple lol !! par contre pour les jeux et ce qui touche la 3d c'est une autre histoire !!! moi je crois que au contraire c'est tout a notre honneur !! rendez vous compte que intel fournit a apple presque le top de leur gamme en p4 (le top c'est le meme proc mais a une frequence a 3,8) !!! en tous K meme si il est plus rapide que le 2/2 est encore faut voir dans les tests specifique aux applis apple (je souligne au passage que ce modele date de 2003 lol) il ne le depasse pas largement et pourtant c'est ce qu'a de mieux intel quasiment pour l'instant (les nouveaux pentium D n'apporte pas grand choses car les multicores se doivent d'avoir un logiciel ecrit dans se sens comme pour le 64 bits !! lol)
donc ne criez pas trop au scandale, les G5 sont tres tres puissant, d'ailleur pour preuve tous le monde saccorde a dire que le p4 ne sera pas dans les futurs power mac !! Pour ma part au vue de ce que j'ai put voir mon 2/2 est plus puissant que le p4 3,2 ( mais avec seulement 1 mo de cache) de mon pote sauf pour les jeux et la il me taule grave (et encore). De toute maniere il est difficile de comparer deux proc sur 2 systeme differents, une choses pour moi est sur c'est que vous pouvez dormir tranquille sur vos deux oreilles car vos mac a base de g5 auront une durée de vie normal (3 a 5 ans) comme pour chaque ordi !!!

Leopal

29 Jul 2005, 00:03

J'ai rencontré cet après-midi un ancien developpeur Apple qui a encore des potes dans l'entreprise, il m'a confirmé que le Mactel est une bombe, vraiment très rapide...
Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.

Ogur

29 Jul 2005, 01:21

c'est ptetre la rencontre du 3.6 et de tiger qui fait tout

CantKillemAll

30 Jul 2005, 21:46

Arrêtez de me démoraliser, je risque pas de l'avoir mon PowerMac avec vos commentaires

Vus allez réussir à me faire poireauter jusque 2007

Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.