Je suis étonné que personne n'en parle.

Personne n'a donc entendu parlé de SOPA (Stop Online Pirating Act) et PIPA (Protect Intellectual Property Act)? Ces deux lois aux USA qui prévoient des régulations drastiques pour protéger les droits d'auteurs, dont :
- la possibilité de bloquer l'accès par les DNS de tous sites -étrangers comme américains- proposant du contenu ne respectant pas les droits d'auteurs
- la possibilité de pénalement juger -amendes, prison, fermeture obligatoire- des sites proposant des liens vers des sites non respectueux du droit d'auteur, que ce soit des liens mis par la propriétaire du site, comme un lien dans un commentaire -ce qui explique l'inquiétude de Google car Youtube sera incapable de réguler cela...-. Quand on sait comment les sites sont facilement interconnectés, on sait que c'est impensable comme système
- Donne au ministre de la Justice le droit de forcer le deréférencement de sites violent les droits d'auteurs.
Et j'en passe des meilleurs. L'internet version Chinois...


En France, c'est une couverture très limitée que les médias proposent, pourtant, c'est une grande menace à ce magnifique outil qu'est Internet. Aux USA, c'est le plus grand blackout d'internet. Wikipedia US, Reddit, Wired entre autres ont fermé temporairement l'accès à leur site en signe de protestation. Google prend ouvertement position contre, comme toutes les autres grands groupes de la Silicon Valley dans une lettre ouverte addressée au Congrès Américain. On s'indigne non-seulement car c'est à l'encontre de l'esprit d'internet, mais parce que c'est potentiellement liberticide. Tout ça à cause du lobbying d'Hollywood...

Potentiellement, c'est tout le net qui est menacé. Du petit blog au grand groupe. Google a déjà annoncé que filtrer ses sites contre tous liens menant au piratage seraient matériellement impossible, et prévoit un futur bien noir quant aux moteurs de recherche et à des sites comme Youtube.

Un long discours est inutile quand quelques articles résument très bien le tout. Malheureusement, c'est en anglais :
Le menace SOPA/PIPA expliqué par Wikipedia
Une vidéo sur VIMEO expliquant les effets potentiels d'une telle loi.Regardez la vidéo, elle explique le tout parfaitement
The Economist commente
Wired explique les risques et pourquoi il participe à l'opération Blackout

Tu as oublié ceci :
Cliquez pour voir le fichier-joint

C'est l'Hadopi américain mais peut-on vraiment filtrer/censurer l'internet mondial ?

Effectivement, cela passe presque inaperçu dans les médias ...

C'est assez curieux d'ailleurs

Je rejoinds Fred sur un point : "c'est l'Hadopi américain mais peut-on vraiment filtrer/censurer l'internet mondial ?"

Je trouve que le comparer à Hadopi est grossier. Hadopi ne prévoit pas de loi pour sanctionner les sites contenant du piratage ou proposant des liens menant à des sites pirates. Hadopi ne se garde pas non plus le droit de déréférencer, et encore moins le droit de bloquer l'accès à un site sur son territoire...

Filter l'internet au niveau mondial ? Que les choses soient clairs, SOPA/PIPA proposent "juste" des lois pour le territoire américain.
Puis, imaginer pourquoi filtrer l'internet au niveau mondial, c'est sûr qu'on est proche de l'utopie. Toutefois, on pourrait demander à Leoparder de nous dire ce qu'il pense de la censure en Chine -largement applicable, si concertation il y avait, sur une zone géographique plus large-. Bloquer l'accès, ça semble faisable finalement.

Après, la communauté des pirates est bien plus ingénieuse que toutes les forces de polices réunies, et ils trouveront toujours un moyen de contourner les lois, pour notre plus grand bonheur. Il y a des projets qui se forment d'ailleurs sur internet, pour ceux que ça intéresse, lisez cet article sur la "PirateBox", une espèce de routeur wifi qui permet de créer un réseau autonome entre les machines connectés qui n'enregistre rien du tout -et donc peut permettre l'échange de n'importe quelle donnée librement- ou encore le projet Commotion (c'est un peu mal expliqué) mais qui est une sorte d'internet sous forme de point relais qui échapperait au contrôle des gouvernements justement parce que ces points relais sont mis en place par des particuliers (utilisation plutôt militaire pour le moment, mais ça laisse songeur).

Enfin, c'est un peu hors-sujet mais puisqu'on parle du génie des hackers, intéressez-vous, si vous connaissez pas, au groupe des Anonymous (le wikipedia anglais est plus complet, mais black out oblige...), cette communauté de hackers apatrides défendant la liberté d'expression sur internet. Dernier exploit en date, ils ont réussi à faire plier le Cartel des Zetas au Mexique, une des mafias les plus violentes au monde, en menaçant de divulguer des informations qu'ils ont saisis sur internet -notamment à propos de leurs contacts ripoux parmi la police- s'ils ne libéraient pas deux de leurs hackers. Reportage sur cet exploit au Mexique titre "la loi des cartels". C'est les 5 dernières minutes du reportage.
Pour info, ces hackers qui ont infiltré les serveurs de la Bank of America, The United States Department of Defense, The United Nations, and Lockheed Martin tout ça le même jour -pour montrer leur force-, ont menacé de s'en prendre à Sony pour leur soutien à SOPA et au gouvernement américain si SOPA/PIPA venait à être votés. Comment ? J'ai hâte de voir ça !

Tu oublies LOPPSI 2, DAVSI...

Sur la forme, ça n'est pas un Hadopi américain, mais sur le fond ça revient au même.
Leur solution veut bloquer la source, c'est à dire les sites qui partagent du contenu illégal, ou qui les référencent, et les pénaliser en cas d'infraction. La pression s'exerce alors sur les grandes institutions du web (les sites, les moteurs de recherche...). La notre veut empêcher l'utilisateur final d'accéder au contenu illégal, en bloquant l'accès de ceux qui abusent. La pression est plus proche de l'utilisateur.
La différence vient juste de l'approche culturelle différente entre les Etats Unis et l'Europe.
Là bas, ils ont toujours eu une approche plus institutionnelle, ils mettent des garde fous pour que les gens puissent évoluer en toute liberté sans enfreindre les règles. Ici, on a toujours plus tendance à vouloir responsabiliser les gens. Bien que je sois contre Hadopi, je préfère largement cette approche.

Je pense que ça risque de passer quoi que les sites fassent car c'est juste une question de fric. Or les majors et autres font une pression incroyable (fric-ement parlant) sur le gouvernement.

C'est chaud chaud !
Et faire un blackout des sites, je pige pas en quoi ça aide.
Faire des articles pour demander aux visiteurs d'appeler leur responsables régionaux et sénateurs c'est mieux.


Tout ça pour le fric ...

Je précise que l'année 2011 a été une année record au cinéma et dans le monde de la musique...

Le blackout était justement axé sur l'information.
Les sites n'étaient pas accessibles dans leur forme habituelle, mais il y avait toujours une explication de SOPA et de pourquoi cela va poser problème.

Ce que vous semblez oublier, c'est que nous seront doublement gâtés : on aura nos jolies lois pour nous condamner directement, mais par rebond, SOPA nous atteindra aussi.
Beaucoup d'infrastructures sont situées aux US, sans parler des sites un peu incontournables au quotidien.

Cet acharnement des majors (que ce soit musique ou films, ce sont les même) devient particulièrement inquiétante maintenant que d'autres les ont rejoint.

Boom, fermeture de MU...

19 Janvier 2012, une date qui marquera l'histoire du net, comme le jour où napster s'est éteind .

NB : bordel monstre sur le net, notamment sur twitter. Les sites d'Universal Music, de la justice américaine et de l'industrie US du disque (RIAA) sont down (attaque des "anonymous" apparemment).

Euh ... si ça continue comme ça, d'une les hackers vont gagner ... De deux les Etats se laisseront pas faire (ne pas perdre la face) ...

Ca sent une guerre technologique (voire plus dans le temps ...)

La fermeture de Megaupload n'est pas liée à SOPA/PIPA, en tout cas pas directement. Ca reste l'action des Majors et d'Hollywood.

D'un autre côté, Megaupload était dans son essence complètement illégal. Qui a déjà utilisé Megaupload pour autre chose que de regarder une série, un film ou autre chose protégée de droits ? Sérieusement?
Je trouve normal qu'on proteste quand il s'agit de SOPA/PIPA parce que c'est pousser à l'extrême la lutte anti-piratage et que c'est une loi contre-citoyenne, mais s'indigner comme je le vois sur tweeter ou facebook parce que Megaupload est fermé de force, c'est un peu trop quand même. Les internautes pensent qu'à leur confort personnel et ne sont pas du tout justes de ce côté-là. Je ne défends pas Hollywood y tutti -parce que c'est des idiots qui n'ont jamais voulu s'adapter et ont préféré se goinfrer sur le peu de temps qu'il leur restait avant que le piratage n'explose leur bénéfice, et encore, ils font toujours des records- mais on ne peut pas non plus laisser impunément et de manière aussi délibérée les gens violer les droits d'auteurs.

Puis de toute façon, Megaupload ferme, mais il reste et restera toujours des centaines d'autres moyens de pirater tout ce qu'on veut.

Je suis d'accord sur le fait que megaupload etait trop "border line". Toutefois ce qui est en jeu est l'utilisation d'une techno qui est mise sous tutelle.
Vu les capacites de diffusions actuelles le prix des produits (films livres ..) auraient DU descendre drastiquement. Genre 1e le film à downloader et sur la masse des download les majors auraient retrouvés leurs financements mais elles n'ont pas fait ce pari ou preferent attendre tant qu'elles peuvent s'engraisser.
C'est, pour moi, un captage/blocage d'evolution, une avancee est conservee pour le benefice des uns mais pas des autres...

C'est en gros comme si à l'apparition de l'imprimerie, les vendeurs de livres continuaient a vendre leurs livres comme s'ils etaient fait à la main.
(Cela a peut etre d'ailleurs ete le cas au debut pour les incunables.)

Nous avons le meme probleme dans le monde de la recherche, avant les articles n'etaient accessibles que via des actes/livres => cout important mise en page, production etc,
Maintenant ils sont disponibles directement sur le net et produit directement par les chercheurs dans leurs formats definitifs, en gros il s'agit d'un simple depot de fichiers. Toutefois l'acces a ce depot est facture jusqu'a 10000e pour une universite et rentre directement dans les poches des societes "d'editions" americaines.
Il y aurait certainement une action a faire dans ce cadre et elle serait légale pour le coup (proprietes intellectuelles).

Je te rejoins sur ce que tu dis Acid.
Major, industrie du livre, du cinéma etc... ont tous délibérément refusé de s'adapter aux nouvelles technologies et de parier sur un effet quantité qui aurait certes réduit leurs marges -et encore...-, mais aurait été un système viable à long terme. Au lieu de ça, ils ont préféré exploiter au maximum leurs acquis, garder des prix de la décennie précédente -qui sont devenus maintenant du vol manifeste avec la baisse des coûts- pour engranger un maximum de bénéfice à court terme -les cochons-, sachant pertinemment que dès que le piratage prendrait une ampleur trop importante, ils pourraient faire pression sur les politiques pour taper sur les doigts des utilisateurs. Il n'y a qu'à voir comment Apple a du batailler avec les majors pour obtenir la vente des titres à l'unité pour 0,99$. Comble du comble, les majors, se rendant compte que c'était viable, se sont tous mis à offrir un système semblable à iTunes. Mais c'était déjà trop tard, bien fait pour eux... Ce qu'ils ont oublié dans leur "analyse", c'est qu'internet est non seulement incontrôlable, mais aussi est devenu un outil d'expression si formidable que toute tentative maintenant de le réglementer provoquera un tollé général.

Aucune pitié pour ces idiots qui se sont goinfrés sur notre dos et qui maintenant crient à l'aide alors qu'ils enchainent les années records...

Je suis avec vous à 100%.

Et j'admets que Megaupload était trop limite. D'ailleurs je me demande toujours aujourd'hui pourquoi les sites comme youtube ou Megaupload n'effacent pas quasi-immédiatement les fichiers piratés ... Vraiment je comprends pas. C'est pourtant logique ...
En revanche non Megaupload (tout comme rapidshare etc. etc.) n'est pas uniquement illégal. Beaucoup de gens l'utilisent aussi pour des fichiers légaux ou de bureau (surtout aux USA).

Donc SOPA c'est mal car ça ferme les sites, donc le net (je généralise très grossièrement). En revanche obliger les sites à effacer le contenu reconnu illégal ... Ca je pige pas pourquoi ça n'est pas plus fait.

Et pour les majors (petit mot de la fin), j'en parlerais même pas, vous avez très bien résumé et encore, vous êtes bien gentils.

(Je parle par exemple de combien touche réellement le responsable lumière ou l'ingénieur son d'un film ou d'un album par rapport aux actionnaires et autres bénéficiaires d'une major ! Alors que le type aura peut être fait un boulot tellement bon que les résultats (esthétiques ou sonorités) auront été entièrement issus de sa performance)

Tout à fait d'accord avec vous (et rien à voir avec SOPA c'est vrai).

En complément, un article intéressant sur l'affaire :
http://www.numerama.com/magazine/21337-le-...megaupload.html

J'ai observé des débats MU / Youtube et je trouve que, si on peut comparer les deux techniquement (service grand public de partage de contenu etc.), on ne peut pas comparer leur Business model. Celui de MU est basé sur la mauvaise foi (tout faire pour ralentir la suppression de liens) et l'encouragement à l'upload de fichiers illégaux (rémunération des pirates).

Pourquoi il n'efface pas le contenue illégal? Mais parce que c'est impossible!! Toutes le minutes 35h de vidéo sont uploade sur Youtube!

Personnellement mon problème n'est pas que MU soit ferme, c'est juste la goutte d'eau qui fait déborder de le vase!
Quand on sait que plus de 25% des revenus de la SACEM (soit plusieurs millions) vont directement dans le salaire de son président, qui dois-je le rappeler n'as jamais fait de film ou de musique, moi ça m'énerve! Quand j'achète une musique a 1 euros sur Itunes, 1centime environ iront à l'artiste contre environ 20-30 centimes à la major... Je trouve tout cela ABSOLUMENT scandaleux!

Donc oui j'en ai marre et j'assume de télécharger illégalement mes morceaux. Par contre du coup je vais de plus en plus à des concerts. Pourquoi pensez vous que cela fait environ 10 ans que les festivals existent? Le marché du film/ cinéma ne s'est jamais aussi bien porté!!

(en tout cas hier a 2h du mat' j'etais sur l'IRC des Anonymous, je peux vous dire que c'était absolument génial! )

Je pense que les Major vont devoir se résigner déjà à arrêter de produire du commercial à tout va, et rechercher la qualité. Beaucoup de gens sont finalement prêts à payer pour des artistes un peu moins connus, parce qu'on a l'impression de les récompenser en quelque sorte, de les aider. Perso, j'achète la plupart des musiques d'artistes peu connus, mais jamais ceux des blockbusters. En plus, comme j'écoute pas de commerciales, donc au final, j'ai acheté la majorité de mes morceaux récents sur l'iTunes Store.


On peut espérer qu'un jour, Apple continuant à révolutionner le monde, proposera une solution semblable à iBooks 2 pour la musique, avec du 70 %-30 % comme pour les apps. Une espèce de kit pour mettre sur l'iTunes Store ses musiques, créer sa propre page, générer des revenus et plein d'autres choses envisageable. Le coup d'enregistrement dans un petit studio -ce qui ne coute plus rien et est très facile de nos jours- etc... revient à l'artiste, qui peut finalement s'auto-produire, et faire le buzz par l'intermédiaire de Youtube et autres médias. Fin de la musique commerciale, bonjour la vraie musique de qualité choisie par les consommateurs eux-même à travers le buzz. Une fois bien connu, il sera en position de force pour négocier avec un major une répartition convenable des bénéfices, et pour ensuite pouvoir faire des concerts et autres évènement majeurs... En plus Apple y gagnerait, parce que ça relancerait Ping ! Rêvons, rêvons !


EDIT : Faudra que tu me racontes ton expérience sur l'IRC, je suis très curieux de savoir à quoi ça ressemble !

Je pense aussi, et ça depuis des années, que les majors doivent s'adapter. Mais ça n'arrivera pas. Ces sociétés sont avant tout là pour faire du fric, et non pour promouvoir de la bonne musique.
Je ne suis pas non plus pour leur disparition au profit d'une généralisation des artistes auto produits. Les deux doivent co-éxister parce que si chacun pouvait proposer à la vente sa musique enregistrée dans un garage en une soirée ou deux, il y aurait certes quelques bons artistes mais aussi une quantité de daube qui viendrait inonder le marcher. Y'a qu'à voir le phénomène sur youtube, il y a bien de temps en temps quelques trucs qui sortent du lot, mais y'a aussi une quantité de merde pas possible qui se retrouve en ligne.
La production audiovisuelle est quand même un domaine ou il faut en plus du talent un certain niveau d'expertise pour sortir quelque chose de potable. C'est à ça que devraient servir les majors.

Et concernant la fermeture de megaupload, ça ne me dérange pas vraiment. D'un côté c'est une atteinte à la liberté du net, mais de l'autre faut quand même avouer que ce site représentait le pire aspect du piratage, c'est à dire le fait de se faire du fric à partir du travail des autres.
Je ne reprochais pas à megaupload de mettre du contenu piraté en ligne, mais de tout faire pour le faire payer (via leurs abonnements type premium vendus une fortune) et ça pour moi c'est la limite à ne pas dépasser.
Le meilleur compromis était le P2P, car même si le contenu partagé pouvait être illégal, la façon de l'obtenir se faisant selon une bonne mentalité, le partage. Peu importe ce qu'on pense du piratage, l'idée de devoir donner pour recevoir est quand même meilleur que celle de devoir payer la mauvaise personne pour du contenu...

On a l'air tous plus ou moins d'accord sur la fermeture de MegaUpload.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi Gamoul sur l'auto-production. C'est vrai que le net pullule de mauvais artistes, mais les meilleurs finissent toujours pas sortir du lot. Si une plateforme dédiée professionnelle se mettait réellement en place, je pense que cela pourrait réussir. Et puis, quant à la qualité sonore, je soutiens qu'il est devenu très facile d'enregistrer de vrai maquette en studio, tant cela ne coute plus du tout cher. Je parle en connaissance de cause, ayant un ami qui s'amuse à s'enregistrer en studio. Je ne dis pas que c'est gratuit, mais ça reste largement abordable pour les passionnés. Enfin, le principe ne serait pas tant de concurrencer le travail des majors, je suis d'accord sur ton point qu'avoir l'oreille pour trouver les nouveaux talents demande un certain niveau d'expertise, mais de les forcer à s'adapter en leur montrant que d'autres moyens peuvent se mettre en place s'ils persistent à refuser de suivre le mouvement de modernisation/digitalisation de l'industrie. Des moyens qui peuvent les étouffer rapidement.

Comme toujours, il faut un élément déclencheur. A l'image de Free qui chamboule tout sur les mobiles, ça ne ferait pas de mal qu'un autre grand groupe casse cette rente que les majors essaient de maintenir de manière effrontée par la justice en proposant quelque chose d'innovant. Et ce n'est pas les projets novateurs qui manquent, loin de là, c'est plutôt la mauvaise volonté de l'industrie qui fait défaut. En effet, en se gardant le droit de proposer son catalogue ou non à un service, ils ont en quelque sorte un droit de naissance sur toute nouvelle idée. Là encore, je parle en connaissance de cause, mon frère ayant lui-même essayé de monter un projet sur internet pour changer un peu la vision qu'on a de la musique. Il s'est cassé les dents face déjà à la difficulté d'entrer en contact avec les majors, mais en plus face aux conditions draconiennes imposées par les majors pour précisément empêcher tout projet de voir la lumière du jour. Et pourtant, le projet était plutôt viable, et il aurait pu trouver des financements pour... Mais bon, la perspective du gros pactole sur le court terme plutôt qu'une viabilité sur le long terme avec des profits certes un peu réduit semble plus les séduire. Toujours le même problème, incapable de voir loin, de penser à comment s'en sortir dans 20 ans. Ca les perdra.

Je ne dis pas qu'enregistrer en studio coute trop cher, je dis surtout que ça ne fait pas tout, et si on mettait trop facilement à la disposition de tous le moyen de publier de la musique, même bien enregistrée, on aurait de plus en plus de merdes à vendre sur les stores en ligne.
On vit dans une société ou maintenant dès qu'on a la possibilité de faire quelque chose, on se sent obligé de le faire. Regarde il y a quelques années avec la démocratisation d'internet et des blogs, tout le monde se retrouvait en mesure de publier tout et n'importe quoi, et les blogs de kikidurs racontant leurs vies sont venus noyer les quelques sites intéressants... Avec en plus l'apparition d'un nouveau style d'écriture, le langage SMS. C'est ça qui me fait peur.
Mais sinon je suis totalement d'accord sur ton analyse du fonctionnement des majors.

Svp faites plus court la prochaine dans vos posts
Résumez vos idées car j'en connais qui n'ont pas le courage de lire
Je ne cite personne bien sur ( un mec avec un avatar de pingouin )

+1 avec Tsukama, si seulement Apple sortait un moyen simple, une continuité plus poussée entre la création et la publication (le nouveau logic pro sur Mac app store ? Il est pas cher en plus !), peut être que la solution est là.

Moi je suis à 200% avec ce qu'a dit Tsukama, sur le net, il y a pleins de mauvaises choses, mais les gens, avec le temps, classifient tout ça, et du coup c'est top !.




Et pareil, je n'achète pas ma musique depuis toujours car je sais que l'artiste ne reçoit rien.
En gros je boycotte quoi, et ce depuis 10 ans (vrai !).

PS : vous vous souvenez de ces quelques groupes qui ont tenté le truc de mettre leur album sur leur site en vente pour 1€ ou plus (bon vouloir des gens) ? Ca a super bien marché je crois ... Je me demande pourquoi ils ne le font pas plus ...

Un iTunes Author par exemple, avec les mêmes principes que l'iBooks Author (publication seulement sur l'iTunes Store,...)?

Moi j'ai fait pareil avec les tomates et les salades, ça fait 10 ans que je me sers nuitamment dans les champs du maraicher voisin, parce que je sais que c'est la grande distribution qui se gave au passage... Etonnament il ne semble pas apprécier...
J'ai le souvenir d'un mini psychodrame au sein du iclan au sujet de rush vidéo d'une iLan où tu semblais beaucoup plus sensible sur la question des droits d'auteurs...

Bof pas tellement non.

De mon point de vue, ca va être un peu comme Hadopi. Ca va faire chier un peu pendant quelques temps, et puis les pirates trouveront un autre moyen...

Mais surtout ces mesures sont très politiques, car a 10 mois des élections, Obama va avoir besoin de pas mal de soutiens populaires, comme ( au harsard ) les artistes...

Après pour rebondir sur ce que j'ai pu lire, en effet pour le moment la loi autorise l'hébergement de contenu illicite SI ils ne sont pas signalés, à cause du nombre etc...
Et après le truc des disques vendu à des prix fixés par l'acheteur, faut pas être naïf, si Radiohead l'a fait, c'est parce que ca leur faisait de la pub mais surtout que ce genre de revenu compte comme des dons, et donc on ne paye pas d'impôt dessus...

Avez-vous entendu parler de l'histoire de l'Elysée et de Anonymous ?
Renseignez-vous et vous allez vous fendre la poire

Le projet de loi n'est pas à l'initiative d'Obama. La maison blanche s'est d'ailleurs fendu d'un communiqué assez virulent pour signaler qu'elle ne soutiendrait pas la loi. Comme quoi, élections ou pas, Obama perd pas la tête. Pour info, le communiqué est antérieure au black out qui a soulevé les foules :

Quelques extraits :
"[...] While we believe that online piracy by foreign websites is a serious problem that requires a serious legislative response, we will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global Internet.
Any effort to combat online piracy must guard against the risk of online censorship of lawful activity and must not inhibit innovation by our dynamic businesses large and small. Across the globe, the openness of the Internet is increasingly central to innovation in business, government, and society and it must be protected. To minimize this risk, new legislation must be narrowly targeted only at sites beyond the reach of current U.S. law, cover activity clearly prohibited under existing U.S. laws, and be effectively tailored, with strong due process and focused on criminal activity. Any provision covering Internet intermediaries such as online advertising networks, payment processors, or search engines must be transparent and designed to prevent overly broad private rights of action that could encourage unjustified litigation that could discourage startup businesses and innovative firms from growing.

We must avoid creating new cybersecurity risks or disrupting the underlying architecture of the Internet. [...]

Le Black Out semble avoir été un succès finalement, comme le montre cette image :



Source : Macgénération.


Cela en dit long sur le versatilité des politiques, pour ne pas dire autre chose...

Le congrès a gagné 50 membres en une journée ?

1

Ca ne prend en compte que ceux qui se sont publiquement prononcés pour ou contre. Il en manque donc beaucoup -ils sont 435 députés au congrès américains-.

Tout ça prouve surtout que les indécis se sont prononcés contre grâce à la campagne d'information de ces derniers jours.

Et maintenant l'Europe fait son truc : ACTA.

Il semblerait donc que ce soit un accord aussi secret que possible entre les pays.
L'Europe en premier mais le Japon ou les USA seraient très proches du dossier et prêt à y participer juste après.

Twitter est tombé pendant un moment hier soir

A mon gout, ça va un peu trop loin. Le Black Out était une bonne initiative car l'on forçait personne. Ca a d'autant plus marché que beaucoup de gros groupes ont spontanément affiché leur désaccord avec les propositions de lois, et ont de leur plein gré cessé/bloqué leurs activités. Le succès du mouvement trouve son origine dans sa spontanéité mais aussi dans son union volontaire.
Par contre, forcer des dommages collatéraux pour éveiller des consciences, c'est trop, et ça risque de décrédibiliser à la longue les Anonymous en particulier plus que de servir leur cause -aussi juste soit-elle finalement-. Pour le moment, ils ont "la côte" auprès des internautes, parce qu'il se pavane comme étant leur libérateur, et que surtout, parce qu'un groupuscule aussi inconnu il y a encore quelques semaines, mais si puissant finalement, ça suscite forcément l'intérêt. Mais s'ils continuent à attaquer les sites les plus utilisés -les réseaux sociaux-, le retour de flamme risque d'être violent. Défend les plaisirs de quelqu'un et il t'aimera, touche les et il te détestera.

Non mais en faite il était pas down c'était juste twitter.com (page d'accueil) qui a été touché sinon tu pouvais très bien te connecté
D'ailleurs je les cite : "Pourquoi attaquer les sites par lesquels nous faisons passer nos messages ?" ce qui est très claire dans leurs intentions.
Par contre ce qui me choque c'est la sécurité des sites gouvernementaux que se soit n'importe quelle pays C'est tout simplement trop faciles pour eux.
Par exemple regardez le site du FBI on a le droit à une blague tous les jours

A ma connaissance il ne s'agit que d'attaque DDos, a priori non parable. Comme il y a n "portes d'ouvertes" sur un site, si elles sont toutes utilisees en même temps il y a rejet des nouveaux arrivants... En general ce type d'attaque necessite un grand nombre de machines, mais la elles sont menées par un grand nombre de personnes donc pas de probleme pour les faire.

A prendre avec des pincettes, comme le souligne lemonde, l'analyse est un peu simpliste (on peut aussi critiquer lemonde pour proposer des arguments encore plus limites...). En outre, aucune référence faite à l'introduction de la carte musique par le gouvernement depuis octobre 2010 -qui entraine un sacré pic ensuite-... Mais ça reste intéressant.

L'article : Hadopi, source de la croissance d'iTunes ? ©Lemonde.fr

C'est réservé aux abonnés

J'ai aucune preuve si ce qui est dit est vrai ou non mais voici le lien.
Si c'est vrai... ça craint plutôt bien.

Très franchement, j'y crois moyen, voire pas du tout. Ce sont des propos qui sont vieux, antérieurs à l'affaire -octobre, novembre je crois-. Ce gars est quand même connu pour être super mégalo, et c'est trop facile de simplement dire "I'll do it." ou encore "We tested it with millions of users". Comme dirait Thierry Lermite "C'est cela oui....". Etant donné son côté borderline avec les lois, si idée de vouloir mettre en place un tel concept il y avait, il ne se serait pas gêné de le faire directement, quelque soit l'accord au préalable des labels ou des artistes... Ca fait partie d'une de ses énièmes annonces pour faire croire que la galaxie Mega allait devenir légale. Le type en avait juste strictement rien à faire, il faisait plus d'argent comme ça que s'il devait tout changer.
Par contre, c'est avec ce genre de pseudo-recherches que la polémique autour de la fermeture de MegaUpload va continuer à enfler, parce que les gens ne vont même pas chercher à vérifier ce genre de chose...

EDIT : Une version PDF non-reservée aux membres de l'article ci-dessus.


EDIT 2 : C'est marrant de voir dans les commentaires comment la théorie du complot FBI - Hollywood est constamment évoquée. Tous à dire qu'il ne faut pas se faire marcher dessus etc... Mais aucun n'a l'honnêteté de reconnaitre que -bien que les majors se jouent un peu de nous sur leur prix- télécharger reste profondément illégal.

Merci pour le pdf Tsukama. Effectivement, c'est un peu léger comme analyse...

Je vous dis, si Apple nous sort avec iTunes+Logic ce qu'ils ont fait avec iTunes+iBooks Author ... ce sera une folie !

Pour vous faire une idée

J'ai ajouté ACTA dans le titre du topic :

L'ACTA vient d'être signé par 26 pays dont la France. Il doit encore passer par le Parlement Européen.
Espérons que Viviane Reding tiendra sa parole (Viviane Reding : l'Europe "ne bloquera jamais internet" ©Lemonde.fr)

EDIT : Information encore très peu relayée, mais Le rapporteur de l'ACTA au Parlement Européen a démissionné, et il explique son acte, affirmant ne pas vouloir participer à cette mascarade et espérant que son geste permettra d'éveiller les consciences. C'est étonnant quand même de ne rien voir sur l'ACTA pour le moment. Même sur Google News, quand on tape ACTA, on tombe sur des sites plutôt mineurs.

EDIT 2 : Lemonde.fr résume..