Je croyais qu'on pouvait facilement se faire une clé USB de boot ou de réinstall, non?

Parce qu'un DVD, non merci, ça oblige à avoir un lecteur DVD sur son ordi. Pour mon MBA la connexion Internet est encore plus simple que le lecteur DVD.

Le soucis de la clé USB c'est la lenteur pour la copie, autant télécharger avec une bonne connexion ça va plus vite
Mais bon peu importe je pensais aussi qu'il y avait une image de l'OS fournie, mais si c'est le cas pourquoi Apple a fait la partition de recovery ?
Je pense plutôt que cette fameuse image que certains ont vu sur les beta sert à créer cette partition, et non pas à créer un media d'installation.

Enfin, on verra bien ce soir.

Lion est dispo au download!
Apparemment pour ceux qui ne sont pas pressés, Lion sera vendu sous forme de clef USB le mois prochain, à 59€ toutefois.

Apparemment, c'est la même build que la GM

Le download est plutôt lent...

Téléchargé en 40 min. depuis la connexion au taf

En cours de téléchargement, 4 heures prévues (les joies de la campagne...)

Pas téléchargé, pas en cours, et pas prévu

Oui c'est la même build que la GM (Logiciel Mac OS X Lion 10.7 (11A511))
Pour l'instant j'ai testé CoD4 TF2 L4D2 UT Flatout 2 et x-plane, pas de problème à priori .. faut voir le reste.

Sinon après 15 min pour mettre à jour, tout a l'air de fonctionner..

Une info de plus qui fait chier : pas possible d'avoir la fameuse partition Recovery si le volume d'installation de lion est un raid.

Installation, lancement, plantage... Merci Lion!

Moi je préfère attendre quelques mois avant de voir ce que ça donne niveau performances, parce que bon les nouveautés ne m'intéressent pas vraiment

Lenteur pour créer la clef, ou pour installer ? Perso, j'ai fait un hackintosh leopar sur un Samsung nc10, c'était en effet super long pour faire la clef USB de 8 Go, mais pour l'installation, plutôt rapide. Pareille pour faire une session Linux, je trouve que c'est presque pareil USB/CD...

Les vitesses d'écriture sur les clés USB (sauf peut-être les haut de gamme) sont en générale vraiment pourries.

Bon, après une petite heure et demi dessus, et ne l'ayant jamais utilisé avant je suis moyennement convaincu... j'ai l'impression que c'est plus un OS pour portable que pour 27".

Lauchpad me parait plus utile dans une config ou on a peu d'applis, comme par exemple sur un MBA. Mais sur le 27", je vais continuer à utiliser la "bulle" du mode grille qui donne un accès plus rapide à toutes les applis.
Idem pour le mode plein écran, qui me parait bien plus intéressant sur la petite dalle d'un portable.
Mission Control est sympathique et remplace avantageusement Exposé et Spaces.
Mail évolue bien, nouvelle interface efficace.
Safari semble bien plus rapide pour afficher une page, mais je me demande si il est plus rapide dans l'absolu: l'ensemble chargement/affichage?
L'inversion de la molette est assez déconcertante!

Peut-être Lion prend-il plus de sens avec un Trackpad pour le piloter, mais je n'en ai pas avec l'iMac.
Bref, je serais sans doute plus enthousiaste si je l'avais installé sur un portable d'appoint genre MBA, mais là je ne suis qu'à moitié emballé.
Surtout que gros défaut pour le fiston, apparemment 10.7 est anti-Homeworld 2...

Bref, bien possible que je revienne rapidement à Snow Leo, tout en gardant Lion sur mon futur MBA.

le seul souci que j'ai vu, flash bug dans safari !!
Adobe est au courant, une mise a jour arrive bientot !!

c'est vraiment de la {bip bip} flash !!!

Alors jusque là je suis pas totalement convaincu. Il y a de bonnes choses comme Mission control bien que faut comprendre le fonctionnement et le rangement des espaces !

Le mode multi moniteur est nul à chier car il est inexistant en mode plein écran des apps (le second écran n'existe plus dans cette config quand tu as une app en plain écran). Même mission control gère ça super mal et c'est pas lisible je trouve.

Réactivité moyenne je trouve, mais bon je dois faire une clean installe, je ne sais pas comment je fais mais j'ai le système le plus bugué et le plus "poussé à fond" qu'on puisse trouver je crois :X

Nouveau post, nouvelles impression après une nuit passée sur Lion.


- Mission control réagit n'importe comment, c'est pas du tout intuitif. Le cmd+tab ne réagit pas bien entre les fenêtres ... Et si vous avez des apps en plein écran et d'autres non alors là c'est finit ... :X

- Safari est super réactif comparé à ce que j'avais avant, cela dit je reviens de loin, avant il était franchement pas utilisable, maintenant il est correct.

- Réactivité globale bonne, un poil mieux que snow leo je pense.

- Le dock n'apparait pas aisément quand on est en mode plein écran je trouve, testez et dites moi. Il faut se coller au bord (où on a caché le dock) et ensuite après une fraction de seconde, continuer dans la direction pour qu'il s'affiche ... Bref nul.

De toute façon le mode plein écran est une véritable connerie, ça va à l'encontre de l'évolution des écrans depuis des années (toujours plus grands, meilleur résolution) et surtout d'un des principe qui a toujours fait la force de MacOS, le glisser-déposer.

Je suis pas d'accord, j'ai au contraire envier à Windows la fonction plein écran native car je travailler toujours en fenêtres maximisées au max. Sauf que là c'est hyper mal foutu ! A croire que tu peux plus faire de multitasking je t'assure ... Tu te crois sur un iPhone :X

Bon ba finalement je vais restais sous SL le seul truc qui pourrai m'intéresser c'est la màj de Mail, mais pas au prix de ça... plus ce qui a été dit plus haut.

Je vois pas l'intérêt d'avoir des fenêtres en plein écran, sur quasiment tous les écrans (sauf les MBP peut-être) si tu prends une page web, un mail, un doc word, le contenu sera toujours bien plus étroit que la fenêtre. Et c'est d'autant plus vrai depuis qu'on est passé aux écrans en 16/10 ou 16/9.
En plus, le bouton zoom (la bulle verte) permet d'adapter la taille de la fenêtre au contenu, et c'est quand même bien agréable d'utiliser le glisser déposer.

La revue d'Ars Technica : http://arstechnica.com/apple/reviews/2011/...c-os-x-10-7.ars

Comme d'habitude je suis d'accord avec à peu près toutes les remarques positives et négatives de Siracusa (mais c'est un peu normal vu comme j'ai dévoré ses articles sur les IHM et le Mac au milieu de années 2000).

Le plus gros point positif de Lion (comme je l'ai déjà écrit précédemment dans ce topic) : Apple redonne l'impression qu'ils veulent inventer le futur des interactions utilisateurs-ordinateurs alors que depuis 1984 c'était (presque) le statu quo.


"As a general rule, novice users just don't understand the file system. They don't understand the hierarchy of machines, devices, and volumes; they don't grasp the concept of the current working directory; they don't know how to identify a file or folder's position within the hierarchy. Fear of the file system practically defines novice users; it is usually the last and biggest hurdle in the journey from timid experimentation to basic technical competence."
La phrase la plus juste, qui explique la plus grosse barrière à l'accès à un ordinateur.

Deuxième point bloquant auquel s'attaquer ensuite : la notion d'application vs la notion de document (rappel sur la tentative que fut OpenDoc dans l'article d'ailleurs).


Sinon je viens de passer à Parallels 6 vu que c'est la seule version fonctionnant sous Lion...

Je suis d'accord avec le fait que la notion de système de fichier n'est pas forcément facile à comprendre pour les novices, mais là ou je ne suis pas d'accord, c'est que j'ai toujours trouvé que MacOS a depuis longtemps rendu ça beaucoup plus simple... et le fait que ça soit moins présent dans lion complique les choses je trouve. En gros, pour ceux qui ne vont utiliser leur ordinateur qu'à 10% de ses capacités, c'est vrai que les choses seront bien plus simples, mais pour les autres, ça va devenir plus compliqué.

Mais 90% des utilisateurs utilisent leur ordinateur à 10% donc c'est bénéfique au plus grand nombre.

C'est logique dans la mesure ou la cible d'Apple est maintenant clairement le grand public... après on aime, ou pas.

Dixit McBi, il y aurait un léger gain d'autonomie sur les portables récents et une perte sur les anciens. Ce n'est pas ça qui va convaincre Gamour.

Possible mais ce qui était bien avec Apple c'est qu'ils poussaient à une utilisation à plus de 10%, tout en gardant la simplicité et la convivialité. Un ordinateur ça ne sert pas qu'à faire du web et lire des mains ou des vidéos, meme si c'est ça l'utilisation de base pour le plus grand nombre.

Oui mais Steve Jobs n'a jamais voulu faire un ordinateur, c'est le marché de l'informatique centré sur Intel/Windows puis les difficultés financières d'Apple puis son départ qui l'on contraint à faire des "ordinateurs".

Moi, le vieillard, j'ai été utilisateur de l'Apple IIc et comparativement à un PC 1512 de l'époque (DOS, gestion de fichiers, commandes en ligne...) , l'Apple pouvait passer pour une console de jeu (on insérait une disquette programme et hop on utilisait sans se soucier de fichiers, dossiers... la sauvegarde se faisant sur une disquette dédiée pour le programme).

Sur l'Apple IIc pas de virus, une utilisation simple et intuitive, plein de super programmes.
Sur le PC1512, hop, j'ai chopé un virus (Ping Pong) très rapidement, horrible à utiliser, nécessité d'un Bac+12 pour taper un texte formaté.

Pour moi, Steve Jobs fait un retour au source, une machine grand public pour faire du texte, de la vidéo, du mail, du jeu... bref tous les usages d'un ordinateur sans les contraintes de l'ordinateur (le post-pc comme il dit).

L'avenir sera constitué de camion (les ordinateurs, mochent, compliqués à utiliser, mais très fonctionnels pour des usages sophistiqués) et de sortes de "Media center" (iMac, iPad...) où l'utilisateur n'aura pas accès au système, ne pourra rien modifier ou personnaliser mais où les fonctions seront définies et très simples à utiliser (à l'image d'une télé, d'un frigo, d'un aspirateur ou même d'une voiture).

Après, je comprends qu'en tant qu'utilisateur ont soit frustré de la direction d'Apple car on sera obligé d'abandonner le matériel que l'on aime pour acheter "un ordinateur" avec un système concurrent si l'on veut continuer à bidouiller / installer ce que l'on veut...

Mais je pense que le sens de l'histoire est dans la création de matériel qui s'écartent fondamentalement de l'ordinateur classique pour pouvoir être utilisé par tout le monde

Bah c'est ça qui me gêne, on veut pas un frigo on veut un ordi et c'est la condition nécessaire pour que le marché des logiciels reste ouvert, c'est à dire qu'on puisse choisir ce qu'on veut exécuter sur nos ordis, bref qu'on soit pas obligé à suivre ce qu'Apple veut faire.
On est totalement à l'opposé de ce qu'Apple a apporté au monde de l'informatique avec OSX, à savoir "la puissance d'unix, la simplicité du mac" c'était ça le point intéressant, l'intérêt du monde Apple, prendre un truc compliqué, le rendre simple, et non pas juste se limiter à prendre un truc simple en faisant croire que c'est tout ce qui existe...
Je parle même pas de bidouille là, je parle juste de l'utilisation basique d'un ordinateur. Un ordinateur est une machine ou on peut potentiellement faire ce qu'on veut (a condition de trouver les bons outils) et ça ne doit pas être une machine capable d'exécuter telle ou telle tache, prédéfinie à l'avance, comme un frigo
Cette conception passe à la limite sur un téléphone, mais pas sur un ordi. Et d'une façon générale je trouve aussi qu'on devrait expliquer aux gens, en simplifiant si nécessaire, comment les choses fonctionnent, et non pas leur présenter un truc qui marche sans qu'on ait besoin de comprendre. Cette attitude rend les gens bêtes et dépendants.

guillôme, je t'aime

Tu arrives à dire exactement ce que je pense.

Je suis fatigué en rentrant chez moi de penser aux mêmes choses qu'au boulot.
Ces choses sont des concepts trop compliqués pour n'importe qui qui n'est pas informaticien (ou qui n'a pas le temps ou l'envie de comprendre des choses illogiques).
On a encore du travail de réflexion pour arriver à une informatique naturelle mais iOS est déjà une étape dans le bon sens par rapport aux OS des années 2000.

Ton problème Gamoul, c'est de penser aux usages de l'informatique comme immuables, en te basant sur les usages actuels. L'informatique actuelle ne concernera à terme qu'une niche d'utilisateurs selon moi.

Bah oui mais c'est dommage justement, parce que les autres utilisateurs seront perdants. C'est sur qu'entre avoir un ordinateur plein de foncions et compliqué à utilisé, et un truc plus restreint et simple, il vaut mieux la 2ème solution pour la majorité des gens. Mais entre avoir un truc complet et simple, et restreint et simple, moi je préfère la première solution, c'était exactement ce qu'Apple représentait jusqu'à maintenant, et c'est en train de changer.

Et puis même, la notion de simplicité est plus complexe, avec iOS on vas vers un système ou toutes les fonctions doivent être prévues à l'avance par les développeurs, si par exemple on veut manipuler une photo, il faut que l'appli qui la prend puisse l'exporter vers l'appli qui va la recevoir, et celle qui reçoit doit aussi être prévue pour. Pareil pour des pièces jointes dans un mail, là on a quoi sur iOS, un menu qui propose de l'envoyer vers tel ou tel truc, c'est simple pour l'instant mais le jour ou on aura 20 services différents vers lequel envoyer, ça sera bien plus complexe d'avoir un choix à l'écran que juste enregistrer le fichier de façon standard, et réouvrir dans l'appli qui reçoit.

Bref je pense vraiment qu'Apple se plante à ce niveau là, ça n'empêche pas que je pense aussi que l'informatique doive évoluer vers plus de simplicité, et que j'ai toujours dénoncé l'attitude de windows, qui n'a pas évolué depuis 20 ans, et qui n'a pas compris qu'il faut se mettre du point de vue de l'utilisateur. Mais là Apple fait un bond vers l'autre extrémité.

La conclusion de Siracusa : même bond entre Lion et Snow Leopard qu'entre OS X 10.0 et OS 9, avec les mêmes récriminations d'utilisateurs avertis conscients de ce qu'ils perdent.

Le dernier paragraphe est génial :
"Over the past decade, better technology has simply reduced the number of things that we need to care about. Lion is better technology. It marks the point where Mac OS X releases stop being defined by what's been added. From now on, Mac OS X should be judged by what's been removed."

Les articles sur les entrailles de Lion sont aussi très intéressants : FileVault semble désormais utilisable sans contrepartie, les bases possibles du prochain FileSystem avec CoreStorage, la gestion des applications lancées, les APIs sur les documents et applications...


Gamoul, je comprends tes craintes mais d'un autre côté je remarque par exemple que j'enregistre tous mes fichiers au même endroit (Bureau ou Documents) pour pouvoir les retrouver facilement. Pour moi cette notion de répertoires et d'arborescence est vraiment la première chose à masquer/modifier, les humains ne raisonnent pas avec ce type de structure organisationnelle. Je pensais que les répertoires virtuels étaient une bonne étape mais finalement je ne les utilise jamais non plus. Après il est clair que la version iOS est encore très imparfaite mais elle va évoluer.


HS : Un livre super intéressant à lire en passant : Innovator's dilemma de Christensen. Un des paragraphes, écrit en 1997 puis revu en 2002, décrit l'évolution des logiciels bureautiques dans les années 80 et 90, et comment la mainmise de Microsoft et Intel a retardé l'apparition d'une technologie disruptive sur ce secteur. Les logiciels sous iOS donc sous Lion présentent pas mal de caractéristiques pour représenter cette évolution disruptive.
[le paragraphe sur l'échec Newton est aussi très intéressant, surtout quand on compare au lancement des iPhones ensuite].

Pourtant enregistrer tes documents sur le bureau, ou dans les documents, c'est quand même très simple. C'est c'est au contraire la façon donc la plupart des gens raisonnent dans la vie courante. On a une tache à accomplir, on prend ce dont on a besoin, on fait ce qu'on a à faire, et on range ensuite. Le travail sur un ordinateur est basé sur le travail de bureau, on a notre bureau, on va chercher tel fichier dans tel dossier, on le manipule, on l'envoie, ou on le range. C'est pareil pour tout, si on veut faire de la cuisine, on prends nos ingrédients, nos ustensiles, on fait notre recette, on la consomme, puis on lave et on range. Toutes les activités de la vie courante fonctionnent selon ce principe, c'est naturelle, et en plus, ça reflète une certaine organisation qui va bien au delà de l'informatique.
Pour moi la simplicité sur un ordinateur, c'est justement pouvoir agir comme on le fait dans la vie courante, faire sur un ordi les choses qui nous paraissent intuitives dans la vie courante.
Si vraiment on résume la qualité de notre vie aux taches que l'on ne fait plus, on peut considérer ça comme un avancement si on accepte d'être assisté et que d'autres pensent à faire les choses pour nous (ou à concevoir un système qui le fait sans qu'on y pense) mais d'un point de vue personnel c'est quand même dommage car ça réduit la diversité de nos actions et donc dans un certain sens notre culture parce qu'on aura plus besoin de savoir et comprendre ce que l'ont fait. Et si on désire agir de façon différente, ne pas rester dans un système qui aura été pensé pour nous par un autre, là ça deviendra plus compliqué.
Bref, si on ramène ça dans le monde de l'informatique, qui à la base, étant complexe, nécessite évidemment des simplifications pour le rendre accessible, je vois pas comment on peut considérer chaque chose donc nous n'avons plus à nous préoccuper est une avancée. C'est une vision qui est centrée sur l'ordinateur, les programmes, ou l'utilisateur doit accepter de restreindre ses usages à ce qui a déjà été pensé et prévu. Alors que moi je préfère me dire que l'informatique est au services des utilisateurs, simples pour ceux qui ne veulent pas trop s'y plonger, mais puissante et évolutive pour s'adapter aux utilisateurs exigeants.

Personnellement j'aime assez l'avis de G.Gete.
Mais il est vrai qu'il fait partie des dinosaures comme Gamoul qui aimaient mettre les mains dans le cambouis, espèces vouées donc à disparaitre...

Sa conclusion est complètement erronée: Lion est une grosse évolution de l'interface qui reprend l'essentiel de SL, rien à voir avec le passage de OS 9 à X!

On parle pas de technique mais de philosophie...

Je n'imagine même pas comment je vais faire pour mettre à jour le portable du boulot sans bon de commande, il restera sous SL jusqu'à sa mort amha.

Édit: effectivement, excellent article de GG, comme d'habitude.

Je ne comprends pas les critiques de GG sur le mode de distribution, il me semblait que le programme lancé par Apple il y a dix jours résolvait ce problème : http://www.apple.com/business/vpp/

Il a l'air disponible seulement aux US pour le moment effectivement.

J'ai activé FileVault 2 (rien à voir techniquement avec FileVault, l'implementation est bien plus subtile et performante) sur le MBA.
J'ai remarqué que la sauvegarde TimeMachine était un peu plus lente.

Sur Internet on trouve des benchmarks pour SSD qui évaluent la perte de performances due à FileVault 2 entre 10% et 50% suivant le modèle de SSD, la taille du block et l'opération (lecture/écriture).

Est-ce que quelqu'un peut confirmer si Quicktime X intègre désormais la capture partielle d'écran avec le choix de la source sonore?

Sur 10.6, on peut capturer l'écran en totalité avec seulement l'entrée micro comme source sonore.
J'ai cru lire que sur 10.7, on pouvait faire plus. Est-ce le cas ou faut-il toujours un logiciel tiers?

Je confirme, par contre la fonction qui manque le plus et qui était dans la version 7 reste la création de vidéo avec une suite d'image..

QT 7 est toujours dispo en version Pro.

A propos...

Pour rajouter mes 2 sous à l'édifice, j'abonde très fortement dans le sens d'Atar et Guillôme. J'ai aussi lu l'article de Siracusa sur Ars de fond en comble, et je me suis aperçu avec étonnement être presque toujours d'accord avec ses conclusions.

Gamoul, pour l'instant, on a toujours accès à l'intégralité du système de fichier. Je comprends que tu aies un peu peur de perdre le contrôle, mais on y viendra pas avant 10.8, voir XI. La rupture risquera d'être assez franche pour mériter une nouvelle numérotation qui ne soit pas une décimale.

Un autre "sage" préconise aussi le passage à Lion, c'est Wil Shipley (Ex Omni Group, Actuel Delicious Monster) qui ne tarit pas d'éloges, et surtout sur les entrailles de la bête. Et pourtant, il est souvent parmi les premiers à tirer à boulets rouges sur Apple quand quelque chose ne lui plaît pas.

En tout cas, je ne regrette pas, ce passage s'est fait sans aucun heurt, et plus facilement encore que de 10.5 à 10.6. J'adore le nouveau Mail, le mode plein écran me convient très pour Safari (qui est une vrai bombe par rapport à 10.6). Pas de problèmes avec Office 2011, ni avec ma CS3 (qui doit passer en 5.5 à mon retour de vacances )

Que du bonheur. J'ai conservé une petite partition en 10.6 vraiment au cas où pour quelques exceptions, mais je n'ai pas encore eu le besoin de m'y logger.

Y'a pas que le système de fichier qui le pose problème, c'est juste le fait qu'Apple impose des changements là ou y'en avait pas forcément besoin. Pour ceux, comme vous, et même moi, qui sont à fond dans le monde apple et tout ça, ça va, mais pour les autres, c'est nul.
Je ne dis pas que je n'arriverai pas à me faire à Lion. Par contre je dis que je connais des tas de gens pour qui ça va poser un problème, et ça, dans l'histoire d'Apple, c'est une première, c'est la première fois que la simplicité rime avec changement d'habitudes, avant, ça restait ouvert, maintenant ça se ferme. C'est ça le soucis.

Je ne comprends pas :
- "Pour ceux, comme vous, et même moi, qui sont à fond dans le monde apple et tout ça, ça va, mais pour les autres, c'est nul." : ben je sais pas, c'est plutôt orienté nouveaux utilisateurs (iUtilisateurs) et grand public ces changements
- "c'est la première fois que la simplicité rime avec changement d'habitudes" : entre OS 9 et OS X il y a eu un paquet de changement (bon c'était pas pour la simplicité peut-être). Par contre plus de simplicité sans changement d'habitudes je n'arrive pas à imaginer : si on fait la même chose qu'avant, en quoi ça peut être plus simple au final?

Pour revenir au mode plein écran, c'est perfectible dans les cas suivants :
- application multi-fenêtre comme XCode, les fenêtres se répartissent chacune dans un espace si elles s'ouvrent en plein écran ou pas sinon, pas super pratique
- Alt+Tab se goure 1 fois sur 4 sur la fenêtre de réception quand l'application de départ est en plein écran

Je trouve que la simplification mise en place dans Lion, à la mode iOS, est bonne pour ceux qui n'utilise pas leur ordinateur à fond (comme je disais avant, genre à 10% de ses capacités) alors ça peut être bon pour les utilisateurs qui n'ont jamais touché à un ordi, mais pour la plupart des gens, ça complique la vie vu qu'il faut changer ses habitudes.
Pour moi la simplicité c'est pas "tiens on va te montrer comment faire oublie tes habitudes" mais c'est "bon comment tu fais, ou comment intuitivement tu voudrais faire, et bah on va s'adapter et rendre ça simple"



Ben c'est pareil, plus de simplicité dans changement, c'est imposer le moins de changement d'habitudes à ceux qui veulent continuer à faire comme ils le font, mais en leur rendant la tache plus facile.

Vous avez vu ? Plus de DVD ni de clef USB d'instal livré avec les nouveaux Mac !
Moi qui me moquais des PC, tellement radins qu'ils n'en avaient plus... Au moins, eux, au premier démarrage tu peux faire les CD ou DVD d'instal facilement.
Et pour Apple ? Des économies, c'est tout. C'est comme les premiers iPod, vendus avec une housse, les premiers iPhone avec un Doc, ce n'était pas indispensable. Mais là, si tu veux changer ton disque dur interne, faire une nouvelle instal, installer bootcamp... comment fais-tu ? Tu es obligé d'acheter une clef usb de 8 Go ou DVD (si possibilité) rien que pour ça. Ex : tu veux un nouveau disque dur interne de 500 sur ton MP, car celui d'Apple de 320 Go (moins le système d'exploitation moins la partition de réparation, moins les 15 % de libres pour son bon fonctionnement moins moins moins... il te reste environ 250 Go exploitables) ne te suffisent plus, tu l'achètes 49 € sur macway, et bin si tu veux y installer Lion, tu dois rajouter un boitier, soit 60 € de plus... (je ne di pas, sans boitier, le 320 Go ne te sert plus à rien sauf si tu le revends ou si comme moi il devient uniquement wind$ 7 et je démonte à chaque fois pour le changer [j'ai un Macbook Unibody alu, vous savez celui dont la batterie est amovible et le DD avec une seul vis, mais pas de FireWire...])
À part pour réparer les permissions de la partie principale et prendre 5 Go sur ton HD, elle sert à quoi ? Tant qu'à faire je préfère garder mon p'tit DD « externe » de 40 Go bootable avec tous les outils de réparation dessus (onyx, boomerang, data rescure...)
On parle de simplification. Un nouvel utilisateur Mac ne saurra pas et ne pensera pas à se faire une clef (ou DVD) d'instal. Si son disque dur plante. Il fait quoi ?... Bin il doit aller dans un Apple Store prendre rendez-vous, attendre... Pour finalement voir son ordinateur restaurer. C'est sûr, il ne connaît rien en informatique, il est bien content de récupérer son ordi comme neuf, petit pincement au coeur pour ses données, mais il n'aurait jamais pu le faire tout seul, même avec le DVD d'instal. Et ce sont à mon avis les futurs clients d'Apple, pourtant ne parle-t-on pas de la nouvelle génération « numérique » ? (Sous entendus, les jeunes de pays « développés » sont nés dans l’air du numérique et ils seront « bons » [compétents] en informatique)

Pour ce qui est de l'OS, il a l'air super ! Cacher les bibliothèques ? Pourquoi pas, franchement on s'en sert souvent ? Ça évitera à certains de faire des boulettes... Lorsqu'on en a besoin on sait où les trouver, avons-nous la barre d'adresse sur le Finder ? Les paquets de l'app sont « cachés derrière » l'icône, c'est dérangeant ? Je trouve que c'est plus facile de bidouiller sur Wind$ et Linux que sous mac du fait de l'OS, mais quand on sait quoi chercher et à qui demander [merci Mr Screw pour UK4 ;...) on finit toujours par trouver, et finalement c’est la simplicité et la "propreté" de l’OS que l’on choisit pour son utilisation quotidienne. C'est tous ces nouveaux gadgets qui font l’évolution et la simplicité de Mac OS (même si je ne pense pas à utiliser toutes ceux de SL). Cependant, j'ai tout de même une appréhension : que les Mac deviennent des gros iPad avec un clavier, mais sans accéléromètre, en effet comme le dis Gamoul, Mac OS et iOS se ressemblent de plus en plus : track pad avec scrolling «naturel», launchpad... plus besoin de périphériques : plus besoin, selon Apple, de souris, webcam intégrée, plus de lecteurs de galette...seuls le thunderbolt pour de gros périfs. J'imagine bien une sorte d'iPad relier en Thunderbol à un écran  27", une carte plus puissante, un plus gros disque de stockage, un clavier et un track pad Bluetoothh...

Point de vue simplicité, les raccourcis du nouveau Safari par rapport à ceux d'Opéra et ça multitude de raccourcis souris et clavier paramétrable à l'infini, ça vaut quoi ?

Ben moi, si je veux changer le DD interne de mon Mac, je clone mon ancien disque sur le nouveau (grâce à un Dock pour disques SATA, de type DriveDock), je démonte mon Mac, je change le DD est c'est tout.
Pas besoin de clé USB, ni de râler

2è effet Kiss Cool, j'ai copié l'application d'installation de Lion sur un disque externe au cas où. Pas besoin de DVD, de CD, de clé USB

Comme ils disent sur Mac4Ever, "le DVD, c'est tellement 2010"© Steve Jobs

En générale quand on change de disque c'est que l'original est en panne et là sans DVD de réinstalle, c'est la merde.
Et meme si tu veux changer un disque qui tourne, avec les partitions de secours c'est pas aussi simple.

Et si tu n'as que l'application d'installation, tu ne peux rien en faire sans avoir quand meme réinstallé un OS pour la lancer. Ca implique donc de d'abord réinstaller Snow Leopard, et puis mettre à jour en Lion. Chose qui n'est pas possible sur les nouvelles machines, vu qu'elles ne bootent que sur Lion.

Non Gamoul, avec le DMG d'installation, tu peux installer Lion sur un disque vide