Je ne parle pas de univers sale et consorts, mais des artistes.

Et comment punir, et empêcher de continuer sans couper internet? Aux parents de savoir ce que font leurs gamins: pour commencer, pas de PC dans la chambre des enfants, ça permet un meilleur contrôle, en même temps qu'une meilleure protection contre ce qu'on trouve sur le net.

Ah et puis un petit truc qui m'a fait hurler de rire

"Députés n'appartenant à aucun groupe (8) :

François Bayrou" dit "l'homme qui fait peur a Sarkozy " par l'express ou le point ...
Il est comme moi, c'est un extrème centriste

Ce message a été modifié par JC Denton - 12 May 2009, 22:35.

HADOPI ou pas, les artistes ne verront pas la différence...

Ah bon? Il ne t'es jamais arrivé de télécharger un album au lieu de l'acheter? Parce que moi si, et j'ai donc lésé les artistes en question. (par exemple Portishead pour "Third", même si j'ai acheté les deux précédents et le live, ce qui me donne bonne conscience)
Et ça m'étonnerait que tu ne l'aies jamais fait...

Ce que je veux dire, c'est que toutes les mesures qui veulent taxer les utilisateurs, ou les priver de connexion internet ne vont pas faire en sorte que les gens achètent plus de disques... ceux qui trichent seront punis, ok, mais ça ne va pas leur donner envie de se remettre à consommer.

Et pour te répondre, je n'ai jamais téléchargé au lieu d'acheter. J'ai beaucoup investit dans la musique ou les films à l'époque ou personne ne se préoccupait de tout ça, et même si il m'arrive de télécharger des trucs, ça n'est pas des choses que j'acheterais si je ne pouvais pas les télécharger.
Quand je pense qu'un produit mérite d'être acheté, c'est ce que fais, comme j'ai fait pour flatout par exemple, ou même pour des disques ou des films que j'ai acheté après avoir entendu ou vu une version piraté.

J'ai une piéce de libre dans mon appart (avec un LC475 dedans) pour accueillir un éventuel pirate en fuite Les photos suivent

Que la sanction suprême de la loi soit inique et/ou inapplicable, c'est pas grave. Le plus important c'est la riposte graduée. Je suis persuadé qu'après avoir reçu une première lettre d'avertissement (voire la seconde) la plupart des gens perdront le sentiment d'impunité et se calmeront sans nécessité d'aller au-delà.
Sur le cours/moyen terme ça peut réduire fortement le piratage à long terme je sais pas trop.

On est tous d'accord sur le fond (télécharger c'est du vol !) mais c'est la forme qui est critiquable.
J'aurai aussi préféré que l'on planche un peu plus sur la vraie rémunération des artistes
au lieu de traiter toute la France d'une bande pirates (de voleurs).
On aurait aussi pu s'attaquer à la source, les réseaux P2P et les éditeurs de logiciels de P2P.
C'est la même approche que la "karcherisation" des banlieues, tous voyous à chacun de prouver son innocence.

Ce message a été modifié par fre2x3 - 13 May 2009, 10:12.

Tiens, Leopal, preux chevalier blanc, je vais faire comme toi en utilisant pour ma part un parallèle osé avec ma profession :
J'ai régulièrement soit des rendez vous manqués soit des impayés pour des soins remboursables. J'envisage donc la création d'une commission composée pour l'essentiel d'individus exerçant la même profession que moi, qui aurait le pouvoir de supprimer tous les remboursements de sécurité sociale pendant un an aux infâmes individus qui se seraient permis d'oublier de régler leurs soins après deux courriers d'avertissement, charge à eux de prouver leur honnêteté... Bien évidemment, nous aurons pris soin (le lobby des arracheurs de dents) d'imposer en plus une taxe sur les brosses à dents, les tubes de dentifrice pour financer l'éventuel manque à gagner...

Maxiscope va faire de même pour son honorable profession...
... à non eux c'est déjà fait

Ce message a été modifié par RooKMooT - 13 May 2009, 17:20.

lol c'est exactement ça en plus

Sauf que ce n'est pas comme ça que ca se passe normalement: on achète d'abord, et puis on utilise. Quitte à être déçu.



Pas du tout, la loi ne prévoit en rien d'inquiéter ceux qui ne téléchargent pas, ça n'a rien de comparable.



Il y aura toujours du vol, des impayés, etc... est-ce pour ce la que le vol sur le net doit rester impuni? Je ne vois pas le rapport.
Sinon pour ton problème, il y a les huissiers.

Je ne vois pas en quoi, toutes les lois décrivent les comportements à proscrire et les moyens de les réprimer non?

Attention, je n'ai jamais dit que j'étais contre le fait de punir le piratage !
C'est le "comment" (par une autorité autre qu'un juge) et le "pour qui" (les majors, les artistes n'ayant même pas le droit de saisir HADOPI si elles constatent elles-même !)

Encore une fois, on donne des moyens de répression à ces vautours avant de leur demander de faire des efforts dans la mise à disposition de contenu légal.

Personnellement, je télécharge de la musique illégalement. Pourquoi ? Pour me faire une idée de nouveaux albums ou découvrir des artistes que je ne connais pas. J'aime, je jette les fichiers pédeuxpé et je vais régulariser sur iTunes; je n'aime pas, je jette, c'est tout. Je n'aurai de toute façon pas acheté.

Je ne télécharge pas de films, car j'aime regarder la télé dans des conditions nickel. J'ai un écran FullHD, je veux en profiter, donc je n'achète plus de DVD depuis 2 ans. Que du HD-DVD (à l'époque) et du Blu-Ray. Une nouveauté DVD coûte 20 € maxi, un nouveau Blu-Ray peux coûter jusqu'à plus de 30 € !
Résultat, j'achète toujours, mais je suis plus sélectif sur mes choix. Encore une fois, les majors ne font pas en sorte que ce format puisse décoller. Je comprends que le BR coûte plus cher à produire, mais ils ne veulent pas diminuer leurs marges pour permettre au format de prendre un envol SIGNIFICATIF. Le jour où le BR sera vendu au prix du DVD, ça changera peut-être.

Vient enfin le cas du dématérialisé. Là encore, l'offre est non seulement insuffisante, mais a en plus un inconvénient par rapport au DVD : pas multilingue !
On nous propose la VF (souvent pourrie) ou la VO non sous-titrée.
Je ne comprends pas qu'iTunes ne puisse pas exiger des majors des fichiers multilingues avec sous-titres, car QuickTime supporte ça depuis pas mal de temps ! De plus, le prix du dématérialisé est presque aussi cher, voire souvent plus que l'équivalent DVD. Alors qu'il n'y a quasi pas de frais de fabrication et de "livraison" au client (à part le coût de la bande passante des téléchargements). Je trouve ça honteux. C'est en plus le client qui doit acheter les supports de stockage pour conserver ce qu'il achète.

Ère de la HD, toutes les nouvelles productions sont filmées et diffusées en HD, mais AUCUN contenu n'est dispo à la vente en France (hors VoD chez les FAI et Canal+) ou DRM-isé jusqu'au trognon en WMV.

Bref, s'ils veulent vendre et limiter les pertes :

• Qu'ils libèrent le contenu aux plate-formes, en rendant les contenus techniquement équivalents au DVD (multilingue) ou au BR (au moins 720p)
• Qu'ils arrêtent d'essayer de nous vendre de la merde style Star'Ac, on en a marre...
• Qu'ils fassent les efforts pour permettre à tous les formats / supports de se vendre en baissant un peu leurs appétits gargantuesques de marges. Ils ont peut-être besoin qu'on leur explique ce qu'est une économie d'échelle, ainsi que l'incidence d'une baisse des prix sur l'augmentation du volume des ventes ?

Et ceux qui se font piratés leurs réseaux wi-fi ? On ne peut pas exiger des personnes privées une protection de réseau digne de la NSA pour éviter toute utilisation frauduleuse Les français vont se prendre un rateau au parlement européen et cette loi sera passée à la trappe, que d'énergie et de temps gaspillés pour des conneries comme celle-ci, franchement il y a des problèmes plus urgents à régler

+1
De plus la methode utilisée pose plusieurs problémes techniques.
a) quid du vol de connexion wifi. Actuellement, à ma connaissance, toutes les securites wifi classiques(reste 256bits wpa je crois) sont craquées ou recuperable via "phishing" (technique interessante).
b ) si je passe par un tiers qui garantit l'anonymat rien ne change quand au capacité de piratage.
c) trop de pouvoir aux providers
d) trop de pouvoir de censure et autres pour l'etat.
@+

Ce message a été modifié par Acid - 13 May 2009, 11:14.

L'État a donné tous les pouvoirs aux majors pour punir les pirates. Soit.
Mais qu'ont donné les majors dans cette "négociation" en contrepartie ? Rien !

C'est ce qui me dégoûte le plus dans cette loi. Le déséquilibre entre les obligations des internautes et celui des fournisseurs de contenus.
On ne peut même pas parler de déséquilibre quand toutes les obligations sont à la charge de l'une des 2 parties seulement. C'est pas le principe de la dictature, ça ?

Ce message a été modifié par CantKillemAll - 13 May 2009, 11:10.

C'est clair que les artistes verront rien de plus et c'est bien dommage, les majors vont être ravis.

Faut raqué.. Faut raqué.

Et +1 avec Gamoul moi je télécharge et ceux qui le mérite ( sur mon opinion bien sur ), et qui débute sans forcement de grosses majors j'achète comme pour les Birdy Nam Nam, Les bérus ( 6 albums ), L'oeuf Raide et bien d'autre.

J'éviterais toujours d'engraissé les Majors et c'est tout

Ce message a été modifié par Paluchon - 13 May 2009, 11:18.

T'es gentil de me le rappeler...
Ben oui, en cas de vol, les lois existent, et selon le fondements du droit français, le présomption d'innocence prévaut... C'est bien là qu'est le problème avec HADOPI. Donner le pouvoir de répression à une commission partie prenante n'est certainement pas le moyen le plus juste de faire appliquer la loi, surtout si la contestation n'est pas possible dans les premières étapes de la répression graduée.
De toutes façons, je partage l'avis d'Heimdal, ils vont droit dans un mur, mais je trouve affligeant le pouvoir évident des lobbies sur nos législateurs...

C'est clair, c'est vraiment inquiétant ça, surtout quand on sait que la plupart des députés sont totalement à côté de la plaque dès qu'on parle d'internet ou de nouvelles technologies...
Peut-être qu'une bonne partie de ceux qui ont voté oui changeraient d'avis si ils réalisaient vraiment les enjeux.

En fait Hadopi est une oeuvre artistique qui provient du mouvement de l'hyper realisme dont le propos est de rendre reel une fiction. Ici les auteurs ont tres talentueusements mis les bases de leur nouvelle production "HRBrazil" basé sur le fameux Brazil:


Dernière nouvelle (exclusivité iclan): la suite est déjà prévue son titre: HR1984.... sortie en 2014 et plus tot si on a de la "chance"

Ce message a été modifié par Acid - 13 May 2009, 14:02.

De toute façon cette loi ne sera pas appliquée, elle n'est pas en accord avec la loi européenne qui prévaut, ca sert à rien de s'exciter.

Vive la république bananière française Voir United Fruit Co et sa marque Chiquita pour comprendre l'allusion (allez les feignasses un coup de google ou de wiki!)
Je ne regrette pas d'être parti il y a 13 ans de cela (juste après les grands grèves de décembre 1995 avec Juppé), ici ce n'est pas beaucoup mieux mais les droits relatifs à la personne sont plus importants dans la constitution, hors de question de priver quelqu'un de sa connexion internet (cela irait à l'encontre de l'article 5 de la constitution allemande, de l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 et de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme). Les élections approchent, votez cette fois-ci (ou pour les mineurs, discutez-en avec vos parents pour connaître les enjeux)

Merci Heimdal pour ce petit rappel

Désertion au lieu de faire face -> fusillé le Heimdal en temps de guerre

Vous n'avez jamais enregistré une musique qui passait à la radio sur une K7 ? (je parle de ça avant que les réseaux P2P et tout le tralala existe)
C'est pas si différent quand on y réfléchi ..