Votez, attention ne pas le faire peut provoquer un président grave Options

Tout est dans le titre, votez!








Et vive la voie du milieu, serais-je tenté de dire.

Merci de ne pas faire de politique sur le forum.

Autant pour ta première phrase, je suis entièrement d'accord, autant ta deuxième phrase n'est pas forcèment bievenue ici.

Rooh c'est pas bien grave. Et la voie du mileu, c'est Bouddha, d'abord.

Et vive la voie du milieu, serais-je tenté de dire.

Tant que le milieu penche pas trop à droite, ça va Il suffit juste de faire attention à la force de Coriolis quand on avance

Et vive la voie du milieu, serais-je tenté de dire.

Tant que le milieu penche pas trop à droite, ça va Il suffit juste de faire attention à la force de Coriolis quand on avance

à moins de 24h du scrutin, ya plus qu'à dire "On verra bien", ou bien "Inch Allah"

Que le meilleur parleur gagne =/

moi je suivrais bien léo si j'avias 18 ans (boudha bien sur )

Et vive la voie du milieu, serais-je tenté de dire.

Tant que le milieu penche pas trop à droite, ça va Il suffit juste de faire attention à la force de Coriolis quand on avance

Propagande .

J'y vais ce matin !!!

Et vive la voie du milieu, serais-je tenté de dire.

Tant que le milieu penche pas trop à droite, ça va Il suffit juste de faire attention à la force de Coriolis quand on avance

Propagande .

Non, simples avis, qu'on peut prendre aussi avec un peu d'humour... ou pas.

Devoir fait à 8h15 avant d'aller au boulot....

Je reste septique sur l'interêt de l'election présidentielle, l'important c'est les législatives dans quelques semaines...

Le suffrage universel pour la présidentielle c'est un peu la star'ac version politique, on vote pas pour un projet mais pour une personne....

Les avis des uns et des autres sur un forum publique concernant la politique ne m'intéresse peu
et je vous rappelle qu'un vote est fait sous l'isoloir et les sondages dans l'anonymat.

Donc oui il faut aller voter, on ne le répétera jamais assez, respectez au moins ça.
Je serai assez tenter de fermer ce topic sous risque de dérapage.

Et moi tenté de ban le premier qui dérape jusqu'à ce soir 20h

Et vive la voie du milieu, serais-je tenté de dire.

Tant que le milieu penche pas trop à droite, ça va Il suffit juste de faire attention à la force de Coriolis quand on avance

Propagande .

Ya quand même une différence entre "propagande" et "avis posté sur un thread"

"Propagande" sur wikipedia.

Et moi tenté de ban le premier qui dérape jusqu'à ce soir 20h

En effet, la loie en France est claire, si nous divulguons des résultats avant 20h00
nous sommes susceptibles d'être poursuivie et contraint à payer une amende qui s'élève je crois à 75 000 euros.

M'en fous, j'suis Suisse

trève de plaisanterie... on pourrait en fait très bien locker le post

"avis posté sur un thread"

De toute facon on ne veut pas de politique sur le forum. Un avis posté est de la politique.

Rholala, on ne veut pas de politique pour ne pas faire de polémique, mais ce qui disent systématiquement "pas de politique" font plus de polémique que ceux qui en parle.

on ne veut pas de politique pour ne pas faire de polémique, mais ce qui disent systématiquement "pas de politique"
font plus de polémique que ceux qui en parle.

Pas de politique surtout aujourd'hui.
Bon je ferme, on rouvrira à 20h00 pour en reparler.
Je ne souhaite pas rester devant mon écran à surveiller
toute la journée ce qui est écrit ici.
Vous ne me semblez pas assez raisonnable
et ce sujet soulève toujours des passions.
Merci de votre compréhension.

on rouvrira à 20h00 pour en reparler.

Promesses tenues. Soyez sages !
=>@ et aussi => @

Nicolas Sarkozy (UMP), avec 29,5% à 30% des voix,
et Ségolène Royal, de 25,2% à 26,3%,
sont qualifiés pour le second tour de la présidentielle,
arrivant devant François Bayrou (UDF), de 17,9% à 18,8%,
et Jean-Marie Le Pen (FN), de 10,6% à 12%,
selon les estimations des instituts de sondage.

Ce message a été modifié par fre2x3 - 22 Apr 2007, 19:10.

Raison de l'édition : Lien corrigé

Bon, ben rendez-vous au second tour... On (Ou plutôt la France) est à une sacrée intersection là...

Bon, ben rendez-vous au second tour... On (Ou plutôt la France) est à une sacrée intersection là...

M'ouais... le choix me semble assez évident maintenant.

Pour une fois, on peut noter que la plupart des sondages qu'on s'est tapé pendant toute la campagne n'étaient pas loin de la vérité... ([TROLL]malheuresement[/TROLL])

la plupart des sondages qu'on s'est tapé pendant toute la campagne n'étaient pas loin de la vérité...

Oui ça colle pile poil.
Il faut attendre la réaction de Bayrou maintenant.
Pour qui va t'il appeler à voter ou va t'il laisser libre choix à ses militants ?
La suite :

La participation oscillerait entre 82,7% et 84,5%[...]
Philippe de Villiers (MPF, 2,4 à 3%),
Marie-George Buffet (PCF, 1,9 à 2,1%),
Dominique Voynet (Verts, 1,5% à 1,7%),
Arlette Laguiller (LO, 1,4% à 1,5%),
le candidat CPNT Frédéric Nihous (1,2% à 1,5%),
l'altermondialiste José Bové (1 à 1,3%).
Gérard Schivardi (PT) entre 0,3% et 0,5%.

Ce message a été modifié par fre2x3 - 22 Apr 2007, 19:42.

Raison de l'édition : suite des résultats

La seule chance pour la gauche serra l'appelle de Bayrou effectivement...

Si Bayrou est un poil humaniste et réellement centriste, il devrait simplement ne rien dire (Ou se contenter de sous-entendre son avis en mentionnant bien que c'est personnel).

Après, dans cette situation, il a ptet aussi envie de faire un peu de "stratégie" politique...

Après, dans cette situation, il a ptet aussi envie de faire un peu de "stratégie" politique...

Pour garantir une place de ministre ?

Si bayrou est quelqu'un d'honnête comme je le pense, qui mise moins sur les jeux stratégiques que les autres, il appellera ou fera des sous entendus pour voter PS car je pense qu'il est conscient du dangers que représente Sarkozy.

Et c'est pas par hasard que je dis PS d'un côté, et le nom du candidat de l'autre

Lol, enlevez le bouchon les gars, lachez du leste que diable !!!
Moi je suis le gros méchant loup impartiale qui va locker le topic, ça va c'est pas l'usine macbi ici. Calmos nous somme dans uen ambance conviviale et détendu.
Aie aie

Ce message a été modifié par fanatikmaya - 22 Apr 2007, 20:44.

Zut j'ai perdu. Comme toujours d'ailleurs. Me voici bien emmerdé pour dans 15 jours... j'vais ptet partir en WE moi.

Enfin le borgne à 11% au lieu de 18, c'est toujours ça de gagné.

Soyez sages !

Avertissement inutile, on est entre gens de bonne compagnie ici.

Ouais.

+1 pour le pen

On sait à qui ça a profité...

Ce message a été modifié par Gamoul - 22 Apr 2007, 21:26.

Ben ça je suis pas sûr... à mon avis il y a eu autant de report sur Sarko que sur Bayrou qui incarne aussi l'anti-système.

Enfin vu le total que fait la droite, à mon avis c'est plié pour le second tour. Mais peut-être me goure-je.

La stratégie est aussi de viser un ministère.

Il y a aussi tous les nombreux votes destinés aux "petits" candidats de gauche
qui peuvent faire basculer le résultats final.
Les votes d'extrême droite sont trop fières pour donner leurs voies à Sarko.

Ce message a été modifié par fre2x3 - 22 Apr 2007, 21:11.

De la part de l'UDF? Je ne pense pas non, Bayrou aurait pu être ministre dans le dernier gouvernement si il l'avait voulu.

Je pense qu'il va plutôt essayer de placer les points importants de son programme, comme la réduction de la dette, la priorité sur l'éducation ou une dose de proportionnelle aux législatives. Si il réussi, tant mieux.

Une seul chose à dire:votez dur ou moux mais votez dans le trou

Tiens, Tecka est passé par là.

De la part de l'UDF? Je ne pense pas non, Bayrou aurait pu être ministre dans le dernier gouvernement si il l'avait voulu.

Je pense qu'il va plutôt essayer de placer les points importants de son programme, comme la réduction de la dette, la priorité sur l'éducation ou une dose de proportionnelle aux législatives. Si il réussi, tant mieux.

Mon avis personnel :
- j'ai voté Bayrou en 2002, en espérant que son parti du centre (et non du centre droit) existe enfin
- de 2002 à 2007 il n'a pas voulu s'ancrer définitivement au centre à part 2-3 coups médiatiques : un parti c'est un chef (lui est peut-être réellement centriste), des électeurs (eux sont centristes, c'est-à-dire à la fois de gauche et de droite) et surtout des élu(e)s (eux sont tous de droite)
- sauf à fonder un nouveau parti, l'UDF reste un parti de droite. Il faudrait que Bayrou fonde son nouveau parti du centre avant les législatives s'il compte y peser. Sinon ça sera alliance avec la droite ou très peu de députés
- s'il mène de 2007 à 2012 la même politique envers la droite que de 2002 à 2007, je ne pense pas qu'il puisse faire un bon score à la prochaine présidentielle

Pour ma part, je ne suis pas d'accord... les votes "centristes" ont triplés depuis 2002 !!!
Je pense qu'il est enfin temps pour la France de comprendre que l'on ne doit pas faire soit de l'économie, soit du social... les deux sont possibles en même temps !!! Prenons exemple sur tant d'autres pays européens, et devenons un peu plus sociaux-démocrates...

Les votes d'extrême droite sont trop fières pour donner leurs voies à Sarko.

Oui d'après ce que la fille de le pen à dit... "on ne se ralliera pas à un parti, nos éléecteur doivent être fier du combat qu'ils ont mené", un truc du genre.
Je pense que ça se dirigera tout de même plus vers sarko que ségolène tout ça...

- sauf à fonder un nouveau parti, l'UDF reste un parti de droite. Il faudrait que Bayrou fonde son nouveau parti du centre avant les législatives s'il compte y peser. Sinon ça sera alliance avec la droite ou très peu de députés
- s'il mène de 2007 à 2012 la même politique envers la droite que de 2002 à 2007, je ne pense pas qu'il puisse faire un bon score à la prochaine présidentielle

C'est prévu apparemment, il y a un nouveau parti en route: j'entendais Cavada en parler ce matin, un nom du genre "Démocrates-sociaux".
Et oui, le futur parti devra vraiment se situer au centre, et pas centre droit. En commençant d'ailleurs par faire le ménage en poussant les UDF participants au gouvernements Chirac (Douste et autres) vers l'UMP, là ou ils devraint être.

Pour ma part, je ne suis pas d'accord... les votes "centristes" ont triplés depuis 2002 !!!
Je pense qu'il est enfin temps pour la France de comprendre que l'on ne doit pas faire soit de l'économie, soit du social... les deux sont possibles en même temps !!! Prenons exemple sur tant d'autres pays européens, et devenons un peu plus sociaux-démocrates...

Oui il est temps. Mais je pense aussi que le choix entre "la gourde et le gourdin" (note pour fre2: c'est pas de moi mais lu sur LeMonde.fr et je trouve ça tellement savoureux que le le reprends pour amuser, pas pour insulter) ont amené pas mal de voix vers Bayrou, aussi.

Mais tout ça n'a de sens qu'avec une bonne dose de proportionnelle aux législatives, c'est j'éspère que c'est vers quoi on va. Pour les centristes bien sûr, mais ausi pour les extrèmes: on peut ne pas être d'accord avec eux, mais que ce soit le FN ou les Trotskistes, si on fait 10% on a le droit d'être représenté.

Un de mes regrets est de voir l'écologie si marginalisée, mais si les verts n'étaient pas si à gauche ils feraient bien plus...


[edit] Topic modéré et réouvert, merci de rester sérieux et courtois, tout message hors de cette ligne sera effacé.

Ce message a été modifié par Leopal - 23 Apr 2007, 12:27.

et c'est là, où je suis le plus déçu...
- Bayrou fixait l'écologie en 3e position de son programme, ce qui n'est ni le cas de "la gourde", ni "du gourdin"... (d'ailleurs petit détail, seul 2 candidats avait la mention "imprimer sur du papier 100 % recyclable", il y a avait Bayrou et Buffet, et même pas Voynet !!!).
- Et surtout il (Bayrou) était le seul à vouloir non pas "ne pas oublier le pacte écologique" (comme l'a dit Voynet), mais bel et bien l'appliquer.
Bref, on ne va pas refaire le monde, mais étant d'idéologie écolo, je suis extrèment déçu...

Vous êtes bien crédules a croire en les paroles d'un démago qu'a le cul entre 2 chaises.

Faire plaisir à tout le monde , c'est faire plaisir à personne.

La stratégie est aussi de viser un ministère.

Il y a aussi tous les nombreux votes destinés aux "petits" candidats de gauche
qui peuvent faire basculer le résultats final.
Les votes d'extrême droite sont trop fières pour donner leurs voies à Sarko.

Je pense qu'il y a une parti de l'electorat du FN qui a été directement à Sarko.

Vous êtes bien crédules a croire en les paroles d'un démago qu'a le cul entre 2 chaises.

Faire plaisir à tout le monde , c'est faire plaisir à personne.

Ben disons que les autres ont déçu pas mal de monde, dont nous... et une politique au centre est possible, il y a une alternative entre le tout libéral et le social naïf.
D'autres pays prouvent que c'est possible, par exemple la Suède qui est pour moi un modèle.

D'autres pays prouvent que c'est possible, par exemple la Suède qui est pour moi un modèle.

Attention, ca ne va pas si bien que ca en ce moment en Suède, plein de réformes sont en cours.

Ce message a été modifié par Aurel - 23 Apr 2007, 13:11.

Vous êtes bien crédules a croire en les paroles d'un démago qu'a le cul entre 2 chaises.

Faire plaisir à tout le monde , c'est faire plaisir à personne.

Ben disons que les autres ont déçu pas mal de monde, dont nous... et une politique au centre est possible, il y a une alternative entre le tout libéral et le social naïf.
D'autres pays prouvent que c'est possible, par exemple la Suède qui est pour moi un modèle.

La Suède n 'a pas la même politique exterieure, que celle qu'on a depuis 50a

essai de devenir suedois pour voir

Pour ma part, je ne suis pas d'accord... les votes "centristes" ont triplés depuis 2002 !!!

C'est vrai, mais je pense que c'est du à une situation particulière, une candidate de gauche qui n'arrive pas vraiment à rassembler dans son camp, et qui, faut le dire, n'apparait pas comme étant vraiment prete à assumer la tache de Président, et un candidat à droite qui bascule tout doucement vers l'extrême droite dans ses idéologies.

Vous êtes bien crédules a croire en les paroles d'un démago qu'a le cul entre 2 chaises.

Faire plaisir à tout le monde , c'est faire plaisir à personne.

Si il y en a un qui est moins demago que les autres, c'est bien Bayrou.

Et moi je pense que la conciliation est la base de tout pouvoir.

c'est sur, dire tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ce n'est pas de la démagogie

Yohan tu savonnes la pente... restons constructif. Bayrou n'est surement pas plus démoago que les deux du second tour.

En même temps, faut quand même essayer de concilier les différents avis...

Parceque si, par exemple, Sarko l'emporte à 52%, ça fait quand même près de la moitié du pays qui n'est pas derrière lui... il devra donc obligatoirement (Si on veut un minimum de "calme") faire des compromis

Vous êtes bien crédules a croire en les paroles d'un démago qu'a le cul entre 2 chaises.

Faire plaisir à tout le monde , c'est faire plaisir à personne.

+1

La stratégie est aussi de viser un ministère.

Il y a aussi tous les nombreux votes destinés aux "petits" candidats de gauche
qui peuvent faire basculer le résultats final.
Les votes d'extrême droite sont trop fières pour donner leurs voies à Sarko.

Je pense qu'il y a une parti de l'electorat du FN qui a été directement à Sarko.

+1

De toute façon comme je l'ai dit sur un autre forum, je voterai blanc au second tour. J'ai beau avoir une idéologie de droite, je ne veux pas me sentir responsable de 5 ans de décadence de plus. Parce que comme tout politique Sarko une fois au pouvoir il glandera rien. Ca fait 50ans que ça dure alors bon....

Je pense qu'il fera des choses, mais tout se passera dans le conflis, malheureusement... enfin bon on varra bien, parce que sauf erreur de ma part il va passer.

En même temps, faut quand même essayer de concilier les différents avis...

Parceque si, par exemple, Sarko l'emporte à 52%, ça fait quand même près de la moitié du pays qui n'est pas derrière lui... il devra donc obligatoirement (Si on veut un minimum de "calme") faire des compromis

Heuh tu crois que Mitterand à fait des compromis pendant son règne ? il a pourtant été élu avec un résultat similaire.
Chirac, lui, a dissoud l 'Assemblée Nationale, quand il y avait le feu au lac.

Je pense qu'il fera des choses, mais tout se passera dans le conflis, malheureusement... enfin bon on varra bien, parce que sauf erreur de ma part il va passer.

Oui c'est sur, l'interet de la collectivité se heurtera toujours a celui des individualités.

(je suis socialiste de coeur mais capitaliste de raison)

Je suis d'accord, mais dire qu'ils sont tou(e)s nul(le)s ne va pas faire avancer les choses...
Je continue, malheureusement, de penser et dire que les français sont les plus forts pour râler et se plaindre, mais ne savent faire que ça !!!

Et j'ai bien peur de finir comme l'italie avec un Berlusconi comme chef d'état, c'est à dire quelqu'un qui contrôle les medias, la justice... mais attention, je n'ai pas dis que j'était pour Ségolène non plus... on a encore râté notre chance, à mon avis...

c'est sur, dire tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ce n'est pas de la démagogie

Il n'a pas été tout beau tout gentil avec les 2 protagoniste...

Il a juste essayé de centrer les débats sur les problèmes du pays et des habitants, et non sur une bataille droite gauche. Et il a raison, un combat politique devrait avant tout être une bataille pour les citoyens et non pour les partis.

Et j'ai bien peur de finir comme l'italie avec un Berlusconi comme chef d'état, c'est à dire quelqu'un qui contrôle les medias, la justice...

Pareil

Je suis d'accord, mais dire qu'ils sont tou(e)s nul(le)s ne va pas faire avancer les choses...
Je continue, malheureusement, de penser et dire que les français sont les plus forts pour râler et se plaindre, mais ne savent faire que ça !!!

Et j'ai bien peur de finir comme l'italie avec un Berlusconi comme chef d'état, c'est à dire quelqu'un qui contrôle les medias, la justice... mais attention, je n'ai pas dis que j'était pour Ségolène non plus... on a encore râté notre chance, à mon avis...

Oui, c'est exactement ce que je me dis.
Peu importe le candidat élu, il fera ce qu'il pourra. Car heureusement on est pas en dictature, et il y a toujours des forces qui viennent contre balancer les exces de certains de nos politiques.

Mais si sarkozy est aussi ferme qu'il le promet, tout dialogue risque d'être impossible.

Il n'y a plus de valeurs morales, du laxisme a outrance dans les administrations, une éducation nationale qui baisse les bras et une justice qui fait des victimes des coupables.

Bref c'est le bordel. ll faut resserer la vis imho.

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

Il n'y a plus de valeurs morales, du laxisme a outrance dans les administrations, une éducation nationale qui baisse les bras et une justice qui fait des victimes des coupables.

Bref c'est le bordel. ll faut resserer la vis imho.

Je suis d'accord, mais il y a façon et façon de le faire. Je crois qu'avec Sarko on a pas fini de rigoler pour la méthode, d'autant que le clan d'en face ne lui passera rien, voire en rajoutera.
Mais il a la cartouche Borloo, qu'il utilisera un fois les reformes les plus dures passées - ou pas - avec Fillon.

Mais je pense aussi que le choix entre "la gourde et le gourdin" (note pour fre2: c'est pas de moi mais lu sur LeMonde.fr et je trouve ça tellement savoureux que le le reprends pour amuser, pas pour insulter) ont amené pas mal de voix vers Bayrou, aussi.

Nous ne sommes pas un journal d'opinions.
Merci en effet de citer vos sources, sous peine aussi de poursuites judiciaires.

Poursuites judiciares pour ça?

perso, j'aurai voté blanc si j'étais majeur et francais.... y'a pas un candidat qui me parait capable de faire les changements nécessaires , voir meme de définir ce qui doit changer ou pas

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

/gerbe

tu es bien formaté toi

t'as raison, bosse comme un malade, fais toi agresser en sortant du taf par un mec qui n'en cherche pas et n'oublies pas de t'excuser parce que tu veux faire quelque chose de ta vie.

Poursuites judiciares pour ça?

Oui quand on reprend mot pour mot un article sans en citer sa provenance, il peut y avoir poursuite.

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

/gerbe

tu es bien formaté toi

t'as raison, bosse comme un malade, fais toi agresser en sortant du taf par un mec qui n'en cherche pas et n'oublies pas de t'excuser parce que tu veux faire quelque chose de ta vie.

Ya Ptetre un peu de vrai dans ce que tu dis, mais ça frise le simplisme dangereux :x

J'ai des "connaissances" qui ont foiré leur scolarité (mais vraiment foiré), maintenant ils zonent dans le village, commencent à dealer de l'herbe et à provoquer deux-trois violences et autres conneries type vandalisme. "Qu'ils sont cons, et en plus ils le veulent, mettons-les en taule ou fouttons-les dehors, ça réglera le problème" me disais-je aussi un temps. Hors, j'ai eu l'occasion de parler à un de ces mecs.

"Merde, t'as de la chance, je voudrais bien ne pas avoir fait de conneries" qu'il m'a dit. Il pourrait se démerder me direz-vous... bah, dans une certaine mesure, pourquoi pas, mais une fois que vous êtes au fond du trou, ça va de mal en pis : "Z'avez 22 ans? pas d'expérience professionnelle? rien? ah non, c'est trop risqué de vous prendre en apprentissage..." se verra-t-il répondre souvent... hop: frustration encore plus intense, humeure bien pire etc. Et on est partit dans un beau cercle Vicieu qui emménera ces gens au fond du gouffre.

Et c'est là que les ennuis commencent, mais je crois que vous, Français, en avez une bonne expérience.

Maintenant, plutôt que de soigner les symptômes en chassant/enfermant/refusant ces gens, faudrait ptetre s'interroger à l'origine du mal et aux réalités sociales sur le terrain, tout en gardant à l'esprit qu'avec les taux de natalités actuels, ben l'Europe (Et la France comprise) ont à plus ou moins court terme besoin d'immigration s'ils veulent maintenir leur économie (et tout ce qui va avec...), sans oublier que ce ne sont pas tous les migrants qui deviennent de dangereux voyous...

Après, d'accord, le problème n'est pas simple et je ne dis pas non plus qu'un "tour de vis" est à exclure... Mais le début d'une solution viendrait déjà de politiques humanistes, sachant se sevir de leur cervelle et des moyens mis à leur disposition (Parce que bon, bichonner le président à l'Elysée avec un staff pas possible c'est bien beau hein...) et pensant un peu plus loin que les prochaines élections ; donc, comme dit plus haut, des politiques qui se préoccupent bien de politique, c'est à dire s'occuper du peuple.

perso, j'aurai voté blanc si j'étais majeur et francais.... y'a pas un candidat qui me parait capable de faire les changements nécessaires , voir meme de définir ce qui doit changer ou pas

Je suis bien d'accord avec toi. Le seul problème c'est que le vote blanc ne sert à rien. Il ne permet pas le changement.

Maintenant, plutôt que de soigner les symptômes en chassant/enfermant/refusant ces gens, faudrait ptetre s'interroger à l'origine du mal et aux réalités sociales sur le terrain, tout en gardant à l'esprit qu'avec les taux de natalités actuels, ben l'Europe (Et la France comprise) ont à plus ou moins court terme besoin d'immigration s'ils veulent maintenir leur économie (et tout ce qui va avec...), sans oublier que ce ne sont pas tous les migrants qui deviennent de dangereux voyous...

Il me semble que l'Allemagne, pour garder son niveau économique et de population, doit accueillir plus d'un million de personnes par ans.

Ce message a été modifié par Aurel - 23 Apr 2007, 18:30.

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

/gerbe

tu es bien formaté toi

t'as raison, bosse comme un malade, fais toi agresser en sortant du taf par un mec qui n'en cherche pas et n'oublies pas de t'excuser parce que tu veux faire quelque chose de ta vie.

Attention au ton que tu emploies, le but ici est de discutter et non que ça bascule en insulte...

Et pour te répondre, non je ne suis pas "formaté" une grande partie de ma famille vote à droite, mais je pense qu'il est plus important de sauver les habitant du pays qui vont mal que le pays qui va mal. Tout simplement car le premier choix a une dimension humaine, et l'autre non.

Et je pense que c'est toi qui est bien formaté, je ne sais pas ou tu habites ce que tu fais dans la vie, mais tu as du trop écouter les discours de Le Pen / Sarkozy pour croire que dans la rue ça se passe réellement comme ça.

En général, c'est plutôt le bourgeois, qui a bossé dur peut être, c'est son problème (et encore, pas forcément, y'a des fils à papa comme ça aussi) qui croise le mec paumé qui traine dans la rue parce qu'il n'a pas trouvé de boulot à cause de sa gueule d'arabe et qui le regarde de haut ou qui le dévisage comme un handicapé mental. Ou alors, à l'école, le fils à papa (encore lui) qui se fous de la gueule du pauv gars qui n'a pas de quoi se payer des fringues de marque.

Faut pas s'étonner que ça pète dans ces conditions.

Et oui, il y en a qui foutent la merdent, y'a des cons partout, mais est-ce une raison pour mettre tous les pauvres dans le même sac ? Est-ce suffisant de dire que parce que certains jeunes de banlieu dealent de la drogue, il faut appliquer une répression pour tous ?

Il y a des cons partout, il y a des gens qui abusent du système partout, y'a des gens qui fraudent à la secu, faut il supprimer la secu ? Y'a des commerciales qui fraudent et abusent de la crédulité des gens pour vendre leurs produits, faut il supprimer les commerciaux ? Y'a des gens qui conduisent n'importe comment, faut il pénaliser tous les conducteurs ? Y'a des gens qui téléchargent des MP3 par milliers, faut il pénaliser tous les consommateurs de musique, ou tous les internautes ? (tiens tiens, ça me rappelle quelque chose ça...)

Si on commence à faire une politique de répression, peut être que l'ordre sera rétabli, comme dans une dictature, mais ça sera forcément au détriment des honnêtes gens. Quand il y a un problème, il faut traiter le problème en particulier, et non faire une politique globale qui pénalise tout le monde. Et puis y'en a marre de toujours favoriser ceux qui le sont déjà le plus.

Hoyan, toi si constructif en jeu tu te permets un /gerbe qui n'a pas sa place ici.
J'ai débattu avec d'autres dans le forum admin en défendant que tout le monde ici était assez adulte pour ne pas franchir certaines limites, merci de ne pas me faire mentir.

Maintenant, plutôt que de soigner les symptômes en chassant/enfermant/refusant ces gens, faudrait ptetre s'interroger à l'origine du mal et aux réalités sociales sur le terrain, tout en gardant à l'esprit qu'avec les taux de natalités actuels, ben l'Europe (Et la France comprise) ont à plus ou moins court terme besoin d'immigration s'ils veulent maintenir leur économie (et tout ce qui va avec...), sans oublier que ce ne sont pas tous les migrants qui deviennent de dangereux voyous...

Il me semble que l'Allemagne, pour garder son niveau économique et de population, doit accueillir plus d'un million de personnes par ans.

A la difference que la France fait deux fois plus d'enfants que l'Allemagne.

En vous relisant Hoyan et Gamoul, et gros GG à vous deux pour les lieux communs.

A la difference que la France fait deux fois plus d'enfants que l'Allemagne.

Normal, il n´existe pas un système aussi développé qu´en France avec les crèches, les nounous reconnues du fisc et j´en passe et des meilleures - avoir un enfant ici c´est du luxe vu les maigres allocs et le coût des études. Et puis je ne peux pas être partout Concernant l´élection (eh oui j´ai voté au consulat de Stuttgart), je trouve qu´en Europe les partis ne reflètent plus les idées qui étaient les leurs. On se dirige vers un centre mou avec de la triangulation (piquage des idées chez la concurrence) et du clientèlisme. On va pas avancer à ce rythme là Seul point positif, le borgne a perdu des voix et j´espère que c´est la dernière fois qu´il se présentera ce gros con

En vous relisant Hoyan et Gamoul, et gros GG à vous deux pour les lieux communs.

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

haha y'en a qui cherchent à etre des victimes surtout oui, une fois, un mec me suit pendant 15 mins, pour me demander c'est quoi que t'as dans tes poches , j'lui dis c'est pas tes affaires, il me sort directe, ah t'as peur parceque je suis un étranger , il m'a pas bien regardé lui

En fait, tu avais peur parce qu'il était complètement bigleux

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

/gerbe

tu es bien formaté toi

t'as raison, bosse comme un malade, fais toi agresser en sortant du taf par un mec qui n'en cherche pas et n'oublies pas de t'excuser parce que tu veux faire quelque chose de ta vie.

Attention au ton que tu emploies, le but ici est de discutter et non que ça bascule en insulte...

Et pour te répondre, non je ne suis pas "formaté" une grande partie de ma famille vote à droite, mais je pense qu'il est plus important de sauver les habitant du pays qui vont mal que le pays qui va mal. Tout simplement car le premier choix a une dimension humaine, et l'autre non.

.....


Si on commence à faire une politique de répression, peut être que l'ordre sera rétabli, comme dans une dictature, mais ça sera forcément au détriment des honnêtes gens. Quand il y a un problème, il faut traiter le problème en particulier, et non faire une politique globale qui pénalise tout le monde. Et puis y'en a marre de toujours favoriser ceux qui le sont déjà le plus.

Mais lol faut arrêter de toujours vouloir trouver une excuse, un pourquoi, non mais il a eu une enfance difficile, non mais vous comprenez c'est dur d'être noir/beurre en France etc..... On en chie tous un jour ou l'autre et ce n'est pas parce que t'habites dans une maison de 1000m carré que l'on peut dire qu'on a eu une enfance joyeuse. Il n'y a plus aucune valeur morale en France, aucun respect de quoique se soit et ce n'est plus en pardonnant que les choses changeront. Et le système Français tout le monde en abuse.

Finalement, je vais encore m'énerver, donc couic

Ce message a été modifié par DBSor - 24 Apr 2007, 00:38.

Il y a des cons partout, il y a des gens qui abusent du système partout,

Et qu'elle serait ta ou la solution pour éviter que les gens abusent du système ?
Quelle est votre réaction devant votre gamin ou gamine qui fait une grosse bêtise ?
Chacun est responsable de ses actes et arrêtons de penser que si il y en a de l'abus quelque part, pourquoi pas en profiter aussi à mon échelle.
Je n'ai pas non plus envie d'un gouvernement policier mais si ça venait à arriver je ne serai pas étonné.

PS : moi j'ai tout lu DBSor ... dommage que tu ne laisses pas

Si c'est pour faire de la politique de bistro (depuis au moins hier aprem sur ce topic) je sais pas si ça vaut le coup de laisser ouvert.

Et puis au lieu de faire des déclarations vagues reposant sur du vent concernant les candidats essayez un minimum de citer pour construire votre argumentation sur la citation.

Pour Léo, tu dois être un Bayroutiste récent pour croire que Douste est encore à l'UDF

Ce message a été modifié par atarxerxes - 24 Apr 2007, 08:27.

Bah lui même se déclarait "de la famille" UDF dimanche soir, c'est pas moi qui le dit. Ceci dit ce que je dis est valable pour Robien aussi.

Plus on serre la vis, et plus les frustrations augmentent. C'est exactement ce qu'il faut éviter pour que les écarts sociaux se creusent et que la situation dégénère.
Pour l'éducation, il faut déjà arrêter de baisser les effectifs dans certaines zones sous prétexte qu'il y a moins d'élèves.
Pour la justice, peut être qu'il faudrait se demander si certains coupables ne sont pas avant tout des victimes du système.

/gerbe

tu es bien formaté toi

t'as raison, bosse comme un malade, fais toi agresser en sortant du taf par un mec qui n'en cherche pas et n'oublies pas de t'excuser parce que tu veux faire quelque chose de ta vie.

Attention au ton que tu emploies, le but ici est de discutter et non que ça bascule en insulte...

Et pour te répondre, non je ne suis pas "formaté" une grande partie de ma famille vote à droite, mais je pense qu'il est plus important de sauver les habitant du pays qui vont mal que le pays qui va mal. Tout simplement car le premier choix a une dimension humaine, et l'autre non.

.....


Si on commence à faire une politique de répression, peut être que l'ordre sera rétabli, comme dans une dictature, mais ça sera forcément au détriment des honnêtes gens. Quand il y a un problème, il faut traiter le problème en particulier, et non faire une politique globale qui pénalise tout le monde. Et puis y'en a marre de toujours favoriser ceux qui le sont déjà le plus.

Mais lol faut arrêter de toujours vouloir trouver une excuse, un pourquoi, non mais il a eu une enfance difficile, non mais vous comprenez c'est dur d'être noir/beurre en France etc..... On en chie tous un jour ou l'autre et ce n'est pas parce que t'habites dans une maison de 1000m carré que l'on peut dire qu'on a eu une enfance joyeuse. Il n'y a plus aucune valeur morale en France, aucun respect de quoique se soit et ce n'est plus en pardonnant que les choses changeront. Et le système Français tout le monde en abuse.

C'est exactement ce que je pense.
J'ajouterais que tout vient de la démission de l'EDUCATION PARENTALE et SCOLAIRE.

Sans doute, les plus intenses parviennent bien à écraser les plus faibles ou à se les subordonner. Mais si le vaincu peut se résigner pour un temps à une subordination qu'il est contraint de subir, il ne la consent pas, et, par conséquent, elle ne saurait constituer un équilibre stable. Des trêves imposées par la violence ne sont jamais que provisoires et ne pacifient pas les esprits. Les passions humaines ne s'arrêtent que devant une puissance morale qu'elles respectent. Si toute autorité de ce genre fait défaut, c'est la loi du plus fort qui règne, et, latent ou aigu, l'état de guerre est nécessairement chronique.

La question est donc pour moi : NS peut-il imposer son "ordre moral" autrement que par la force? Je ne crois pas. SR le peut-elle? Y'a plus de chances.
Ce qui est sûr c'est que ce sont deux candidats "assez neufs" (ils ont que 25 ans de vie politique déjà quoi ) donc dans les deux cas c'est un saut dans l'inconnu (mais un futur incertain vaut mieux qu'un autre dont on est sûr qu'il sera médiocre sans doute).

Par la force, et par les urnes ou la rue: il peut très bien appeller au référendum, ou à des contre-manifs qui auront du succès.
Mais il est vraisemblable que l'ambiance risque d'être assez pourrie si il veut vraiment changer les choses, et on en a besoin.

Mais lol faut arrêter de toujours vouloir trouver une excuse, un pourquoi, non mais il a eu une enfance difficile, non mais vous comprenez c'est dur d'être noir/beurre en France etc..... On en chie tous un jour ou l'autre et ce n'est pas parce que t'habites dans une maison de 1000m carré que l'on peut dire qu'on a eu une enfance joyeuse. Il n'y a plus aucune valeur morale en France, aucun respect de quoique se soit et ce n'est plus en pardonnant que les choses changeront. Et le système Français tout le monde en abuse.

C'est exactement ce que je pense.
J'ajouterais que tout vient de la démission de l'EDUCATION PARENTALE et SCOLAIRE.

Ca c'est une théorie qui se tient, mais resiste-t-elle complètement à la pratique?
D'abord êtes-vous parent? Sans doute pas, et vous verrez un jour que c'est une chose difficile, même quant on a une crême de fils comme le mien, et que j'ai du temps et une certaine éducation...
Alors imaginez en avoir 5 qui ne sont pas des crêmes, pas de temps, pas d'éducation du tout, un environnement difficile: ca complique beaucoup la réussite de l'équation.
Et même si ça n'est pas un excuse, reste quand même un part de racisme en France qui complique les choses.

Tout n'est pas si facile, même si je rejoins - en partie - votre raisonnement.

Concernant l´élection (eh oui j´ai voté au consulat de Stuttgart)

A propos, c'est pas trop long le vote a l'étranger? Y a un seul bureau pour Stuttgart?

A NY y avait 19000 votants pour je ne sais pas cmb de bureau (ambassade et consulat? )

je trouve qu´en Europe les partis ne reflètent plus les idées qui étaient les leurs. On se dirige vers un centre mou avec de la triangulation (piquage des idées chez la concurrence) et du clientèlisme. On va pas avancer à ce rythme là Seul point positif, le borgne a perdu des voix et j´espère que c´est la dernière fois qu´il se présentera ce gros con

Sinon je suis d'accord avec ca. Tout le monde copie tout le monde et en profite pour cracher sur tout ce que les autres proposent.

Il y a des cons partout, il y a des gens qui abusent du système partout,

Et qu'elle serait ta ou la solution pour éviter que les gens abusent du système ?
Quelle est votre réaction devant votre gamin ou gamine qui fait une grosse bêtise ?
Chacun est responsable de ses actes et arrêtons de penser que si il y en a de l'abus quelque part, pourquoi pas en profiter aussi à mon échelle.
Je n'ai pas non plus envie d'un gouvernement policier mais si ça venait à arriver je ne serai pas étonné.

PS : moi j'ai tout lu DBSor ... dommage que tu ne laisses pas

Je n'ai pas de gamin, mais je pense que quand un gamin fait une bêtise, sois on le gronde pour lui faire passer l'envie de recommencer, sois on lui explique pourquoi c'est mal ce qu'il a fait. Et bien sûr la seconde solution est la meilleur.

Maintenant, du point de vue de la politique, c'est différent, mais je pense quand même qu'il faut laisser sa chance à chacun. Je ne pense pas que tout le monde abuse du système, la plupart des gens le subissent, que ça soit dans l'éducation, avec les flics dans la rue, sur le marché du travail...
Et même si certains abusent, je n'ai pas de solution pour éviter ça. On peut essayer de faire en sorte que les abus soient plus difficiles, si je prends l'exemple de la CAF ou certaines personnes touchent des allocations dans différents département en même temps, là il y a sûrement quelque chose à faire pour pas que ça reste possible...
Mais il y aura toujours des gens qui abusent, alors après, que fait il faire ? Vaut il mieux mener une politique extrêmement répressive, et être sur d'avoir mis en prison 100% des criminels, quitte à y avoir mis quelques innocents aussi, ou alors faut il être extrêmement laxiste, et être sur à 100% de ne pas avoir mis d'innocents en prison, quitte à avoir laissé quelques criminels dehors ? Pour moi y'a pas photo. La liberté d'un innocent vaut bien plus que la peine d'un coupable. Bien sûr ça dépend du crime ou délit.

Maintenant, en ce qui concerne la responsabilité des parents ou de l'école, il ne faut pas tout mettre dans le même sac. Pour l'école, il suffirait déjà de lui donner plus de moyens, surtout dans les zones sensibles. Plus de moyens, ça veut dire des plus petites classes, des profs mieux formés à la pédagogie, du soutiens scolaire individuel... Et non pas des flics dans les écoles. A mon avis tous les programmes scolaires devraient être refondés aussi, avec beaucoup plus de travaux pratiques mais bon c'est une autre histoire ça.
Et pour les parents, c'est sur que certains ont laissé tomber l'éducation de leurs enfants car malheureusement la vie n'est pas facile pour eux et les enfants demandent trop de travail. Quand on a pas les moyens de payer des vacances à nos enfants, ou tout simplement de les emmener au cinéma ou au parc d'attraction, c'est facile de les laisser devant la télé, ou de les laisser zoner dans la cité. Mais que sont censé faire les enfants en vacances pendant que les parents bossent ?

Bref, c'est peut être facile d'essayer de trouver des excuses aux gens, mais je trouve ça aussi facile de rejeter tous les malheurs de la france sur certains. On a tous ici je pense plutôt une bonne situation, mais qui dit que dans d'autre circonstances, on ne se serait pas retrouvé à devoir abuser du système pour survivre ? Ca, personne ne le sait, mais il faut y penser.


EDIT : DB, je serai curieux de savoir ce que tu avais écrit au fait

Ce message a été modifié par Gamoul - 24 Apr 2007, 09:59.

Après il ne faut pas confondre la politique et la vision qu'on en a en regardant la télé. Il faut, je pense, être dans un parti politique pour bien comprendre la quantité de travail que cela implique et surtout la sincérité dont on a besoin.
Et pour être bien appréhendé cela demande un énorme investissement (en temps et intellectuellement) de la part des électeurs. Il faut arriver à faire un travail de compréhension des textes à l'image de ce qu'on peut faire en philosophie en terminale. Le problème c'est que beaucoup de gens ne maîtrisent pas assez le français pour cela, alors que chaque mot a un sens. Du coup on se rattache à quelques phrases chocs ou à une image figée de chaque candidat.
On a les hommes politiques que l'on mérite quoi.

Par la force, et par les urnes ou la rue: il peut très bien appeller au référendum, ou à des contre-manifs qui auront du succès.
Mais il est vraisemblable que l'ambiance risque d'être assez pourrie si il veut vraiment changer les choses, et on en a besoin.

Mais lol faut arrêter de toujours vouloir trouver une excuse, un pourquoi, non mais il a eu une enfance difficile, non mais vous comprenez c'est dur d'être noir/beurre en France etc..... On en chie tous un jour ou l'autre et ce n'est pas parce que t'habites dans une maison de 1000m carré que l'on peut dire qu'on a eu une enfance joyeuse. Il n'y a plus aucune valeur morale en France, aucun respect de quoique se soit et ce n'est plus en pardonnant que les choses changeront. Et le système Français tout le monde en abuse.

C'est exactement ce que je pense.
J'ajouterais que tout vient de la démission de l'EDUCATION PARENTALE et SCOLAIRE.

Ca c'est une théorie qui se tient, mais resiste-t-elle complètement à la pratique?
D'abord êtes-vous parent? Sans doute pas, et vous verrez un jour que c'est une chose difficile, même quant on a une crême de fils comme le mien, et que j'ai du temps et une certaine éducation...
Alors imaginez en avoir 5 qui ne sont pas des crêmes, pas de temps, pas d'éducation du tout, un environnement difficile: ca complique beaucoup la réussite de l'équation.
Et même si ça n'est pas un excuse, reste quand même un part de racisme en France qui complique les choses.

Tout n'est pas si facile, même si je rejoins - en partie - votre raisonnement.

Si on est pas capable d'elever des enfants et de leur donner ce dont ils ont besoin, on en fait pas !
Mais en France l'enfant sert d'outil à l'enrichissement personnel...

Quand au débat sur le racisme, on pourrait faire un topic rien que pour çà

Si on est pas capable d'elever des enfants et de leur donner ce dont ils ont besoin, on en fait pas !
Mais en France l'enfant sert d'outil à l'enrichissement personnel...

Quand au débat sur le racisme, on pourrait faire un topic rien que pour çà

Euh.... faut ptet pas abuser quand même...

Donc, selon toi, seuls les riches devraient avoir des enfants ? Car les pauvres n'ont pas les moyens pour les éduquer et profitent d'eux pour abuser du système ?

Attention, ça me paraît extrêmement grave ce que tu dis.

Si on est pas capable d'elever des enfants et de leur donner ce dont ils ont besoin, on en fait pas !

Je suis attristé de lire ces inepties sur notre forum.
Quand ce topic sera-t-il verrouillé ?
C'est bien la premère fois que je regrette de ne pas être modérateur.
YoHaN, puisses-tu ne jamais être pauvre, si cela venait à arriver, je te les coupe
EDIT: je suis volontairement provocateur dans ma dernière phrase, ceci est évidemment à prendre au second degré

Ce message a été modifié par DBSor - 24 Apr 2007, 10:59.

J'aime bien cette théorie comme quoi ya les riches d'un coté et les pauvres de l'autre ..

Je sais de quoi je parles..

J'habite en banlieu et travaille dans organisme social, je suis sur le terrain et pas derriere ma télé hein..

Je dis simplement que la législation française favorise les abus.
CQFD que çà vous plaise ou non.

même quant on a une crême de fils comme le mien

C'est ma fille d'abord qui est une crème

A propos, c'est pas trop long le vote a l'étranger? Y a un seul bureau pour Stuttgart?

J'ai été étonné d'apprendre par Heimdal50 qu'ils avaient voté il y de ça au moins 2 semaines, c'est bien ça ?
Pourtant nous n'avons eu les résultats des votes "Français de l'étranger" que seulement hier matin.

Je n'ai pas de gamin, mais je pense que quand un gamin fait une bêtise, sois on le gronde pour lui faire passer l'envie de recommencer, sois on lui explique pourquoi c'est mal ce qu'il a fait. Et bien sûr la seconde solution est la meilleur.

Oui en effet et je pense que la majorité des gens réagissent comme des gamins et que papa maman c'est l'État C'est pour cela que je faisais le rapprochement rapide.

Après il ne faut pas confondre la politique et la vision qu'on en a en regardant la télé. [...]
On a les hommes politiques que l'on mérite quoi.

Moi je vote atarxerxes au second tour !

Quant au débat sur le racisme, on pourrait faire un topic rien que pour çà

Oh non s'il vous plaît, il y a suffisamment de lieux spécialisés sur les sujets de ce type. Pas ici je vous en prie
Je ne viens pas sur le forum du iClan pour lire des sujets aussi sérieux, parfois tristes et même qui font peur
La preuve :

Si on est pas capable d'elever des enfants et de leur donner ce dont ils ont besoin, on en fait pas !

Bravo YoHaN tu as gagné un ban !
On a suffisamment prévenu !

Si on est pas capable d'elever des enfants et de leur donner ce dont ils ont besoin, on en fait pas !

Bravo YoHaN tu as gagné un ban !
On a suffisamment prévenu !

Je pense qu'il faut voir le message derriere des mots un peu crus... Il est malheureusement vrai que si faire des enfants est agréable, beaucoup ne mesurent pas l'engagement que ça implique. Je connais le cas, mon demi-frêre - paix a son cerveau, absent - a fait un gamin come on achète une poupée, et quant il a vu ce que c'était comme taf, il s'est barré à 1000 bornes pour ne pas s'en occuper.
D'autres font des gamins pour ce que ca rapporte: des allocs. Mais on on ne peut pas empécher les imbéciles de faire des enfants.

Sinon pour revenir au débat de base:

Au second tour, l'électorat de François Bayrou devrait majoritairement voter pour Ségolène Royal et non pour Nicolas Sarkozy, selon une nouvelle enquête Ipsos-Dell pour SFR et Le Point, publiée mardi 24 avril.
Cette étude affirme que 38 % des électeurs de M. Bayrou feront le choix de Ségolène Royal – une augmentation de 6 points par rapport à la dernière enquête –, alors qu'ils ne seront que 25 % à opter pour le candidat de l'UMP, soit une baisse de 1 point. Enfin, 27 % de l'électorat centriste s'abstiendra ou ne s'exprimera pas au second tour, ce qui représente une baisse de 5 points.


A l'extrême droite, 79 % des électeurs de Jean-Marie Le Pen donneront leur voix à Nicolas Sarkozy contre 9 % pour Ségolène Royal, et 12 % choisiront de ne pas s'exprimer au deuxième tour.

Par ailleurs, 54 % des personnes certaines d'aller voter le 6 mai et exprimant une intention de vote se rangent derrière Nicolas Sarkozy au second tour, contre 46 % qui choisissent Ségolène Royal. 15 % des sondés qui se disent certains d'aller voter n'ont pas exprimé d'intention de vote.

Cette enquête a été réalisée par téléphone, lundi, auprès d'un échantillon national de 803 personnes. Elle comporte une marge d'incertitude de trois points.

Donc sauf surprise - du genre Ségo allume Sarko au débat dans 8 jours, mais je n'y crois pas - ce sera bien Sarko président.

J'aime bien cette théorie comme quoi ya les riches d'un coté et les pauvres de l'autre ..

C'est toi qui la fait cette distinction

Je dis simplement que la législation française favorise les abus.
CQFD que çà vous plaise ou non.

Et bien changeons la législation, et non pas la manière de l'appliquer

Donc sauf surprise - du genre Ségo allume Sarko au débat dans 8 jours, mais je n'y crois pas - ce sera bien Sarko président.

Ca n'est qu'un sondage, 803 personnes c'est peu, les votes sont trop rapprochés du résultat du premier tout pour que ça soit représentatif je pense.

Attendons de voir ce que va dire bayrou. C'est lui l'homme clé du second tour.

Au débat, Sarkozy va écraser Ségolene c'est clair, mais va-t-il être obligé de sortir de ses gonds et dire sa pensée profonde ? Si oui, il risque de faire peur à certains électeurs indécis, et ça reste jouable pour Ségo.

Moi je vote pour le meilleur à UT ou UO...

Je ne viens pas sur le forum du iClan pour lire des sujets aussi sérieux, parfois tristes et même qui font peur

moi non plus, je ne réponds plus à ce post... et comme je suis de nature pacifiste et très tolérant, je retourne de ce pas buter du nazis sur UO !!!

Gamoul, il va rester cool à ce débat, tu peux en être sûr: il sait trop ce qu'un emportement peut lui couter.

Je n'ose même pas te dire ce que je pense des sondages Leopal, la veille du premier tour, certains sondages placaient Le Pen devant Bayrou

Juste une précision pour YoHaN (si il peut encore nous lire), je n'ai pas cette théorie simpliste du riche d'un côté et du pauvre de l'autre, je pense juste que le riche fait le choix d'élever ou pas son enfant correctement tandis que le pauvre n'a pas forcément ce choix, une mère seule au smic qui part de chez elle 11 heures par jour par obligation n'a pas forcément le temps de s'occuper de ses enfants comme une femme dont le mari ramène 10 fois le smic et qui peut s'occuper pleinement de ses enfants (je précise que l'on peut inverser les rôles de l'homme et de la femme). Toi qui travaille dans le social, tu devrais être conscient de cela ou alors la formation dans le social ne vaut pas plus que celle dans l'éducation. A moins que les cas que tu rencontres chaque jour ne t'aient définitivement blasés, ce qui se voit très souvent, malheureusement. Attention tout de même que ton organisme social ne soit pas karcherisé avec le reste

C'est vrai, y'a de grande chance, il a de très bon conseilleurs qui lui dictent l'attitude à avoir. Bien meilleurs que ceux du PS :/

Ben disons que les meilleurs du PS ont été mis sur la touche, alors elle ne peut s'en prendre qu'à elle... Ah, si ça avait été Strauss-Kahn ça aurait été autre chose.

Je n'ose même pas te dire ce que je pense des sondages Leopal, la veille du premier tour, certains sondages placaient Le Pen devant Bayrou

Pas beaucoup de sondages... quand bien même, si on prend sa calculette on arrive plus ou moins au même résultat, et Sarko maitrisant mieux son sujet que Ségo, je pense que le débat ne fera qu'accentuer l'écart. Mais bon je peux e tromper.