Pétition contre la loi Hadopi, Loi contre le téléchargement Options

SVM à mis en ligne une pétition contre la futur loi Hadopi
(Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur l’Internet).

Je vous invite à lire les différents articles sur le sujet afin de signer en connaissance de cause
sources : Macbidouille et SVM.

Si tu ne vois pas la différence entre un vol qui prive quelqu'un d'un bien, et un "vol" qui n'a que pour effet d'apporter quelque chose en plus à quelqu'un, sans priver qui que ce soit de ce bien...

Ca prive l'auteur d'un bien.

Et d'une.
Et ca prive aussi sa maison de disque d'un retour sur investissement, qui risque de manquer par ailleurs pour faire le prochain album.

Combien d'artiste ont vu leur carrière s'arrêter parce que l'album ne se vendait pas assez? Beaucoup.
Et l'effet du piratage est un facteur très aggravant.

Si tu ne vois pas la différence entre un vol qui prive quelqu'un d'un bien, et un "vol" qui n'a que pour effet d'apporter quelque chose en plus à quelqu'un, sans priver qui que ce soit de ce bien...

Ca prive l'auteur d'un bien.

Et d'une.
Et ca prive aussi sa maison de disque d'un retour sur investissement, qui risque de manquer par ailleurs pour faire le prochain album.

Combien d'artiste ont vu leur carrière s'arrêter parce que l'album ne se vendait pas assez? Beaucoup.
Et l'effet du piratage est un facteur très aggravant.

Ben visiblement pas assez parce qu'un grand nombre de sous-artistes sans contenu et ininteressants restent sur le devant de la scène

Pour un vrai artiste combien devons-nous tolérer de daube commerciale dans le but de rentabiliser? Il n'y a plus de rapport de retour sur investissement un pour un, il y a le volonté de faire du chiffre à tout prix. De vendre le maximum de vide et tant mieux si ca marche. Et si ca marche pas c'est de la faute des pirates. Les majors ne raisonnent plus en retour sur investissement mais en bénéfices. Ils ne se soucient plus de leurs artistes mais de leurs actionnaires.

Si tu ne vois pas la différence entre un vol qui prive quelqu'un d'un bien, et un "vol" qui n'a que pour effet d'apporter quelque chose en plus à quelqu'un, sans priver qui que ce soit de ce bien...

Ca prive l'auteur d'un bien.

Et d'une.
Et ca prive aussi sa maison de disque d'un retour sur investissement, qui risque de manquer par ailleurs pour faire le prochain album.

Combien d'artiste ont vu leur carrière s'arrêter parce que l'album ne se vendait pas assez? Beaucoup.
Et l'effet du piratage est un facteur très aggravant.

Ben visiblement pas assez parce qu'un grand nombre de sous-artistes sans contenu et ininteressants restent sur le devant de la scène

Pour un vrai artiste combien devons-nous tolérer de daube commerciale dans le but de rentabiliser? Il n'y a plus de rapport de retour sur investissement un pour un, il y a le volonté de faire du chiffre à tout prix. De vendre le maximum de vide et tant mieux si ca marche. Et si ca marche pas c'est de la faute des pirates. Les majors ne raisonnent plus en retour sur investissement mais en bénéfices. Ils ne se soucient plus de leurs artistes mais de leurs actionnaires.

Tout à fait d'accord : Un exemple flagrant est le nouvel actionnaire majoritaire d'EMI qui demande un Business Plan avec marge et bénéfices sur un artiste avant de le signer. Ça devient n'importe quoi...