Pétition contre la loi Hadopi, Loi contre le téléchargement Options

SVM à mis en ligne une pétition contre la futur loi Hadopi
(Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur l’Internet).

Je vous invite à lire les différents articles sur le sujet afin de signer en connaissance de cause
sources : Macbidouille et SVM.

Je n'ai pas eu le courage de lire les trois pages, malgré tout j'aimerais apporter mon (tout petit) grain de sable en espérant ne pas trop répeter ce qui a été dit.

Le concept de riposte graduée est, sur le papier, une excellente chose, pour deux raisons :

1/ Il s'agit enfin d'un moyen d'endiguer le téléchargement illégal;
2/ Nous arrêterons enfin de tomber sur des cas de personnes ayant du payer plusieurs milliers d'euros parce qu'il se sont fait chopper au mauvais endroit, au mauvais moment.

L'envoi d'un avertissement aux personnes ayant téléchargé est parfait pour décourager sans pour autant punir. Quelque part, ça s'appelle de l'éducation.

Ne vous méprenez pas, je n'ai jamais dit pour autant que je ne téléchargeais pas. Je ne sortirai pas les excuses classiques, c'est un tout autre débat.

Maintenant, sortons du cadre théorique, et observons un peu ce qui risque de se passer en pratique.

La méthode de riposte graduée, qu'on peut qualifier de flicage, est une atteinte profonde à la vie privée, car pour fonctionner, elle pourrait (j'insiste sur le temps employé) "fouiller" et surveiller le contenu de votre connexion. maintenant, une fois encore, tout dépend du cadre, on pourrait par exemple imaginer un système de mouchard collé au contenu illégal sur BitTorrent, il suffit ensuite de choper les IP qui "seedent". Ici, pas de surveillance abusive, mais un autre problème apparait : celui de la punition collective. Un membre de la famille, ou pire, du groupe de personnes utilisant la connexion internet, qui se fait choper, et c'est tout le groupe qui en patit.

Pour finir, j'ai trouvé ces deux images interessantes :

Si je laisse traîner mon fusil (même s'il est déclaré et qu'il ne me sert que pour la chasse) et que quelqu'un s'en sert pour tuer quelqu'un je serai dans la merde. Là ça me semble dans le même état d'esprit.

Serais-tu d'accord avec une telle mesure concernant ton courrier postal ?
Serais-tu d'accord pour que, au hasard, quelqu'un ouvre ton courrier, sans en être informé avant pour contrôler si ce qu'il contient est légal ?
Serais-tu d'accord pour que, au hasard, quelqu'un mette ta ligne téléphonique sur écoute pour s'assurer que ce que tu racontes sois bien en accord avec la loi ?

Les deux citations me semblent un peu abusives, chacun de leur côté. Mais ça peut faire reflechir.


Je n'ai abordé qu'ici le point de riposte graduée de cette loi, sans reflechir aux moyens techniques, les autres points noirs de la loi (sanction robotisée, coupure de la connexion, etc) ou encore l'évolution du marché culturel et surtout musical ces dernières années. Il y aurait des romans à écrire, mais c'est déjà un début.

Enfin, deux phrases importantes de la pétition SVM :

Nous invitons les producteurs et ayants droit à s’adapter aux nouvelles façons de consommer plutôt que d’espérer en vain les juguler.

Nous exigeons aussi que soit toujours respecté le principe de neutralité des réseaux et des protocoles.