Votez, attention ne pas le faire peut provoquer un président grave Options

Allo Allo, ici la terre...

J'en vois pas mal dire que durant les débats un des candidats s'est montré meilleur...

Vous avez vraiment bien observé? Le but n'est pas d'exposer son programme et de dire en quoi on va aider le peuple français, mais de descendre le "concurent" le plus possible pour redorer son propre blason... (Je simplifie, mais grosso-modo, c'est ça.) Hahahah, vraiment, ils sont géniaux ces gens-là. (Mais bon, ça fait des années que c'est comme ça, et pas qu'en France, on se rassure.)

Et permettez-moi de rire sous cape quand je lis "oui, j'ai écouté le débat, et j'ai apprécié ce candidat...".
Moi aussi j'ai regardé une partie des discussions et discours, et je dois dire que j'ai adorés sarkozy, pas pour ses idées, mais pour son expression. Et j'avoue que je souhaiterais vraiment, mais alors vraiment, pouvoir parler comme lui.

Ce mec, loin d'être con, est en plus bardé d'une armada de conséillers ; tout ce qu'il dit est savament dosé (D'ailleurs on relève quand même des changements entre ses discours pré-présidentiels et ceux un peu plus anciens...) et décanté. Il parle bien, vite et de manière percutante. Résultat : votre cerveau reçoit l'information, et avant même que vous n'ayez le temps de l'analyser, il vous a balancé trois idées suplémentaires. Alors à la fin de l'alocution, les paroles n'ont fait que de rentrer par une oreille et de ressortir par l'autre, et vous n'aurez retenu que ce qui est sorti le plus souvent : "Je vais aider le peuple français, je le promets".

Je me répète : ce mec est fantastique, du point de vue de l'expression (Tiens, je parlerais presque d'hypnose... ou Programmation Neuro-linguistique, pour être précis). Je déplore juste que les excellents orateurs soient le plus souvent au service de l'argent.

Bien aimablement

Sarko est un pro de la communication, il est entouré de nombreux conseillers en la matière.

Et un pro de la communication est réellement capable de manipuler les gens. Et je peux vous dire que pour ce que mon prof de communication m'a montré, c'est vrai.

Pour détendre l'ambiance

Tout bonnement énorme

PS: Mais des rapports du genre ont bel et bien existé

L'un maux est reparable l'autre l'est moins. C'est simplement un moment difficile à passer. Mettons que sarko est élu, il préside donc pour 5 ans. Durant cette période, il remet la France sur pieds et la renforce economiquement. On peut ensuite prendre en consideration les questions sociales. En revanche, si segolene est élue, je crains que la France s'appauvrira et aura plus de mal a se remettre sur ses pieds.

Faut arrêter avec "le pays va mal" évidemment c'est un argument qu'on entend sans cesse pendant une campagne car chaque camp à intérêt à décrire une situation critique pour mettre en valeur ses solutions.

Faut arrêter avec la dette de l'état, certes c'est un problème, mais avec un gouvernement de droite, si l'état était moins endetté, je ne pense pas qu'ils en profitent pour faire du social. On sait tous comment ça marche... Le fric sert à faire du fric, et non pas à aider les gens...
Si Sarkozy passe, même si il arrive à améliorer l'économie du pays, il ne deviendra pas socialiste dans 5 ans...
Et puis y'a qu'à comparer avec la dette des états unis, qui a pourtant un gouvernement de droite. Et eux, malgré leur dette, quand ils ont besoin de sous pour aller faire la guerre, ils ne se gênent pas (quoi que ces temps ci c'est plus dur mais bon) Alors si en France on a besoin de sous pour l'éducation ou les hôpitaux, et bien on peut en prendre, même malgré la dette.

Et puis, si le pays devait aller "mal" pour certaines choses, ça serait plus du côté social qu'économique, et le social ça n'attends pas. Va dire à un sans logis "Bon, dors encore sous les ponts pendant 5 ans en attendant qu'on puisse te loger"

De toute façon, même si c'est vrai qu'en rendant l'économie du pays plus forte, en ayant une dette plus faible, et donc moins d'intérêts à payer, on pourra faire du social. Et encore, c'est vrai pour un gouvernement de gauche, car un gouvernement de droite ne mettra jamais la priorité sur le sociale, sinon ils ne sont plus de droite. Mais l'inverse est vrai aussi, en mettant dès maintenant l'accent sur le social, en aidant les gens en difficultés à retrouver une vie normal, en réformant l'éducation nationale, avec plus de profs, plus de soutien scolaire, même si ça coûte des sous, et bien dans quelques années le pouvoir d'achat remontera, le chômage diminuera et l'économie ira mieux aussi.

Alors, pour reprendre ce que tu disais Diabli, peut être qu'en 5 ans Sarkozy remettra économiquement le pays sur pieds, et encore, j'en suis vraiment pas sur car il risque de provoquer beaucoup de conflits sociaux qui sont mauvais pour l'économie.

Mais, peut être aussi que ségo arrivera à redonner un peu de confiance à ceux qui ne s'en sortent pas, peut être qu'avec sa volonté de dialogue, elle arrivera à calmer les conflits, peut être que dans 5 ans il y aura beaucoup moins de chômeurs, moins de soucis dans les banlieues, moins de violence, et que les gens seront plus confiance, et que l'économie repartira.

Alors, supposons que les 2 soient possibles, moi je pense qu'il faut privilégier la solution paisible et qui se préoccupe de valeurs humaines et non monétaires.

Une dernière petite choses, pour revenir sur les "abus" dont on parlait plus tôt sur le topic :
Je ne dis pas que c'est bien d'abuser du système, mais il faut aussi penser que toutes les personnes qui touchent des allocs dépensent ce fric, et ça aussi, ça fait marcher l'économie. Même ceux qui en abusent. Alors il ne faut pas croire que c'est une perte seche pour l'état. Même si je suis d'accord que ça n'est pas souhaitable.

Et pour finir, je dirais que, hors de toute considération politique droite-gauche, quand on a le choix entre quelqu'un de dur, fermé au dialogue et trop sur de lui, face à quelqu'un d'ouvert et plus nuancé dans ses propos, il vaut mieux choisir l'ouverture. Il ne faut pas oublier que notre futur président devra gouverner non pas pour lui ou son parti, mais pour le peuple, et pour ça, il faut savoir l'écouter.

Voilà, bon vote à tous

Ce message a été modifié par Gamoul - 6 May 2007, 06:34.

Et pour finir, je dirais que, hors de toute considération politique droite-gauche, quand on a le choix entre quelqu'un de dur, fermé au dialogue et trop sur de lui, face à quelqu'un d'ouvert et plus nuancé dans ses propos, il vaut mieux choisir l'ouverture. Il ne faut pas oublier que notre futur président devra gouverner non pas pour lui ou son parti, mais pour le peuple, et pour ça, il faut savoir l'écouter.

Je reformule ca :
Entre quelqu'un qui a un programme et qui défend ses opinions , meme si elles ne sont pas toujours apprécié , et quelqu'un qui dit ce que les francais ont envie d'entendre , tu dis qu'il vaut mieux choisir le 2eme .

Et comme tu dis sur les gouvernements de droite qui ne font pas de sous , aux états unis , le président lance une guerre en Irak , construit un mur le long de la frontière sud , fait beaucoup de dépenses inutiles , le budget a en effet du mal a monter ...

Finalement, je viens de me faire mon bulletin de vote avec écrit dessus: Gamoul

On a 5 ans pour récupérer des fonds et financer sa campagne, alors

Gamoul président !

Bon ben moi je ne me résoud pas à y aller: suis incapable de choisir, tant pis.

Info, apparement le taux de participation à l'air bien parti pour dépasser celui déjà record du premier tour.

Ce message a été modifié par Leopal - 6 May 2007, 13:59.

Bon ben moi je ne me résoud pas à y aller: suis incapable de choisir, tant pis.

Info, apparement le taux de participation à l'air bien parti pour dépasser celui déjà record du premier tour.

ouais... le problème, c'est que le résultat sera le même !!!

Bon ben moi je ne me résoud pas à y aller: suis incapable de choisir, tant pis.

Info, apparement le taux de participation à l'air bien parti pour dépasser celui déjà record du premier tour.

ouais... le problème, c'est que le résultat sera le même !!!

Le problème?

Le problème?

question de point de vue...

A mon avis, Royale est incompétante (en 1 seul mot... ), et Sarkozy est dangereux.
Mais je préfère gardé un peu de liberté, et j'aimerai que la France ne se fache pas avec tous les autres pays...

Le problème?

question de point de vue...

A mon avis, Royale est incompétante (en 1 seul mot... ), et Sarkozy est dangereux.
Mais je préfère gardé un peu de liberté, et j'aimerai que la France ne se fache pas avec tous les autres pays...

Ca m'étonnerait fort que ça soit le cas avec l'un ou l'autre des candidats!

Mais je préfère gardé un peu de liberté, et j'aimerai que la France ne se fache pas avec tous les autres pays...

Je préfere que les pays n'apprécie pas la france plutot que la france soit la risée sur la scène internationale , ce serait con ...

Au point où on (ou plutôt vous) en êtes, et au risque de me répéter, je dirais : "Wait and see" (ou pas...)

Ouais, je dirais : plus aucun avis personnel avant 8 heures ce soir!

Et pour finir, je dirais que, hors de toute considération politique droite-gauche, quand on a le choix entre quelqu'un de dur, fermé au dialogue et trop sur de lui, face à quelqu'un d'ouvert et plus nuancé dans ses propos, il vaut mieux choisir l'ouverture. Il ne faut pas oublier que notre futur président devra gouverner non pas pour lui ou son parti, mais pour le peuple, et pour ça, il faut savoir l'écouter.

Je reformule ca :
Entre quelqu'un qui a un programme et qui défend ses opinions , meme si elles ne sont pas toujours apprécié , et quelqu'un qui dit ce que les francais ont envie d'entendre , tu dis qu'il vaut mieux choisir le 2eme .

Et comme tu dis sur les gouvernements de droite qui ne font pas de sous , aux états unis , le président lance une guerre en Irak , construit un mur le long de la frontière sud , fait beaucoup de dépenses inutiles , le budget a en effet du mal a monter ...

Skyblazer, tu es bien naïf pour croire que Sarkozy ne dit pas ce que les gens veulent entendre. Chacun des 2 tente de séduire un électorat, et ils disent ce que cet électorat veut entendre... Pour ségo il s'agit à la fois de la gauche et du centre, pour sarko c'est l'extrême droite patriotique.

Les états unis sont endettés, bien plus que la france, et ils se permettent des dépenses. Preuve qu'en france, malgré la dette, on peut se permettre des dépenses, bien sur pas comme les états unis, mais dans le social.

Mais je préfère gardé un peu de liberté, et j'aimerai que la France ne se fache pas avec tous les autres pays...

Je préfere que les pays n'apprécie pas la france plutot que la france soit la risée sur la scène internationale , ce serait con ...

T'as raison, il vaut mieux être isolé, avec un président detesté, c'est le meilleur moyen de finir en dictature.

dictature.

Soyons sérieux...

H - 2 minutes!

Mais je préfère gardé un peu de liberté, et j'aimerai que la France ne se fache pas avec tous les autres pays...

Je préfere que les pays n'apprécie pas la france plutot que la france soit la risée sur la scène internationale , ce serait con ...

T'as raison, il vaut mieux être isolé, avec un président detesté, c'est le meilleur moyen de finir en dictature.

J'aime de moins en moins tes propos, Gamoul, retiens-toi un minimum s'il te plait.

Ce message a été modifié par W@T3RC00L3d - 6 May 2007, 19:00.

Nicolas Sarkozy, 53%!

- Le candidat UMP Nicolas Sarkozy a été élu dimanche président de la République,
devançant largement sa rivale socialiste Ségolène Royal avec plus de 53% des suffrages
selon les premières estimations des instituts de sondage.
M. Sarkozy obtient 53,2% selon CSA, 53,3% selon l'Ifop, 53% pour la Sofres et Ipsos.
[...]Les Français se sont passionnés pour cette élection, qui marquait l'arrivée au pouvoir d'une nouvelle génération,
comme en témoigne la participation, qui pourrait atteindre un niveau record autour de 84% à 85,5% (83,77% au premier tour).
[...] Tous les partis vont désormais se tourner vers les législatives des 10 et 17 juin.

Ce message a été modifié par fre2x3 - 6 May 2007, 19:10.

On ferme ?

H - 2 minutes!

Mais je préfère gardé un peu de liberté, et j'aimerai que la France ne se fache pas avec tous les autres pays...

Je préfere que les pays n'apprécie pas la france plutot que la france soit la risée sur la scène internationale , ce serait con ...

T'as raison, il vaut mieux être isolé, avec un président detesté, c'est le meilleur moyen de finir en dictature.

J'aime de moins en moins tes propos, Gamoul, retiens-toi un minimum s'il te plait.

Je ne vois pas trop ou j'exagère, souhaiter d'avoir un pays isolé car détesté du reste du monde me paraît assez grave.
Si on se renferme sur soi même, ça n'est jamais bon. Les relations internationales sont importante pour le bien du pays.