Les carricatures de mahomet, suite... bien plus près de chez nous Options

je ne donnerai pas mon avis car sinon ça va saigner

Mais disons que pour faire simple :

+1 Drake

Moi je suis pour l'interdiction pure et simple des religions, les soviétiques avaient raison là dessus.

Oulalalala C'est mal de dire ca les soviétiques ont dis que la religion c'était pourri mais ils ont jamais rine fait a part en créer un nouvelle qui fut le stalinisme.Encore tu aurais dis Marx avait raison mais la... Rendons A César ce qui est a César Sinon je suis totalement contre la généralisation du probleme des intégristes et je pense comme notre cher et révéré Marx : "La religion est l'opium du peuple"
ps: je suis d'ailleurs bien plus anti-catholiques qu'en anti-musulmans

Encore tu aurais dis Marx avait raison mais la... Rendons A César ce qui est a César Sinon je suis totalement contre la généralisation du probleme des intégristes et je pense comme notre cher et révéré Marx : "La religion est l'opium du peuple"

En quoi Marx montre dans cette phrase qu'il faut interdire les religions ??? Au contraire il prouve bien là leur utilité pour faire passer les maux du peuple. Opium ne veut pas dire forcément = drogue = saylemal, mais aussi anesthésique. Mal choisi comme remarque

Bon je m'arrête ici je me suis juré de pas m'étaler sur ce post

... tout acte de violence est mauvais,....
... c'est en montrant l'exemple du respect de la différence
qu'on risque le plus de se faire respecter.

Tout est dit !
Merci Gamoul pour cette bonne parole

l'ignorance est aussi parfois bien plus efficace que la violence et réfléchir avant d'agir aussi d'ailleurs

QUOTE (Drem @ 13 Feb 2006, 20:23)
Encore tu aurais dis Marx avait raison mais la... Rendons A César ce qui est a César wink.gif Sinon je suis totalement contre la généralisation du probleme des intégristes et je pense comme notre cher et révéré Marx : "La religion est l'opium du peuple"

En quoi Marx montre dans cette phrase qu'il faut interdire les religions ??? blink.gif Au contraire il prouve bien là leur utilité pour faire passer les maux du peuple. Opium ne veut pas dire forcément = drogue = saylemal, mais aussi anesthésique. Mal choisi comme remarque wink.gif

Lol Zed J'ai pas dis que Marx avait dis qu'il fallait interdire la religion
c'est les soviétiques qui ont fait ca et Marx n'aurait pas été d'accord avec ca

Malheureusement, tu te trompes Drem, car Marx aurait été tout à fait d'accord avec la politique des soviétiques. Si tu lis bien ce qu'il a écrit dans le Capital, il te dit que la religion est l'opium du peuple avec en tête :
opium = produit qui fait dormir, produit qui fait voir la vie en rose

Donc la religion est un instrument du capitalisme pour détourner les masses populaires des vrais problèmes qui les concernent (pour Marx, c'était principalement les problèmes de salaires qu'il étudiait), soit en les endormant ("Ne vous révoltez pas", "la grève, c'est mauvais") soit en leur faisant voir la vie en rose ("La vie, c'est pas le pire", "Trimez et vous irez au paradis", etc...).

Donc pour Marx, il faut absolument interdire la religion pour permettre à la classe populaire de prendre conscience de la réalité et qu'elle se révolte contre la classe bourgeoise.

C'est à mon sens ultra réducteur comme vision mais c'était comme ça dans l'esprit de Marx. Voilà pour la parenthèse culturelle

Après, ce qu'en ont fait les soviétiques, c'est autre chose parce qu'ils ont remplacés les anciennes religions par une nouvelle qui est la leur (cf toute la littérature sur le socialisme soviétique et les comparaisons entre stalinisme(et les doctrines suivantes qui restent grosso modo semblables sur ce plan) et une religion )

Ce message a été modifié par macgic - 15 Feb 2006, 10:07.

Représenter mahomet en femme n'aurait pas causé les mêmes soucis.

C'est là que tu te trompes, représenter Mahomet en "homme" :^_^: de paix aurait été tout autant scandaleux ... on ne représente pas le prophète

Et contrairement à toi, ces caricatures sont suffisamment mauvaises (entendre mal fait) pour les interpréter un peu comme on veut ...

Si, les musulmans ne représentent pas le prophète, nous avons tout à fait le droit de le répresenter.

Ce que les musulmans condamnent, ce sont les représentations du Prophète en terroriste. Ensuite cela a été repris comme une représentation interdite par les chefs pour faire monter la pression.

Ce message a été modifié par Aurel - 15 Feb 2006, 12:01.

Exactement, c'est pas le fait qu'il soit représenté qui est mal prix, c'est le fait qu'il soit associé aux terroristes. Des représentation de Mahomet, on en trouve déjà, et ça n'a pas ça qui a incité les musulmans à foutre le bordel.