) ?Je me demandais en particulier les performances auxquelles on peut s'attendre avec un iMac 17" +X600 (pas XT) avec 1Go de RAM.
J'attends vos témoignages
Version complète : Le nouvel iMac G5 et les jeux
Des personnes en possession d'un nouvel iMac pourraient poster ici leur performances dans les jeux (surtout WoW) avec les réglages utilisés (en essayant d'être honnêtes ) ?
Je me demandais en particulier les performances auxquelles on peut s'attendre avec un iMac 17" +X600 (pas XT) avec 1Go de RAM.
J'attends vos témoignages
) ?Je me demandais en particulier les performances auxquelles on peut s'attendre avec un iMac 17" +X600 (pas XT) avec 1Go de RAM.
J'attends vos témoignages
j'aimerais aussi savoir, ca serait éventuellement une option pour moi, meme si je pense prendre un macintel
mais bon, vu les résultats de Kalo avec sa 9600, ca doit etre mieux, mais pas énormément non plus
mais bon, vu les résultats de Kalo avec sa 9600, ca doit etre mieux, mais pas énormément non plus
Je suis comme Diurn ^_^
Attendre le MacTel ...
Oui va falloir attendre longtemps 
Bon je vais en prendre un, je vais pas attendre le mactel car j'en ai besoin à partir de la semaine de Noël et sans doute pour Janvier et Février. Je pense d'après ce que j'ai lu que les performances pour WoW devraient être correctes (à mi-chemin entre mon G5 et mon powerBook quoi ^_^ ).
CITATION(atarxerxes @ 3 Dec 2005, 14:38)
leur performances dans les jeux (surtout WoW)
C'est intéressant aussi avec des jeux comme UO ou UT, deux jeux qui demandant un peu plus
de puissance et qui est aussi une des raison de la fréquentation minimalisée des sections concernées
CITATION(fre2x3 @ 5 Dec 2005, 11:00)
CITATION(atarxerxes @ 3 Dec 2005, 14:38)
leur performances dans les jeux (surtout WoW)
C'est intéressant aussi avec des jeux comme UO ou UT, deux jeux qui demandant un peu plus
de puissance et qui est aussi une des raison de la fréquentation minimalisée des sections concernées
Alala, t'en fais pas Fred je te ferai des tests des fps que je possède sur la machine (bon c'est vrai que je n'ai que QuakeIII et DoomIII
)
Doom 3 sera un bon indicateur de performances. S'il tourne pas trop mal, on peut penser que UO et UT tourneront sans trop de problèmes
En pratique Doom3 tourne mieux sur mon G5 que WoW
moi j'ai le iMac 2Ghz 20 pouces mais pas le tout nouveau, celui qui n'a pas la webcam.
Je suis assez content sous WoW en 1680x1050, avec les perfs dans le jeu un peu près au milieu a chaques fois, je ne lag que quand le serveur le veut
et quand je suis a IF, je dois attende 5 à 10 secondes pour que ca soit stable 
UT marche parfaitement sauf sur les serveur à très forte population et CoD, je ne peu pas tester vu que je ne retrouve plus le cd d'installation
Je suis assez content sous WoW en 1680x1050, avec les perfs dans le jeu un peu près au milieu a chaques fois, je ne lag que quand le serveur le veut
et quand je suis a IF, je dois attende 5 à 10 secondes pour que ca soit stable UT marche parfaitement sauf sur les serveur à très forte population et CoD, je ne peu pas tester vu que je ne retrouve plus le cd d'installation
Après 2 jours de test (surtout du Alterac), l'iMac 17" est plutôt satisfaisant avec une moyenne de 15-25 fps (à part de temps en temps à IF) avec les réglages suivants:
Ca fait mal au cul hein lorsqu'on voit ce qui est sortit aujourd'hui
Ouep , 2 fois plus puissants , mais je ne m'avancerai pas trop vite puisque rosetta n'émule "qu'un" G3 a 900 MHz , ce qui est assez insuffisant pour WoW , mais la version intel sera surpuissant
D'où tiens-tu l'info que Rosetta n'émule pas plus qu'un G3 900Mhz ???
Je croyais que ça émulait avec environ 30% de pertes non ?
Je croyais que ça émulait avec environ 30% de pertes non ?
WoW sera en UB (UniversalBinary) très bientôt j'en suis absolument certain donc pas de Rosetta
donc pas de Rosetta
CITATION(Cyber/RR @ 11 Jan 2006, 12:06)
Ca fait mal au cul hein lorsqu'on voit ce qui est sortit aujourd'hui
Bé non parce que je vois pas comment j'aurais pu jouer toutes les vacances avec celui qui est sorti hier seulement
Le meilleur moment pour acheter un ordinateur, c'est et ça restera toujours celui auquel on a en besoin. Tant qu'on se dit qu'on peut encore retarder son achat c'est qu'on n'en a pas encore besoin
Oui, WoW sera en UB sans aucun doute vu qu'ils ont fait des modifs exprès pour la 1.9 (qui du coup ne tourne plus qu'à partir de 10.3.9)
CITATION
In case anyone is wondering -
Had to make an adjustment here. It came to my attention today that another minor patch release for WoW is likely in the next few days or week, and that release will occupy the "1.9.2" name. In order to avoid disrupting the tight schedule for that patch, it is likely that the Mac universal binary release will be called "1.9.3" instead of "1.9.2". In more concrete terms we are aiming to have this patch available for Mac by the end of January.
Apologies for any confusion based on my post from this morning - as I am presently here at Macworld and away from the Blizzard mothership, I wasn't fully up to date on the plan.
The development of the PPC/x86 universal binary has been underway for some months, we're not seeing any last minute bugs or anything like that; this was a simple scheduling conflict that we are adjusting to. Unless the plan shifts again, 1.9.2 will be the last PowerPC-only version and 1.9.3 will be the vehicle for PPC/x86 support.
More information as it becomes available.
Had to make an adjustment here. It came to my attention today that another minor patch release for WoW is likely in the next few days or week, and that release will occupy the "1.9.2" name. In order to avoid disrupting the tight schedule for that patch, it is likely that the Mac universal binary release will be called "1.9.3" instead of "1.9.2". In more concrete terms we are aiming to have this patch available for Mac by the end of January.
Apologies for any confusion based on my post from this morning - as I am presently here at Macworld and away from the Blizzard mothership, I wasn't fully up to date on the plan.
The development of the PPC/x86 universal binary has been underway for some months, we're not seeing any last minute bugs or anything like that; this was a simple scheduling conflict that we are adjusting to. Unless the plan shifts again, 1.9.2 will be the last PowerPC-only version and 1.9.3 will be the vehicle for PPC/x86 support.
More information as it becomes available.
Source
Donc patch avant fin Janvier, juste à temps pour Tecka
Et peut etre a temps pour moi aussi arsicas
Il y a déjà un sujet sur WoW et les MacTels donc on se concentre plus spécifiquement sur les performances de l'iMac ici, merci
MOI JE DIT QUE LE NOUVEAU IMAC FAIT AUSSI BIEN DANS LES JEUX QUE LE QUAD AVEC UNE 7800 !! PEUT ETRE MEME MIEUX !!!
Sorry pour le hors sujet. Cependant je partage l'avis de Cube, mais il faut d'abord attendre les benchs avant d'avancer quoi que ce soit comme conclusion
Je subodore que c'était ironique pour ce foutre de la gueule de CKEA qui a dépensé une fortune pour son QUAD alors que pour bien moins cher il avait vraiment beaucoup beaucoup mieux 
YEEEEEEEEES que des bonnes nouvelles!!!!!!!!!
Je sens que ça va être une bonne année pour moi
Je sens que ça va être une bonne année pour moi
CITATION(Tecka @ 11 Jan 2006, 17:26)
YEEEEEEEEES que des bonnes nouvelles!!!!!!!!!
Je sens que ça va être une bonne année pour moi
Je sens que ça va être une bonne année pour moi
sauf que tu as acheté un macbook et pas un iMac mon cher Tecka!!!
Beaucoup mieux beaucoup mieux... Ca depend aussi hein, si il veut faire un peu de Apperture c'est sur que le G5 explose le iMac Et s'il etait mieux il serait revendu plus cher que le G5 C'est sur que c'est peut etre mieux au niveau jeu par contre avec le proc intel et la nouvelle x1600
PS : et Aurel, c'est quand que tu vas arreter de casser tout le monde ?
Et s'il etait mieux il serait revendu plus cher que le G5 C'est sur que c'est peut etre mieux au niveau jeu par contre avec le proc intel et la nouvelle x1600 PS : et Aurel, c'est quand que tu vas arreter de casser tout le monde ?
En même temps dans un clan, on est pas la pour faire de l'Aperture mais pour ce mettre sur la gueule à CoD
@SD : pas cette année en tout cas, ca fait pas parti des bonnes résolutions
Ce n'était pas un cassage, mais juste du second degrès pour recentrer le sujet sur son origine,l'iMac
@SD : pas cette année en tout cas, ca fait pas parti des bonnes résolutions
Ce n'était pas un cassage, mais juste du second degrès pour recentrer le sujet sur son origine,l'iMac
En même temps, je tiens à rappeler à l'aimable assistance qu'à chaque changement de processeur le nouveau a été annoncé au moins 2x plus rapide que l'ancien, "amazing" selon Steve sur scène.
Après, en pratique...
On peut juste se dire qu'on passe d'un simple processeur à un "double" processeur donc le deux fois plus rapide semblerait logique cette fois.
Moi ce qui m'épate vraiment, c'est que le prix ne change pas alors que je trouvais déjà l'iMac G5 relativement peu cher.
Après, en pratique...
On peut juste se dire qu'on passe d'un simple processeur à un "double" processeur donc le deux fois plus rapide semblerait logique cette fois.
Moi ce qui m'épate vraiment, c'est que le prix ne change pas alors que je trouvais déjà l'iMac G5 relativement peu cher.
Ils le vendent peu cher... C'est vrai mais autant en profiter Le coup du 2 ou 3 fois plus rapide, je n'ecoute pas trop, c'est quand meme la puissance brut de l'ordinateur, il faut le voir a l'epreuve.
Le coup du 2 ou 3 fois plus rapide, je n'ecoute pas trop, c'est quand meme la puissance brut de l'ordinateur, il faut le voir a l'epreuve.
C'est vrai que l'iMac est vraiment peu cher... dommage qu'Apple propose une carte graphique en option seulement sur le 20".
Hier Steve a annoncé 4 fois plus rapide... alors qu'on passe d'un 64bits à un double core 32bits de puissance équivalente...
Hier Steve a annoncé 4 fois plus rapide... alors qu'on passe d'un 64bits à un double core 32bits de puissance équivalente...
Vivement les benchs. Autant dans une semaine on va haïr Apple (pour nous avoir menti ) Autant l'autonomie du nouveau Book est de genre, 42 minutes Autant, c'était pas le vrai Steve Jobs hier, c'était Mystik qui a pris sa forme et elle a annoncée que des conneries pour créer une révolution chez les macusers !
Woops... j'arrête (nan j'vous jure j'ai rien fumé)
(pour nous avoir menti ) Autant l'autonomie du nouveau Book est de genre, 42 minutes Autant, c'était pas le vrai Steve Jobs hier, c'était Mystik qui a pris sa forme et elle a annoncée que des conneries pour créer une révolution chez les macusers !Woops... j'arrête (nan j'vous jure j'ai rien fumé)
CITATION(cubeforever @ 11 Jan 2006, 17:16)
MOI JE DIT QUE LE NOUVEAU IMAC FAIT AUSSI BIEN DANS LES JEUX QUE LE QUAD AVEC UNE 7800 !! PEUT ETRE MEME MIEUX !!!
Arrête de me foutre les boules Cube... je vais regretter
Je suis quand même sur que les applis pros seront quand même plus performantes sur un gros G5 que sur le Yonah (pour le moment en tout cas)
Il ne faut pas oublier pour les jeux que dans la plupart des cas, ce qui ralenti un jeu ou interdit son portage de Win vers Mac OS, c'est le fait de passer d'instructions DirectX vers OpenGL. Donc ca va peut-être être mieux à l'avenir mais Rome ne s'est pas bâtie en 1 jour.
et bien non c'est pas une blague !! je suis presque sur malgré le manque de test !!!! car quand on voit qu'un quad avec une 7800 fait seulement 30 % de puissance par rapport a mon beau G5 (dans les jeux bien sur) !!! excusez mais c'est comme ça !!! la cache niveau 2 pour le jeux c'est le top est la 2 mo sa booste grave !!! le quad a part pour les pros de la video y'a pas vraiment de puissance !!! surtout pour le jeux !!! le seul avantage c'est qu'il aura la chance de mettre une ati 1800, 1900 voir une 2800 (sortis milieu fin 2006) !!! :fuck:
(ps : c'est bete mais dans un quad y'a 4 proc. y aurais pus en mettre 8 sa change rien llllooolllll)
(ps : c'est bete mais dans un quad y'a 4 proc. y aurais pus en mettre 8 sa change rien llllooolllll
)
CITATION(Aurel @ 11 Jan 2006, 17:38)
C'est vrai que l'iMac est vraiment peu cher... dommage qu'Apple propose une carte graphique en option seulement sur le 20".
Hier Steve a annoncé 4 fois plus rapide... alors qu'on passe d'un 64bits à un double core 32bits de puissance équivalente...
Hier Steve a annoncé 4 fois plus rapide... alors qu'on passe d'un 64bits à un double core 32bits de puissance équivalente...
4 fois plus puissants , c'est pour les powerbook
Oui, j'ai maté la keynote ce matin et c'était entre 2x et 3x pour l'iMac.
Et ce qui lui faisait dire ça, c'était juste les résultats du test spec... bidule qui calcule la puissance de calcul sur les entiers et sur les flottants, c'est-à-dire le truc où le G5 avait des résultats moyens (et le G4 encore pire) mais qu'on nous a dit pendant des années que ça mesurait rien de réel mais juste l'optimisation du compilateur Intel par rapport à ce test
Et ce qui lui faisait dire ça, c'était juste les résultats du test spec... bidule qui calcule la puissance de calcul sur les entiers et sur les flottants, c'est-à-dire le truc où le G5 avait des résultats moyens (et le G4 encore pire) mais qu'on nous a dit pendant des années que ça mesurait rien de réel mais juste l'optimisation du compilateur Intel par rapport à ce test
CITATION(Steve Jobs @ 10 Jan 2006, 19:00)
La mienne est plus grosse que la tienne
Du monde a t il trouvés des Benchmarks fiables ?
non mais, une chose, sachez que les nouveaux Intel sont basés sur une puissance en watts et non en Ghz comme pourraient le croire certains. donc je pense qu'un core duo 2Ghz egalise, voir même dépasse un ancien bicore 3.2Ghz, après, nous pauvres amis PCistes ont pas pu encore bencher ce processeur. Pis bon, a CG c'est bien mais c'est pas un immense changement aussi, faire attention à la nouvelle appellation pour le CG de ATi.
ah EDIT: j'avais oublié de dire que le cache des nouveaux processeus à quadruplé, ce qui veut dire, de perfs en plus, en fait, je rejoins l'avis de cube, mais uniquement pour le processeur, le CG c'est pas encore super...
ah EDIT: j'avais oublié de dire que le cache des nouveaux processeus à quadruplé, ce qui veut dire, de perfs en plus, en fait, je rejoins l'avis de cube, mais uniquement pour le processeur, le CG c'est pas encore super...
Euh d'après les benchs, le core duo 2GHz vaut à peu près un pentium M 2GHz et le cache n'a pas quadruplé, le core duo a 1Mo par core, même si c'est partagé, ça fait pas 4x plus.
En tout cas on sait que c'est pas une machine de pédé pour les jeux :
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/12/2478
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/12/2478
Dites donc je vais m'en prendre un si ses perf sont supérieures à mon G5 (qui tourne à 20-30 fps dans wow avec des réglages assez exigeants)
(qui tourne à 20-30 fps dans wow avec des réglages assez exigeants)
20 à 30 fps ? Alors que sur un intel tourne a 40 - 60 fps voir 100 des fois C'est moi ou il est VRAIMENT 2x plus puissant que le iMac G5 ?
C'est moi ou il est VRAIMENT 2x plus puissant que le iMac G5 ?
Non 20 à 30 fps, c'est hors de SW, par exemple à Alterac ou en extérieur (c'est cette saleté de distance d'affichage qui fait chuter les fps sur mon ordi, peut-être car il n'y a pas assez de RAM). C'est plutôt une moyenne quand je suis sur gryphon en fait car c'est à ce moment que j'ai le temps de regarder les fps. Les fps varient beaucoup sur mon ordi (5 à l'entrée de ZG avant la 1.9, jusqu'à plus de 80 si tu regardes le sol ).
Faudrait voir les réglages exacts de l'iMac pour comparer en fait.
). Faudrait voir les réglages exacts de l'iMac pour comparer en fait.
et way je vous l'avez dit sa marche fort sur mactel !!! vivement les nouveau powermac a l'apple expo !!!
Vous allez dire que je suis pessimiste, mais moi je dirai plutôt "cool, le portage de wow est bon sur les macintel" plutôt que "putain il déchire le imac"
Normalement au niveau portage (vu que c'est de l'OpenGL) la seule différence doit être l'optimisation du compilo. Mais Intel a des compilos très très optimisés.
Gamoul tu es pas un peu pessimiste
Oui peut être, mais je ne crois plus aux miracles depuis longtemps, et encore moins aux performances annoncées par Steve Jobs.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.