C'est je pense aujourd'hui que enfin Apple a écouté ses clients (si on peut dire) et a sorti une gamme mure et bien avancée.
Si j'avais l'argent, j'achèterai tout
Version complète : Nouvel iMac
Il est tellement fabuleux le nouvel imac !
C'est je pense aujourd'hui que enfin Apple a écouté ses clients (si on peut dire) et a sorti une gamme mure et bien avancée.
Si j'avais l'argent, j'achèterai tout
C'est je pense aujourd'hui que enfin Apple a écouté ses clients (si on peut dire) et a sorti une gamme mure et bien avancée.
Si j'avais l'argent, j'achèterai tout
Voilà pourquoi Apple ne fait pas de moyen tour, car avec l'iMac c'est inutile et je suis bien d'accord avec eux sur ce point, si ils le proposaient, Apple ressemblerait à n'importe quel vendeur informatique, alors que là ce n'est pas le cas.
l'iMac est une sacré alternative au Macpro et la gamme actuelle le montre bien, un moyen tour ne se vendrait pas je pense car il serait prit entre deux feux! Macpro bas de gammes et iMac haut de gammes, sachant que déjà le iMac haut de gamme bient empiéter de plus en plus sur le Macpro et ce depuis la maj vers le tout Alu des iMacs, enfin ça reste mon avis
En effet l'iMac 27" est fantastique, dommage qu'une carte graphique déjà dépassée soit mise dedans, mais bon passons ce petit détail, si Apple ne sort pas rapidement des Cinema Displays, l'iMac 27" full option sera sur mon bureau dans peu de temps
Concernant la souris, j'ai hâte de pouvoir la tester et peut être enfin me réconcilier avec les souris Apple et revendre ma Roccat? Qui l'aura pour la iLAN?
P.S Leoparder: Apple écouter ses clients? MDR! avec un macbook qui n'a de nouveau plus de firewire du tout, pas de BR, aucune option pour des écrans non-brillant (hors macbook pro), des claviers sans-fil proposé par défaut SANS pavé numérique, des cartes graphiques toujours d'une, voir de deux générations en retard, de la ram à des prix d'il y'a 5 ans, bon aller je m'arrête là ;-)
l'iMac est une sacré alternative au Macpro et la gamme actuelle le montre bien, un moyen tour ne se vendrait pas je pense car il serait prit entre deux feux! Macpro bas de gammes et iMac haut de gammes, sachant que déjà le iMac haut de gamme bient empiéter de plus en plus sur le Macpro et ce depuis la maj vers le tout Alu des iMacs, enfin ça reste mon avis
En effet l'iMac 27" est fantastique, dommage qu'une carte graphique déjà dépassée soit mise dedans, mais bon passons ce petit détail, si Apple ne sort pas rapidement des Cinema Displays, l'iMac 27" full option sera sur mon bureau dans peu de temps
Concernant la souris, j'ai hâte de pouvoir la tester et peut être enfin me réconcilier avec les souris Apple et revendre ma Roccat? Qui l'aura pour la iLAN?
P.S Leoparder: Apple écouter ses clients? MDR! avec un macbook qui n'a de nouveau plus de firewire du tout, pas de BR, aucune option pour des écrans non-brillant (hors macbook pro), des claviers sans-fil proposé par défaut SANS pavé numérique, des cartes graphiques toujours d'une, voir de deux générations en retard, de la ram à des prix d'il y'a 5 ans, bon aller je m'arrête là ;-)
Je ne suis pas d'accord, la mini tour (ou autre, ce que j'appelle mini tour c'est ordi sans écran et évolutif) manque cruellement, et même si ces iMacs sont superbes, tant qu'Apple ne rentrera pas dans la logique de pouvoir faire évoluer une machine grand public, ils perdront certains clients.
Tu parles de la carte vidéo, justement, acheter une machine plus de 1000 euros sans pouvoir mettre à jour ce composant crucial, surtout pour nous, joueurs, mais aussi pour les pros avec OpenCL dans le futur, c'est une bêtise.
L'évolution du mac mini est déjà une bonne chose, il s'ouvre un peu plus, mais ça reste insuffisant pour ceux qui voudraient une machine vraiment évolutive.
Mon rêve serait de pouvoir acheter une machine avec en gros les specs du mac mini, mais de pouvoir y rajouter la carte vidéo que je veux, changer le CPU (c'était possible avec les premiers minis intel) et rajouter de la ram à gogo.
Tu parles de la carte vidéo, justement, acheter une machine plus de 1000 euros sans pouvoir mettre à jour ce composant crucial, surtout pour nous, joueurs, mais aussi pour les pros avec OpenCL dans le futur, c'est une bêtise.
L'évolution du mac mini est déjà une bonne chose, il s'ouvre un peu plus, mais ça reste insuffisant pour ceux qui voudraient une machine vraiment évolutive.
Mon rêve serait de pouvoir acheter une machine avec en gros les specs du mac mini, mais de pouvoir y rajouter la carte vidéo que je veux, changer le CPU (c'était possible avec les premiers minis intel) et rajouter de la ram à gogo.
Oui mais bon quel intérêt pour Apple de vendre une machine comme ça, dès quelles sera dépassé tu auras juste a changer le CPU et CG ect.. et non pas en racheter une autre donc tu ne leur donne plus d'argent.. C'est pour ça que ça existera jamais un mac comme ça.
Bah ouais je sais bien, et c'est bien dommage.
CITATION(McBi)
Vous êtes nombreux à nous avoir demandé des conseils au sujet de l'achat d'un iMac et surtout sur le choix de son processeur, Core 2 duo 3,06 Ghz, 3,33 GHz, Core i5 à 2,66 GHz ou Core i7 à 2,8 GHz. Donner une réponse générale est impossible tant elle est liée aux usages mais aussi aux moyens du propriétaire. Nous pensons cependant que c'est une bonne occasion de vous en dire plus sur les mode Turbo boost des deux processeurs à 4 coeurs d'Intel. Le fondeur a en effet modifié sa manière de travailler avec les processeurs. Plutôt que de prendre en compte une fréquence maximale et forcément plus limitée dès que les coeurs se multiplient, ils ont en résumé décidé de travailler en enveloppe thermique globale. Ainsi, dans certaines conditions les coeurs pourront accélérer, s'overclocker si l'enveloppe thermique maximale n'est pas dépassée.
Pour le Core i5 annoncé à 2,66 GHz, le CPU en fonction des sollicitations peut ainsi passer ses 4 coeurs à 2,8 GHz. Si seulement 3 sont utilisés ils auront aussi droit aux 2,8 GHz. S'il n'y en a qu'un ou deux, leur fréquence atteindra les fameux 3,2 GHz annoncés par Apple.
Pour le Core i7 annoncé à 2,8 GHz, il pourrai atteindre en pointe les 2,93 GHz si 3 ou 4 coeurs sont occupés. Si deux seulement sont sollicités, ils atteindront les 3,33 GHz. Si un seul est demandé, il atteindra les 3,46 GHz, là aussi la limite annoncée par Apple.
Donc, contrairement aux apparence, les Core i5 et i7 ne seront jamais plus lents que les Core 2 duo (et c'est pour ça qu'Intel a mis en place ce Turbo Boost) d'autant plus que ces processeurs utilisent l'architecture bien plus efficace. Pour couronner le tout, le Core i7 embarque également l'Hyperthreading qui lui donne 8 coeurs logiques, ce qui optimise encore son fonctionnement en multi CPU.
Pour le Core i5 annoncé à 2,66 GHz, le CPU en fonction des sollicitations peut ainsi passer ses 4 coeurs à 2,8 GHz. Si seulement 3 sont utilisés ils auront aussi droit aux 2,8 GHz. S'il n'y en a qu'un ou deux, leur fréquence atteindra les fameux 3,2 GHz annoncés par Apple.
Pour le Core i7 annoncé à 2,8 GHz, il pourrai atteindre en pointe les 2,93 GHz si 3 ou 4 coeurs sont occupés. Si deux seulement sont sollicités, ils atteindront les 3,33 GHz. Si un seul est demandé, il atteindra les 3,46 GHz, là aussi la limite annoncée par Apple.
Donc, contrairement aux apparence, les Core i5 et i7 ne seront jamais plus lents que les Core 2 duo (et c'est pour ça qu'Intel a mis en place ce Turbo Boost) d'autant plus que ces processeurs utilisent l'architecture bien plus efficace. Pour couronner le tout, le Core i7 embarque également l'Hyperthreading qui lui donne 8 coeurs logiques, ce qui optimise encore son fonctionnement en multi CPU.
Il me tente bien ce iMac Quad i7.
Faut voir ce que ça donne mais c'est pas bête quand on voit le peu d'applications qui savent utiliser plusieurs cores (au moins sous Windows Xp, sous OS X il me semble que le chef d'orchestre est meilleur).
Niveau perf, ou se situe le Quad i7 par rapport à un MacPro Quad 2.66 à votre avis? Sur des applis comme Final Cut, Photoshop ou Logic.
Photoshop n'est même pas optimisé multi-CPU 
Par contre Logic et FCS doivent être bien assez bien optimisés
Le Core i7 est le pendant Desktop du Xeon Nehalem (derniers Mac Pro et Xserve), donc je pense moins performant que le MacPro à nombre égal de CPU.
Par contre, il doit déchirer le Core i5 et encore plus le Core2Duo (2x plus de cœurs)
Par contre Logic et FCS doivent être bien assez bien optimisés
Le Core i7 est le pendant Desktop du Xeon Nehalem (derniers Mac Pro et Xserve), donc je pense moins performant que le MacPro à nombre égal de CPU.
Par contre, il doit déchirer le Core i5 et encore plus le Core2Duo (2x plus de cœurs)
Gamoul, en effet tu as raisons sur certains points, pouvoir upgrader sa machine soit-même serait un plus, au format moyen tour etc.
Mais comme le souligne JanT, ça voudrait dire que tu es un acheteur potentiel de moins, donc hors de question.
Mais surtout, le fait de vouloir soit même modifier les composants et les remplacer par des plus récents, c'est pratiquement terminés à l'heure actuelle, les normes changent constamment, les composants également.
À l'époque du G4 c'était possible, maintenant c'est terminé. Changer une carte graphique, oui mais ça évolue trop vite, de mêmes pour les cartes mères ou encore les processeurs, la seule chose qui n'évolue pour l'instant peu, ce sont les interfaces disques durs internes, qui restent du SATA, après l'IDE, on évoque pas de remplaçant pour le moment il me semble d'ailleurs, mais je peut me tromper.
Pouvoir changer de processeurs, j'ai regardé pour un Quad Xeon, soit les prix, soit les évolutions font que cela t'empêche de faire évoluer ta machine, ou alors de très peu (genre 400mhz max)
En revanche, et les fabricants l'ont bien compris, la seule chose que tu peux changer sans souci, c'est la ram, car le marché est vraiment trop juteux pour eux! (en particuliers Apple).
C'est comme les voitures qui passent par un ordinateur pour un contrôle technique, les fabricants font tout pour nous empêcher de toucher à quoi que ce soit et préfère nous livrés de tout-prêt-emballer, qui à jeter le tout si un élément bugs.
Enfin bien sur ça reste mon avis, mais je te rejoins néanmoins en quelques points sur le tiens, car moi aussi je voudrais bien un moyen tour avec lequel je pourrais m'éclater qui serais un poil moins lourd que le monstrueux Macpro
Mais comme le souligne JanT, ça voudrait dire que tu es un acheteur potentiel de moins, donc hors de question.
Mais surtout, le fait de vouloir soit même modifier les composants et les remplacer par des plus récents, c'est pratiquement terminés à l'heure actuelle, les normes changent constamment, les composants également.
À l'époque du G4 c'était possible, maintenant c'est terminé. Changer une carte graphique, oui mais ça évolue trop vite, de mêmes pour les cartes mères ou encore les processeurs, la seule chose qui n'évolue pour l'instant peu, ce sont les interfaces disques durs internes, qui restent du SATA, après l'IDE, on évoque pas de remplaçant pour le moment il me semble d'ailleurs, mais je peut me tromper.
Pouvoir changer de processeurs, j'ai regardé pour un Quad Xeon, soit les prix, soit les évolutions font que cela t'empêche de faire évoluer ta machine, ou alors de très peu (genre 400mhz max)
En revanche, et les fabricants l'ont bien compris, la seule chose que tu peux changer sans souci, c'est la ram, car le marché est vraiment trop juteux pour eux! (en particuliers Apple).
C'est comme les voitures qui passent par un ordinateur pour un contrôle technique, les fabricants font tout pour nous empêcher de toucher à quoi que ce soit et préfère nous livrés de tout-prêt-emballer, qui à jeter le tout si un élément bugs.
Enfin bien sur ça reste mon avis, mais je te rejoins néanmoins en quelques points sur le tiens, car moi aussi je voudrais bien un moyen tour avec lequel je pourrais m'éclater qui serais un poil moins lourd que le monstrueux Macpro
Ben justement, si les choses évoluent, il faudrait que les machines soient évolutives.
Et les prix, c'est justement parce qu'Apple limite cette possibilité d'évolution au haut de gamme.
Tu prends un des premiers iMacs Intel, si tu pouvais lui greffer un CPU actuel (ça tu peux) et une carte vidéo actuelle (tu peux pas) ça serait encore une super machine.
Pareil pour le mac mini, mêmes les tous premiers intel sont encore de très bonnes machines, avec un CPU upgradé, mais comme on ne peut pas mettre de carte vidéo...
Sur PC beaucoup de gens font évoluer leurs machine. Sur mac, ça ne se fait pas, mais c'est parce qu'Apple ne le veut pas, et non pas parce que personne n'est intéressé.
Et les prix, c'est justement parce qu'Apple limite cette possibilité d'évolution au haut de gamme.
Tu prends un des premiers iMacs Intel, si tu pouvais lui greffer un CPU actuel (ça tu peux) et une carte vidéo actuelle (tu peux pas) ça serait encore une super machine.
Pareil pour le mac mini, mêmes les tous premiers intel sont encore de très bonnes machines, avec un CPU upgradé, mais comme on ne peut pas mettre de carte vidéo...
Sur PC beaucoup de gens font évoluer leurs machine. Sur mac, ça ne se fait pas, mais c'est parce qu'Apple ne le veut pas, et non pas parce que personne n'est intéressé.
Je vend mon iMac (sens clavier) car je suis devenu mobile ! si ça intéresse quelqu'un il est en super état ! et sur Paris.
Un prix ?
Mac2sell dit 820e je pense que 800 c'est en bon prix si on vient le chercher. ils est de fin avril 2009 et bien sur cd et dvd originaux de léopard et ilife 09 il est encore sous garantie fnac
Le problème c'est qu'à la résolution du 27" même avec l'Ati en option ça va être tendu du slip pour jouer!! En gros oui c'est une très jolie mis à jour, mais comme les modèles précédents, si on prend pas le haut de gamme avec la cg en option pour nous joueurs c'est foutu!
D'ailleurs ya les 24" C2D 2,93ghz avec GT120 512mo à moins de 1300€ sur le refurb, ça doit déjà être une bonne machine!
(Mon Powerbook tient encore parfaitement la route, mais l'idée de changer d'ordi devient de plus en plus présente.... Va falloir faire suivre le porte monaie maintenant :/)
D'ailleurs ya les 24" C2D 2,93ghz avec GT120 512mo à moins de 1300€ sur le refurb, ça doit déjà être une bonne machine
!(Mon Powerbook tient encore parfaitement la route, mais l'idée de changer d'ordi devient de plus en plus présente
.... Va falloir faire suivre le porte monaie maintenant :/)
Tiens, un retour du Pyranhaben ?
Ah j'aimerai, si seulement j'avais une machine pour CoD4 je reviendrai au moins les jeudis faire couiner les CKEA, gaMoules and co!! 
Mais bon pas encore pas encore, peut être aux alentours de mai 2010.
Mais bon pas encore pas encore, peut être aux alentours de mai 2010
.
Gamoul, oui, mais CKEA ne supporte pas ce qui ressemble au Hardcore, il préfère rester caché chez lui
(Bon déménagement ma poule )
EDIT: bouge tes fesses ma moule
(Bon déménagement ma poule
)EDIT: bouge tes fesses ma moule
CITATION(CantKillemAll @ 23 Oct 2009, 12:45) <{POST_SNAPBACK}>
Photoshop n'est même pas optimisé multi-CPU
Par contre Logic et FCS doivent être bien assez bien optimisés
Le Core i7 est le pendant Desktop du Xeon Nehalem (derniers Mac Pro et Xserve), donc je pense moins performant que le MacPro à nombre égal de CPU.
Par contre, il doit déchirer le Core i5 et encore plus le Core2Duo (2x plus de cœurs)
Par contre Logic et FCS doivent être bien assez bien optimisés
Le Core i7 est le pendant Desktop du Xeon Nehalem (derniers Mac Pro et Xserve), donc je pense moins performant que le MacPro à nombre égal de CPU.
Par contre, il doit déchirer le Core i5 et encore plus le Core2Duo (2x plus de cœurs)
Les perfs du i7 valent apparemment celles d'un MacPro, dixit MacBi.
C'est du lourd...
Ouai mais les ça vaut les performances d'un MacPro 2008, et pas un Nehalem, donc même si c'est largement correct, c'est pas le mieux !
CITATION(Louis92 @ 14 Nov 2009, 14:46) <{POST_SNAPBACK}>
Ouai mais les ça vaut les performances d'un MacPro 2008, et pas un Nehalem, donc même si c'est largement correct, c'est pas le mieux !
Pour "seulement" 2000€ (avec l'Ati en option), les Mac Pro commencent plus chers et moins équipés, le choix est rapide si on a pas besoin du PCI express. Puis 27"
!
Je suis d'accord! je trouve le Macpro de moins en moins intéressant face à l'iMac je trouve, après je peux me tromper
L'iMac 27" me fait de l'oeil, c'est grave?
Il se pourrait qu'une mise à jour (majeure) puisse être annoncée le 27 Janvier pendant la keynote, dans le doute patiente quelques jours même si c'est peu probable.
Ils viennent de sortir les dernier imac !
Le 27" est clairement le meilleur ordi au monde niveau qualité/puissance/prix ... c'est clair ! et de loin !
Ohh oui et en plus il est magnifique, je pensais que 27" c'était un peu trop grand mais en faite j'ai essayé ( mon père l'a acheté ) et je dois dire que en le mettant bien au bout du bureau c'est parfait
N'hésites plus Aurel
N'hésites plus Aurel
Je vais attendre le 27 Janvier
La nouvelle version d'iLife ne devrait pas tarder à sortir amha?
Faut aussi que je me débarasse de mon G5
La nouvelle version d'iLife ne devrait pas tarder à sortir amha?
Faut aussi que je me débarasse de mon G5
Sur l'Applestore, les iMacs sont passés de 2 semaines à 3 semaines de livraison depuis hier.
E ça parle beaucoup de problèmes d'écran sur les 27", renseigne toi bien !
Nouveaux iMac!
CITATION(McBi)
* Les modèles 21,5" passent au core i3 à 3,06, 3,2 et 3,6 GHz
* Les modèles 27" proposent des Core i3 à 3,2 GHz, Core i5 à 3,6 GHz avec deux coeurs , Core i5 à 2,8 GHz avec deux coeurs et core i7 à 2,93 GHz.
* Les 21,5" ont des Radeon HD 4670 ou 5670 et les 27" des Radeon HD 5670 ou 5750.
* Les modèles 27" proposent des Core i3 à 3,2 GHz, Core i5 à 3,6 GHz avec deux coeurs , Core i5 à 2,8 GHz avec deux coeurs et core i7 à 2,93 GHz.
* Les 21,5" ont des Radeon HD 4670 ou 5670 et les 27" des Radeon HD 5670 ou 5750.
Damned à un mois près 
Ca c'est une bonne nouvelle pour moi qui vais en acheter un d'ici un mois et demi
CITATION(Akabane @ 27 Jul 2010, 18:01) <{POST_SNAPBACK}>
Damned à un mois près
C'est ballot!
Notre maître aurait-il un nouvel outil ?
Tu n'as pas encore lu tout le forum ?
Un article intéressant, qui montre qu'un bi i5 3.6 vaut mieux qu'un quad i7, dans bien des cas.
C'est pas étonnant, la multiplication des cores ne sert que si on a une appli parfaitement optimisée pour ça (c'est rare, la plupart des applis ont un support partiel), ou si on fait tourner plusieurs taches lourdes à la fois.
Quad i7 de moindre fréquence faut préciser.
et pas qu'un peu 2,8 à 3,6 .... 2 ans d'évolutions pour une telle différence de fréquence sur les pentiums classiques. avec des benchmark qui ne sont quasiment jamais optimisé pour ce type de core....
Pour revenir la-dessus, ça me prend d'autant plus la tête que c'est un peu l'heure du choix: entre les deux 27" j'hésite entre le 2x3.6 et le 4x2.8; le reste de la config: SSD 256Go + 2 TO, Radeon 5750 1Go, les 4Go de base.
Je préférais le 3.6 mais le vendeur de iCLG me dit que c'est une erreur, qu'il faut mieux prendre le pari de l'avenir avec le quad et les futures applis optimisées.
Bref, quoi faire!
Je préférais le 3.6 mais le vendeur de iCLG me dit que c'est une erreur, qu'il faut mieux prendre le pari de l'avenir avec le quad et les futures applis optimisées.
Bref, quoi faire!
Pour la puissance brute, le 3.6, pour l'utilisation avec des applis parfaitement optimisées, le quad core. Sachant que tu n'auras un gain comparé à l'autre config que quand tu utilises intensément ces applis. Et qu'il ne faut pas se leurrer, peu importe les technologies futures, la plupart des applis ne tireront jamais partie de plus de 2 cores à la fois.
Les applis parfaitement optimisées, ça n'existe pas pour le moment... mais le vendeur dit qu'elles arrivent. En même temps ca fait un bail qu'elles arrivent.
Bah oui tout le monde veut croire que ça arrive. Mais techniquement mettre des taches en parallèle dans une appli pour les distribuer sur plusieurs cores ça n'est possible que si ces taches ne sont pas dépendantes les unes des autres, ce qui est rare.
Ok, merci de me conforter dans mon choix. Ce sera donc le 3.6. A moins qu'il y ai une maj bientôt, elle date de quand cette génération?
Ce sera donc le 3.6. A moins qu'il y ai une maj bientôt, elle date de quand cette génération?
Cette génération a environ un peu plus de 3 mois, Mac4Ever te dirait que c'est le bon moment pour acheter
En effet, me concernant, les seules fois où j'ai apprécié les 4 coeurs émulés à 8, ce fût pour l'encodage et la vidéo sur x-plane donc autant privilégié la puissance du 3,6
En commande, voir ma signature.
Pourquoi avoir préféré un un 4 coeurs au lieu d'un i3 avec plus de Ghz ?
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.