Bon, je viens prendre position dans le petit débat qui rugit, pas tant sur le fait pro-Lion/anti-Lion, mais de façon plus globale, les directions que prennent Apple.
Déjà, on est tout à fait d'accord Gamoul

On l'a vu avec le téléphone portable (iPhone), mais ce n'était pas choquant : la plupart des téléphones portables à la sortie du premier iPhone étaient complètement fermés (et je ne sais pas où en était Android à l'époque, mais pas bien loin à mon avis). L'arrivée du iPhone a donc complètement bouleversé ce milieu, et son côté "fermé" n'était pas si gênant que ça du coup.
Il est vrai que si on regarde dans l'histoire, Apple a toujours prôné une certaine fermeture vis à vis de ses machines et de ses systèmes, tout comme les concurrents d'ailleurs. La seul différence c'était qu'ils étaient assez bon pour faire quelque chose d'innovant et d'accessible répondant aux besoin "client" quotidien (par une interface graphique donc).
Bref, tout ça pour dire que je ne sais pas trop si on peut se dire "Apple n'a jamais voulu faire un ordinateur" (au sens où Gamoul et moi l'entendons), parce qu'à l'époque il n'était de toutes façons pas vraiment question d'ouverture, qu'on soit du côté interface graphique, ligne de commande, ou même hard : il n'y a qu'à voir l'exemple de Xerox qui ne voulait pas fournir d'infos à Stallman pour qu'il se fasse son propre driver…
UNIX est un peu à part, ça ne vient pas entièrement de boites privés mais d'universités, ça change pas mal de choses, et Linux n'existait pas encore à l'époque, donc pas la peine d'en parler. D'ailleurs, les branches proprios d'UNIX découlent tout droit d'AT&T il me semble. (et d'autres après).
Du coup, a mon sens, les choses ont continués comme ça, avec des "hacks" par ci par là, et tant mieux.
Là où la question se pose, c'est quand on voit de nombreuses et très puissantes alternatives libres (je ne parle pas forcément en terme de "opensource", d'autoriser à redistribuer et modifier librement les sources, mais aussi philosophiquement, où l'on fait ce qu'on veut de sa machine), comme le noyau Linux et toutes les distributions qui en découlent, UNIX et la famille BSD qui en découle…
Apple a repris Steve Jobs fin 90, a racheté Next qui avait fondé entre temps son propre système basé sur Mach si je ne dis pas de connerie (UNIX donc).
Objectivement, je suis loin de connaitre Mac OS < 10 techniquement (alors arrêtez moi si je me trompe), mais j'ai l'impression qu'il était techniquement très limité pour son époque (gestion de la mémoire, système de fichier assez poussif, etc.)
Du coup on a pas mal bidouillé NextSteep et on a alors Mac OS X, auquel Apple a même rajouter des parties FreeBSD à partir de Panther, c'est quand même cool, on a un noyau ouvert et tout ça, un système vraiment super costaud, une interface graphique de rêve, on fait ce qu'on veut sur nos Mac…
C'est peut-être là où on se trompe : en voyant ça, on se dit qu'Apple met un pied dans le monde du libre tout en y ajoutant la sauce Mac OS (simplicité, accessibilité, design, etc.) Bref, le meilleur des deux mondes. Moi j'ai plutôt l'impression qu'Apple savait bien que son OS proprio ne tiendrait plus la route longtemps, et ils n'avaient pas du tout la possibilité financière de partir sur de nouvelles bases, du coup récupérer une base très solide et y agrémenter son GUI maison qui, lui, est très à l'avance sur son temps, c'est une alternative parfaite. Et toutes considérations subjectives mises à part, ils ont vraiment bien fait, Mac OS X est quand même l'un des meilleurs systèmes "client" de tout les temps ! (hum, Mac OS X s'arrête à Snow Leopard hein on est d'accord, Lion c'est iOS X

Bon ok, je troll un peu)
Seulement voilà, maintenant Apple a des couilles en or, ça reste qu'on le veille ou non une boite privé côté en bourse qui a besoin de faire toujours plus de bénefs sinon elle se fait bouffer les couilles et qui est orienté grand public / professionnel. Professionnel certes, mais pas de l'informatique (mais de l'image, de la vidéo, du son, etc.). Du coup, investir dans des technologies libres et tout ça, comme peut le faire Nowell, IBM et d'autres, ils s'en foutent complètement, et on peu les comprendre.
Donc ils ont du fric, du public qui veut et re veux de leurs superbes produits, ça devient (très) grand public, c'est un juste retour des choses qui se referment comme ils l'étaient au départ, comme la été l'informatique propriétaire dès le départ. Il n'y a rien d'étonnant à ça.
Moi aussi j'aimerai bien qu'ils restent ouvert, que Mac OS X soit open source même (bon ok, peut-être pas, il y perdrait au change car on pourrait l'installer sur n'importe qu'elle machine), mais ça ne vas pas du tout dans leurs intérêt et ça se comprend.
Du coup, de mon côté ça fait bien 6 mois que je prépare mon passage de "l'autre côté" (pas Windows, mais celui qui est derrière l'interface graphique de Mac OS X

) et Snow Leopard sera le dernier Mac OS que j'utiliserai je pense. Aujourd'hui, on a des distributions Linux voir UNIX (FreeBSD, qui est un système à part entière d'ailleurs, pas une distribution) qui sont tout aussi solides que Mac OS X, voir plus, et des GUI qui sont tout aussi crédibles (je pense à l'excellent Gnome 3, qui s'est largement inspiré de Mac OS X - et de quelques bons rares côtés de Windows - mais Apple ferait bien de s'en inspirer aujourd'hui, car je trouve objectivement Gnome 3 bien supérieur, même s'il est encore jeune).
Du coup, je pense que ces choses là rattrapent petit à petit ce monde fermé (et Microsoft, leurs pire concurrent, c'est pas Apple, c'est FreeBSD et Linux) et deviennent finalement bien supérieures.
"oui mais c'est compliqué nia nia nia" : vous êtes pas obligé de prendre un système sans rien au départ et de tout faire à la main, il y a des distributions toutes prêtes qui sont hyper faciles a installer (autant que Mac OS, c'est pour dire !).
"oui mais on a pas les bons softs" : alors là il faut se sortir les doigts du cul et regarde d'un peu plus près : il y a les mêmes softs, qui font les choses aussi bien (je me rappelle, je disais ça à l'époque pour les genre qui passaient de Windows à Mac OS X)
Effectivement il existe certains logiciels encore incontournables selon les pro (et encore, pas tous), et je veux bien les croire. La virtualisation est très bonne pour un usage précis, voir le dual boot. Et les logiciels de ce monde là sont en perpétuelles évolution, ça évolue et grandi très vite, alors bon…
Enfin, je m'égare, je ne vais pas faire l'éloge du libre car ce n'est pas le débat, mais il y aurait encore beaucoup à dire !
d'ailleurs j'aurai peut-être un MacBook Pro Unibody 2,52ghz 15" un peu cabossé, mais il claque, à vendre d'ici quelques mois.... hum... 
Je n'agis pas ailleurs pas sous l'influence de Jessica Alba pour cet avis un tantinet provocateur !