L'ennui c'est qu'il faut vendre un rein pour s'acheter un 12 core...
Le iMac quad s'en sort bien comparé à un Macpro quad.

c'est vraiment un ordinateur pour les professionnels , personnellement les nouveaux mac pro sont pas fait pour jouer au jeux ni faire des montages vidéo une fois par semaine en plus le prix c'est abusé , demande tout les option tu en auras pour 24mille euro lool
aucun interet a mes yeux ce mac et bon a ce prix la il manque beaucoup de chose comme d'habitude apple lance un mac qui quelque mois après sera dépasser , et 12 core lol la blague, comme carte graphique il y a que la 5750 1gb ou la 2x5750 ou bien la 5850 1gb non merci , il y a des ordinateur qui tourne a 4gb de vram apple propose pas sa mais par contre il propose une bête pas au point mais bon le plus marrant c'est le mac mini tu met tout a fond il vaut le prix de mon imac 27 les tous nouveau et pourtant le mac mini est largement moins puissant , il aurait du mettre une carotte a la place de la pomme!
mais bon mon père a acheté que des macs , j'ai utilisé que des macs je continue dans cette voie mais bon inh...

Bah non les pommes c'est nous

Certes le Mac Pro est destiné à un usage bien spécifique mais de là à dire qu'il sera dépassé (et non "sera dépasser" ), je trouve ça un peu excessif ! Le matériel embarqué est quand même excellent et n'oublions pas l'évolutivité de la machine.
Et parlons un peu des cartes graphiques, pourquoi s'en plaindre ? La ATI HD 5770 1 Go surpasse déjà toutes les autres cartes graphiques des autres Mac. Bien sûr, la HD 5870 va encore plus loin et est (il me semble) l'une des meilleures Radeon actuellement...

Je suis d'accord avec toi. Franchement on peut lire n'importe quoi quand il s'agit de bench... Je vois pas pourquoi on s'étonne qu'un iMac, qui a en gros le même CPU et les mêmes specs qu'un macpro tourne plus vite si sa fréquence est légèrement plus élevée... encore heureux qu'un iMac à 2.93 fasse un peu mieux qu'un macpro à 2.8...
Par contre quand on achète un macpro, on paye surtout l'évolutivité de sa machine... on peut toujours changer le CPU ou la carte graphique par la suite, pour pas cher si on se tourne vers le marché de l'occasion. On peut aussi avoir plus de puissance CPU en mutipliant les CPU et les cores, et là encore je trouve débile de s'émerveiller devant les benchs d'un macpro 12 cores... Normal qu'il explose les perfs des 8 cores précédents, l'inverse serait inquiétant non ?

C'est vraiment de la branlette pour geek ces benchs, ça veut rien dire, ça permet juste de polémiquer sur des conneries...

Au travail, nous avons l'équivalent du MacPro de chez HP ou Dell, et bien je peux te dire Kaira que nous les utilisons a pleine capacité, et même les stations datant de 2 ans (2*bi-core + 32Go de RAM + FX5500) sont encore bien utilisées... même si elles ont des benchs pourris par rapport aux nouvelles stations 2*quad-core + 64Go de RRAM + FX5800.

Franchement je trouve que le prix est trop élevée ! Et je remarque qu'ils sont pas équipés de lecteur blueray , quand je dis dépassé , mon père avait souvent acheté des macs quelques mois après mac avait évolué la gamme , enfaite quand je te dis qu'ils sont pas au point c'est que pour moi il manque certaines technologie...

C'est sur, l'absence de Blu-Ray est un scandale. Apple se fout du monde!

Ben je crois que c'est une question de royalties non ?

En même temps en milieu professionnel le Blu-Ray ne sert pas à grand chose.

En même temps en milieu professionnel le Blu-Ray ne sert pas à grand chose.
?? c'est ce qui va remplacé le lecteur DvD biensûr que même au niveau professionnel sa sert

Pardon mais entre un renouvellement de gamme et le dépassement d'une autre il y a une différence. Les iMac ont été renouvelés récemment, et il me semble que tu en as toi-même profité, mais je n'ai absolument pas le sentiment que mon iMac de 2009 soit dépassé.
Pour un Mac Pro, il faut être un peu plus objectif encore puisqu'un renouvellement de la gamme (aussi tardif qu'il soit ), ne signifie pas que les anciennes gammes se retrouvent privées du hardware plus récent comme nous le disions plus haut.
Le prix est bien évidemment élevé mais je trouve que c'est un point de vue de joueur typique. Dans le jeu vidéo, on se sent souvent obligé de renouveler fréquemment son matériel pour suivre les avancées du domaine, mais le Mac Pro n'est pas un Mac de gamer ! On paye au prix fort une machine qui n'est pas sensée être balancée 1 ou 2 ans plus tard.

Pour le Blu-Ray, c'est dommage et Apple se cherche beaucoup d'excuses à ce sujet mais je trouve qu'ils n'ont pas tout à fait tord quand ils annoncent la mort de ce type de support. Avec la fibre optique, les SSD, la mémoire flash, et j'en passe, le partage de données se simplifie et il devient inutile de les graver sur DVD ou Blu-Ray... Mais ça n'est que mon avis bien sûr

Les lecteurs de DVD ne sont plus vraiment utilisés en entreprise. Et c'est pas des lecteurs avec 10 fois plus de capacité qui seront suffisants.

Dans ma boite, nous ne fournissons plus de DVD vierge pour le transfert de données, mais des disques externes. Parce que 15Tio a transferer, même en Blu-Ray c'est impossible.

Que je partage entièrement. Le marché du Blu-ray n'est toujours pas à la cheville du DvD (vierge ou pas).
Fini les DvD aussi chez nous, nous recevons les dossiers de presse via clés USB ou directement via le web.

D'accord aussi pour dire que le Mac Pro est une machine formidable de longévité évolutive.
Dans 10 ans le mien (cf. signature) sera encore dans la course (je compare avec mon PowerBook 667 Titanium de 2001 qui tourne toujours)
Ce que je regrette dans la gamme Apple, que nous avons perdu depuis la sortie des tours G5,
c'est une gamme de machines évolutives du type tour mais plus petites avec des tarifs abordables (3000€ maxi)
destiner au public semi-professionnel, graphistes ou photographes free-lance par exemple.

Moi le Blue-ray j'aime pas. Donc tant mieux de la part d'Apple. Comme dit Makiz, avec les cartes et disques de plus en plus rapides ... L'internet haut débit ... Pas besoin de Blueray

Moi, j'achète des MacPro (et avant des tours G5, et avant des tours G4) pour leurs possibilités d'évolution. Je prends généralement un entrée de gamme niveau processeur avec une bonne CG (autour de 2200 euros en général), je le garde 3 ans en moyenne avec quelques évolutions (DD, CG, RAM) et je le revends d'occasion entre 800 et 1000 euros. L'investissement est donc inférieur à 1500 euros tous les 3 ans (plus évolutions), ce que je trouve raisonnable (maintenant que je bosse, quand j'étais étudiant, je bavais devant les Quadra et je me contentais d'un LC4/40 avec 12" couleur).
Par contre, les prix semblant partir en flèche et n'ayant pas besoin de toute cette puissance, et en l'absence d'une entrée de gamme raisonnable, il est fort probable que le prochain soit un iMac haut de gamme.
EDIT: Quant au Blue Ray, je m'en passe allègrement et je dirais même que je n'en veux pas, s'il apparaît au catalogue, pourvu que ce soit une option !

Professionnellement, depuis le G4, j'ai abandonné les tours au profit des imac (24" au début, et maintenant 27"). Certe ils ne sont pas évolutif, mais pour des stations de travail, je n'en ai pas besoin (d'évolution...). Bref, vu les tarifs, je préfère les iMac, quitte à en changer plus souvent.

pour moi c'est bon mon premier message sur votre serveur avec mon nouveau imac

Tout pareil que DB (jusqu'à il y a 1 an, maintenant je mise tout sur la mobilité plutôt que la puissance). Et je n'ai encore jamais vu de lecteur de BR sur un ordi de mes yeux, que ce soit dans ma boîte ou chez mes clients (les lecteurs DVDs étant utilisés pour les installation d'OS mais pas plus, tout se stocke sur Internet (ou le réseau local) désormais)

Oui enfin des écrans HD ou on ne peut mater que des DVD, ça craint.

Et au niveau pro, filmer en HD pour remettre des DVD aux clients, ça craint aussi...

Un article sur McGé qui explique qu'en gros, avoir plus d'un Quad n'est pas un avantage pour Photoshop, et même plutôt l'inverse.

Ce serait intéressant de savoir quelles applis tirent vraiment parti des 6/8/12 cores avant de se ruiner...

Ben Autodesk, avec Maya et 3DS Max entre autre.
Et là plus t'as de coeurs, et plus ça va vite pour les rendus.

Malheureusement pour toi, ça n'améliore pas la visée sur CoD

Ptete pas, mais je joue tout à fond en 1920x1200

Rien qui me concerne...

Ben à part ce genre d'applis, y'en a peu qui font des taches qui peuvent facilement se répartir entres plusieurs CPUs. Mais dans ton domaine, la vidéo, tu devrais trouver ton bonheur quand même.

Apparemment seulement pour l'export, ca fait cher la minute gagnée.