Voilà, j'ai comandé exactement la même chose que le gars de MacBi à savoir :
- la carte graphique PNY GF65IBGTX2GEPB - GeForce GTX 650 Ti BOOST - 2 Go
- Mac Pro Graphic video card power cable 6/6 pin PCI-E express connector adaptor

Je passe de 512Mo à 2Go je verrai forcement la différence et ça me permettra d'être plus conford sur mes dernières acquisitions vidéoludiques
(je croise les doigts pour tout recevoir avant samedi prochain )

Y'a plus qu'à installer

Et voilà :


Premiers tests rapide sur Call of Duty : Black Ops, le fameux ,
avec les réglages ci-dessous, je plafonne à 40 fps et descend à 35 (ça change des 15fps à 800x600 px)
Cliquez pour voir le fichier-joint

après je ne sais jamais si il faut mettre la synchro ou pas.
Quand je descends la résolution à 1600x1000 le compteur et scotché à 40 fps avec des pointes à 50 fps

Reste tous les derniers jeux achetés comme Metro: Last Light ou BioShock Infinite à tester.

Bref je peux enfin jouer à Black Ops !

PS : et sans driver installé (une idée sur celui qu'il me faudrait ?)

. Bref je peux enfin jouer à Black Ops ! ..avec fre2x3

Hello,

Mon père a toujours son vieux Mac Pro 1,1 (2006), Quad core 3Ghz 4Go DDR2 et comme carte graphique la ATI radeon X1900 avec 512Mo. Je me demandais si un boost serait possible comme tu l'as fait Fred avec ta GTX 650 TI. Voici le modèle en question

Vous en pensez quoi ? Deux questions dans mon post du coup : est ce que le boost est possible (cartes récentes compatibles) et est-ce que ce boost est rentable ou inutile ?

Je pense que tu peux prendre la même config (GeForce GTX 650 Ti BOOST - 2 Go) si son Mac Pro tourne déjà sous Mavericks aucun souci.
Y'a plus de détail sur cette page.

PS : "est-ce que ce boost est rentable ou inutile ?" c'est indispensable ! mon Mac Pro est reparti pour 5 ans et pour seulement 150€ max

Ok merci

Par contre pourquoi as tu choisi la GTX 650 TI plus précisément ? Je ne trouve pas d'exemple qui me confirme que cette carte marcherait dans un Mac Pro 2006 (1,1) je voudrais être sûr de pouvoir l'acheter les yeux fermés... Après tout j’imagine qu'entre les Mac Pro 2006 et 2008 les principales différences étaient des upgrades de processeur.

Genre ca ?

La 750 (moins cher) ça passe pas ?

J'ai fait comme toi Bast, je me suis fié à quelqu'un qui avait déjà fait la manip. (sur 3.1 en effet)
Ensuite méfie toi de Leoric, c'est lui qui m'a dit de ne pas prendre la 750 Au pire tu fais un test et tu retournes la carte si ça marche pas. Si tu fais attention en ouvrant le paquet, ça ne devrait pas poser de problème.

Je sais pas pourquoi je le sens pas. Déjà pour installer Mavericks il faut bidouiller pour faire passer la machine en Mac Pro 2,1 :/

Je poursuis mes recherches...

EDIT : mes craintes sont confirmées par ce topic dans lequel les bidouilleurs découvrent des résultats médiocres qu'ils expliquent par le fait que le PCI-e du Mac Pro 1.1 était moins rapide que celui du Mac Pro 2.1 ou 3. La limitation se situerait donc au niveau de la carte mère sans réelle possibilité de booster le mac même avec un super GPU

Pardon, j'avais juste vu une promo sur cette carte graphique et je pensais qu'avec le temps, elle serait supportée par OSX. Mais ça n'a toujours pas l'air d'être le cas…

Bast, si tu arrives à installer une CG de 2Go sur ton Mac Pro 1.1 tu verras la différence, je te le garantie,
même si c'est un peu comme donner de la confiture aux cochons, la manip en vaut la chandelle.
Le seul problème c'est l'installation de Mavericks. L'un ne va pas sans l'autre. Le tuto de chez Macbi peut aider :
"Installer Mavericks sur un Mac Pro non compatible"
pour moins de 150€ de CG + un max de RAM + un SSD pour le boot...

Leoric => 50 pompes

Partant de ceci...



... je suis allé télécharger Valley Benchmak pour tester mon plus tout jeune iMac (mi 2010) et mesurer le progrès de la dernière génération, le premier iMac Retina.
Je ne sais pas quelle résolution MacG a utilisé, j'ai donc testé en medium et ultra.

1920 x 1080 medium:




1920 x 1080 ultra:




2560 x 1440 medium:




2560 x 1440 ultra:



Si l'on regarde le résultat 1920 x 1080 en ultra, il est assez semblable au mi 2011 de MacG, 6970 vs 5750 (moi).

Par contre mon résultat en 2560 x 1440 (326) est bien supérieur au leur (136) ce que je ne m'explique pas.


Si vous avez envie de tester le Valley Benchmark pour qu'on voit les résultats de vos bonnes ou moins bonnes CG, ça pourrait être interessant.

C'est quoi la différence entre le médium et l'ultra ? surtout avec le même nombre de pixels

La définition des éléments à l'image? Sur WT par exemple, je joue en low. Mais on peut monter, et perdre en fps, pour la même def en pixels.

Tests de l'iMac retina 5K et sa R9 M295X

Notamment sur Diablo 3 en 1440 détails ultra qui tourne à 72 fps, c'est plutôt très satisfaisant. En terme de performance papier la carte se positionnerait au même niveau qu'une R9 280 de bureau ou encore une GTX 760. Cependant, on ne sait pas comment Apple gère son alimentation et à quel point elle est bridée dans l'habitacle réduit de l'iMac. Ces tests se veulent rassurants sur le fait qu'elle va faire tourner très correctement n'importe quel jeu en ultra sur des résolutions HD 1080 voir 1440.

NB : au passage, meilleurs résultats en jeu que le Mac Pro 2013 équipé des deux D300

ils vont être heureux les possesseurs de MP à 3000e... le Hackintoch a de beaux jours devant lui

Je ne comprends pas vos réactions, c'est plutôt positif comme article

Oui. Qu'on ait acheté un Mac Pro 2013 ou qu'on achète le dernier iMac, les deux sont très bien et feront leur chemin. Après, pour le jeu, l'iMac suffit largement et c'est tant mieux.

une question comme ça en passant pour les experts de la bidouille...
la carte vidéo que Fre2x3 a utilisé pour upgrader son mac pro est-elle toujours d'actualité pour un mac pro 2010 où il y a mieux aujourd'hui ?

J'ai lu les forums hier soir, et cela va dépendre de deux choses : le budget, et l'utilisation.
Budjet : on trouve tous les prix. Perso je suis bien tenté par une GTX 970 (350-400 euros).
Utilisation : jeux, logiciel CUDA ou Open CL.

Il faut surtout faire attention au branchement électrique. Broche 6 Pin impératif. Beaucoup de cartes sont en broche 8 Pin.
La puissance électrique ne doit pas dépasser les 175W.

[edit] Il faut absolument lire ce topic sur Macbidouille. Tout est expliqué parfaitement.
Pour ceux qui ne veulent pas tout lire, ces deux messages sont intéressants pour comprendre.
message 1
message 2

Perso (vous faites ce que vous voulez), aujourd'hui et après cette expérience, je trouve inutile de dépenser 400€
dans une carte graphique sur une machine qui n'exploitera pas toute la puissance de la carte.
Aujourd'hui je fais tous les jeux Mac récents confortablement et ça me suffit pour moins de 150€

PS : (sauf si vous voulez avoir des écrans de 31")

Je suis d'accord avec fre2x3. Je pense que changer la carte d'origine (5770) est important, surtout pour ceux qui veulent jouer, reste à bien choisir sa nouvelle carte.

on se tient au courant de nos choix respectifs...
Elle me va bien celle de Fre2x3 dans l'hypothèse d'upgrade d'une machine d'occasion...Surtout si c'est simple...

Je pense que la 5770 est déjà pas mal, si vous la changez autant prendre un truc vraiment mieux. La carte de Fred est sûrement mieux, mais pas sur qu'au quotidien ça fasse une grosse différence.

Des suggestions, Gamoul?
la carte de Fre2x3, de plus en plus abordable, a des benchs laaaaargement supérieurs à la 5770 et elle est compatible sans prise de tête...
En gros quel choix judicieux ferais-tu pour adapter la puissance du Macpro à la carte vidéo dans le cadre d'une utilisation ludique sans tomber dans l'investissement débile ?
(mon parc informatique professionnel, certes pleinement fonctionnel, étant désormais d'une tristesse infini, et pour retrouver grâce à tes yeux, je me prends à rêver à un macpro optimisé)

poil au né

Moi je serais curieux de voir ce qui est compatible chez AMD, y'a pas que Nvidia dans la vie

poil au zizi

PS : désolé...

[edit] c'est de la faute de fre2x3, c'est lui qui a commencé !

vous avez réussi à me faire rire, ce qui n'est pas facile aujourd'hui

Je n'ai pas d'autre conseil que celui de profiter de cette belle occasion et de ne pas forcément vouloir changer tout de suite tous les composants

Pour ce qui est de mon expérience perso, les ATI sont plus fiables et un peut moins performantes mais par contre très énergivore !!! (du fait de la taille de la gravure du GPU)


Après la 970 GTX peut être une très bonne solution pour les jeux

Pour info J'ai eu une HD 7770 ATI 1 GO avant de passé à la 770 gtx et ça m'a permis de passé mes jeux de Medium / Hight à Ultra plus filtre en 1080.

Deuxième soirée à lire les forums.
C'est compliqué !

Pour les cartes Nvidia, si j'ai bien compris, il faut faire attention.
Les numéros des nouvelles cartes ne correspond plus aux anciennes (ex. une 750 actuelle correspond à une ancienne 660). voir ce message

C'est impossible de trouver une carte qui fait l'unanimité. Ce qui plait à certain, déplait à d'autre. certaines cartes sont compatibles, et ne le sont plus dans d'autre message.
Bref, c'est la jungle !! ... Et je ne suis pas le seul à être perdu.

La seul référence "solide" que nous ayons est l'expérience de fre2x3 avec sa carte GTX 650 ti.

Donc perso, j'hésite maintenant entre la GTX 650 ti, et eventuellement une autre carte un peu plus puissante comme la GTX 660 ti, GTX 670 ou GTX 690. voir ce message

Je vais continuer à lire les forum et je vous tiens au courant de mes investigations.

[edit] vu les prix, je restreins mon choix entre la GTX 650ti et la GTX 660 ti, sauf si cela ne change rien entre les deux, et dans ce cas je fais comme fre2x3 et je prend la GTX 650 ti.

Faudra penser à faire des benchs avant après histoire d'apporter ta pierre à l'article de Fre2x3...
Effectivement, c'est compliqué. Des cartes compatibles mais pas complètement, avec des bugs d'affichage, des modèles variables en fonction des fabriquants...
A suivre...

Je confirme c'est l'enfer. J'ai cherché des soirées entières sur le net et jamais trouvé LA solution pour mon vieux Mac Pro 1,1

La seule expérience que je peux apporter c'est les super performances (tout en silence) de ma GTX 760 sur mon Hackintosh, mais sur des vielles bécanes c'est souvent une autre histoire...

il ne reste plus qu'a economiser...

Au début je regardais pour une 970gtx mais il s'emble qu'il y est de gros problème de fiabilité...
La 980 à deux connecteur 1x6 et 1x8 donc pas de soucis et elle consome moins que la 5770
Et ça fait une très grosse bécane pour moins de 1000€ qui est coérante.
La 780 semble être une option un chouille moins chère.

Cela dit se sera pas tout de suite, pour le moment je fais de la récupération et mon "vieux" ocz vertex 3 de 90Go va reprendre du service.

Ah oui, tout de même ...

T'es sûr que ça va tourner dans ton nouveau Mac Pro ?
Tu as intérêt à déballer soigneusement pour le retour éventuel

(messages déplacés dans le bon topic)

Yes les specs sont très proches de la 660 mais les 7xx et 9xxgtx consome juste moins grasse à la finesse de gravure maxwell (dans le pire des cas j'ai un Pc qui sera très heureux de l'accueillir)






La preuve de l'optimisation scandaleuse d'Apple ... (Qui va à l'encontre de leurs arguments marketing)

Elle vaut rien ta dernière vidéo polo, tu ne peux pas comparer un mac à 2.26 Ghz et un PC à 3.5 Ghz, même si c'est un i5 ça ne compense pas la perte de fréquence... Et on a pas la vitesse de la RAM aussi, ça joue beaucoup, peut-être même plus que la carte vidéo.

Et on ne peut pas comparer non plus OSX en OpenGL et Windows en Direct3D ça ne rime à rien.

Pour info j'avais fait des tests quand j'ai monté mon hackintosh, en utilisant les mêmes composants (CPU RAM carte vidéo et disque) dans l'un ou l'autre, le mac pro tournait en gros 10-15% plus vite. Ca montre bien que le hardware Apple (la carte mère) et le bios sont particulièrement optimisés.

Mettre aussi cher dans une carte graphique que dans la machine...
La solution de Fre2x3 me semblait plus appropriée : une carte graphique qui améliore les performances tout en restant raisonnable par rapport au reste de la bécane...
Tout ça pour faire tourner des jeux qui de toutes façons tournent deux fois plus vite rien qu'en rebootant sous W7...
on en doute pas une seconde, même si OS X devient un gros machin boursouflé (tu as abandonné Snow Leopard, Gamoul ?) mais l'optimisation des drivers des cartes vidéo a toujours été bâclée...

Je tourne sur Mavericks, qui est plutôt bien optimisé comparé à ce qu'étaient Lion et Mountain Lion. Mais j'ai encore du Snow Leo au boulot

Sinon c'est clair que mettre une carte haut de gamme dans ce mac pro n'est pas forcément une bonne chose, le CPU va limiter les perfs bien avant la carte vidéo, changer les CPUs serait à mon avis plus bénéfique. Mais c'est plus technique.

Enfin ça veut quand même dire qu'un macpro est 2x mieux exploité par Windows que par Yosemite...

Que ton Hackintoch que tu as payé 50% voir 70% moins cher tourne 10% moins bien sous OSX mais tourne bien mieux sous Windows.

Que si tu paye ton Hackintoch 3000euros tu peux avoir des composant aussi véloces, optimisés et bien plus évolutifs que chez apple.

Que c'est bien d'avoir 12 processeurs mais que si tu n'as rien pour afficher le résultat, ça revient à mettre des roues en bois sur une Ferrari.

Et je ne parle même pas de la fiabilité des produits Apple depuis 2,3ans ... (Macpro corbeille et Macbookpro en tête)

Et pourtant je suis fou amoureux de mon nouveau joujou


Pour la carte graphique c'est purement pour le confort en jeux aujourd’hui un simple i5 1,7Ghz fait tourner n'importe quel jeux en revanche seul quelque carte graphique font tourner les plus gros

Il est vrai que je n'ai jamais réussi à mettre à genoux mes processeurs sur mon MBP en jouant alors que la carte graphique...
En fait si, certaines souris, quand on augmente la fréquence de rafraichissement bouffent les ressources du processeur... Des souris.

Non c'est faut, la vidéo que tu montrait comparait OpenGL et Direct3D, c'est pas les mêmes API c'est pas comparable. En OpenGL il y a certes un gain sous windows par rapport à OSX, mais pas de 2x. Peut-être 10%, et éncore...

Et pour info, OpenGL a toujours été plus lent que Direct3D, même sous windows. Et Apple n'a rien à voir là dedans, OpenGL n'est pas Apple, et Direct3D étant fait par Microsoft, c'est logique que ça n'existe pas sur mac. Pas la faute d'Apple là encore.



Mon hackintosh tourne aussi 10% moins vite sous windows que le mac pro sous windows. Ca n'a rien à voir avec l'OS, ça montre juste que côté matériel et bios, Apple a particulièrement optimisé ses machines.



Alors là c'est complètement faux, un i5 1.7 ne fera pas tourner n'importe quel jeu, la puissance CPU compte beaucoup dans les jeux. D'ailleurs à l'époque ou j'avais encore mon mac pro, quand je suis passé d'un Xeon 2.93 GHz à un à 3.33 GHz ça a fait une énorme différence dans les jeux, sans changer de carte vidéo.
Et maintenant avec mon hackintosh, ce même CPU est overclocké à 4 Ghz, toujours avec la même carte vidéo, et ça tourne encore mieux.

Maintenant, Gamoul peut jouer à UO avec tout à fond...

Je persiste ! Mon i5 4310u 2x1,7Ghz avec ma 840m fait tourner tout les jeux actuelle sans aucun problème alors que mon feu i7 4x2,66 et ça HD4000 ne le faisait pas ou très mal les deux on 8Go de Ram à 1600Mhz.

vérifié sur

BF3
BF4
WT
Insurgency
MW3
Tombe Raider

Avec une HD4000 c'est sur... Mais disons qu'avec une même carte vidéo, y'aurait pas photo entre les deux !
Et même avec une carte vidéo un peu moins bonne, genre celle du mac pro, avec un CPU rapide tu peux toujours baisser les réglages vidéo tu n'auras pas de grosses chute de perfs...
Alors qu'avec un CPU moyen et une super carte vidéo, tu pourras monter les réglages, tu auras un super jeu sauf dans les passages qui demandent plus de ressources, car le CPU va saturer, et là même en baissant les réglages vidéo, tu auras encore des problèmes.